Return To Flight

[yo]

Non les chocs d'oiseau n'ont rien à voir je pense... celà dit je suis surpris que la Nasa n'applique pas les techniques des aéroports pour faire fuir les oiseaux (ultrasons) car le centre Kennedy est quand même en plein marais.

[JiGiSù]

Message écrit par yo@Jul 27 2005, 01:48 PM

Sinon les images sont nettes en effet : au moins 2 débris, un morceau de tuile provenant de la zone sous le train avant droit et un gros morceau vraisemblablement de mousse isolante du réservoir externe...

L'inspection de la navette par les caméras montées sur le bras robotique devrait permettre à l'équipage de vérifier s'il y a des dégâts.

 

](texte cité)

Il n'y aurait pas eu l'accident de Columbia, ce serait un gag: la mouse isolante du réservoir qui se barre, alors que c'est justement ce qui devait être évité...

Quand est-ce qu'aura lieu la première vérification du dessous de la navette par l'équipage ?

[JiGiSù]

Message écrit par astroraoul@Jul 27 2005, 07:48 AM

Débris

 

Raoul

](texte cité)

N'empêche on a vu juste hier sur le tchat, y a bien un oiseau qui s'est fait shooté pendant le décollage...

[yo]

Dès aujourd'hui d'après cet article... le plus surprenant, c'est la réaction du directeur de vol, Paul Hill :

 

Nous avons l'habitude de perdre des morceaux de couverture ou des tuiles ébréchées... c'est dans la nature d' un système de protection thermique à base de verre sur le fond de l'orbiteur. Mais comme nous l'avons démontré sur plus de 100 vols, un enrobage un peu ébréché est toujours performant. ce matériau nous ramènera au sol, il est très robuste.

 

il minimise pour rassurer où il se somporte en professionnel ?

 

Nous allons maintenant disposer de toutes ces fabuleuses images du fond de l'orbiteur. Nous allons voir beaucoup de marques blanches, dont nous avons déjà vu le cas dans l'histoire des vols de la navette, et qui ne nous ont pas empêché d'atterrir. Mais nous avons beaucoup parlé de tout ceci et il y a ce problème que les gens vont discuter, car nous voyons de petites choses qui clairement ne peuvent pas empêcher la navette de revenir, mais maintenant que nous pouvons les voir, nous devons réagir [...]

Nous n'allons pas réagir trop, car nous sommes capables de voir beaucoup de dommages, et de faire la différence entre ceux qui sont clairement dans les limites de tolérance, et se concentrer sur ceux qui sont vraiment sur les bords (des aîles), et nous avons besoin de plus de données pour prendre les bonnes décisions techniques.

[Invité SeB2003]

Message écrit par yo@Jul 27 2005, 02:10 PM

Non les chocs d'oiseau n'ont rien à voir je pense... celà dit je suis surpris que la Nasa n'applique pas les techniques des aéroports pour faire fuir les oiseaux (ultrasons) car le centre Kennedy est quand même en plein marais.

](texte cité)

Pas d'accord, lors de mes études en aéronautique j'ai assisté à des essais de "bird impact" et à des vitesse bien inférieures de celle de la navette ca peut faire pas m al de dégats . Ton ptit oiseau se tranforme vite en l'equivalent d'un beau cailloux. Ils n'ont pas d'eperviers à la nasa? Cette technique est utilisée pour chasser les oiseaux des alentours.

 

Pour le reste, les photos montrées par AstroRaoul sont surprenantes... mais peut être ces problèmes apparaissent car cette fois ci on fait plus attention à ces détails?

Dans le passé ce genre de problème peut très bien être arrivé et on en a rien su.

 

Je trouve un peu dommage que malgré toutes les précautions, modifications de tels problèmes arrivent encore. Est- on en train d'envoyer une épave qui se décompose dans l'espace

 

SeB

[yo]

je voulais dire que l'impact de l'oiseau n'a rien à voir avec la tuile thermique ébréchée sur le ventre de la navette... il a touché le sommet du réservoir externe. En s'élevant elle est à 150 Km/H à H+5 sec , donc oui ça peut détacher de la mousse isolante, mais est-ce que ça a un lien avec le gros morceau perdu plus de 2 minutes après ?

[Invité SeB2003]

Merci pour la précicion, non je ne pense pas non plus que cela ait un lien vu la position de l'impact.

Aurront-il la possibilité d'analyser le réservoir? Il retombe dans la mer?

 

SeB

[JiGiSù]

Message écrit par SeB2003@Jul 27 2005, 02:59 PM

Pour le reste, les photos montrées par AstroRaoul sont surprenantes... mais peut être ces problèmes apparaissent car cette fois ci on fait plus attention à ces détails?

Dans le passé ce genre de problème peut très bien être arrivé et on en a rien su.

je pense un peu la même chose. Après tout les débris qu'on a vu ne porteront peut-être pas -espérons le- à conséquence

 

 

Je trouve un peu dommage que malgré toutes les précautions, modifications de tels problèmes arrivent encore. Est- on en train d'envoyer une épave qui se décompose dans l'espace

 

SeB

](texte cité)

C'est peut-être un peu exagéré de dire ça, non ?

[JiGiSù]

Message écrit par yo@Jul 27 2005, 03:08 PM

je voulais dire que l'impact de l'oiseau n'a rien à voir avec la tuile thermique ébréchée sur le ventre de la navette... il a touché le sommet du réservoir externe. En s'élevant elle est à 150 Km/H à H+5 sec , donc oui ça peut détacher de la mousse isolante, mais est-ce que ça a un lien avec le gros morceau perdu plus de 2 minutes après ?

](texte cité)

Mais on a pas vu où est parti l'oiseau ensuite, peut-être a-t-il encore rebondi ensuite sur la coque ?

[yo]

Message écrit par SeB2003@Jul 27 2005, 03:10 PM

Merci pour la précicion, non je ne pense pas non plus que cela ait un lien vu la position de l'impact.

Auront-il la possibilité d'analyser le réservoir? Il retombe dans la mer?

 

Le réservoir se consume entièrement dans l'atmosphère (contrairement aux boosters largués beaucoup plus bas qui eux sont récupérés dans l'atlantique)... mais cette fois l'équipage l'a filmé sous toutes les coutures après sa séparation, donc ils ont les données sur des impacts éventuels...

[yo]

Message écrit par Jigisu

Pour le reste, les photos montrées par AstroRaoul sont surprenantes... mais peut être ces problèmes apparaissent car cette fois ci on fait plus attention à ces détails?

Dans le passé ce genre de problème peut très bien être arrivé et on en a rien su.

 

 

je pense un peu la même chose. Après tout les débris qu'on a vu ne porteront peut-être pas -espérons le- à conséquence

 

C'est l'opinion de Paul Hill que j'ai cité plus haut : le public remarque ces impacts car on se focalise là dessus, mais ce n'est pas forcémment grave.

Moi je veux bien le croire, mais je serai plus rassuré dans quelques jours si l'équipage n'a rien trouvé

[Invité Ortog]

S'il y a risque, la NASA ne le prendra pas (du moins je l'espère).

 

Questions :

 

1) les 7 + 2 astronautes tiennent-ils dans l'ISS et combien de temps d'air, d'eau et de nourriture ont ils ?

 

2) la navette américaine à-t-elle la possibilité, comme c'était le cas de Bourane, de revenir sans pilote ?

 

Ortog

[pioneer6014]

Je pense qu'il ne faut pas dramatiser la situation. La navette est revenu très souvent avec plusieurs tuiles thermiques endommagées voire décollées ! C'est 'à cause' de l'accident de Columbia que ces débris prennent une telle ampleur. Mais n'oublions pas que c'est un panneau RCC (Reinforced Carbon-Carbon) situé sur le bord de l'aile qui était abîmé dans le cas de STS-107, et non des tuiles thermiques.

[pasc72]

Espérons que ce n'est rien en tout cas! En cas d'incidents même mineur, la Nasa serait durablement décrédibilisée! Et la conquête spatiale ralentie.

 

Enfin je fais confiance moua à la Nasa. Que la chance soit avec eux!

 

Pascal

[Yantar]

Pour moi l'équipage ne court absolument aucun risque. La perte de tuile est très fréquent. Que la navette ne perde aucune tuile depuis son premier vol tiendrait à du miracle. Tout a été pris en compte, y compris la perte de quelques tuiles noires. Ici, il s'agit juste d'un morceau de tuile... Quant au débris perdu en vol, on est très loin du scénario de Columbia... Son origine semble assez basse sur le réservoir externe. Quand il est tombé, il est passé par l'arrière du réservoir. Il faut relativiser ces évènements... Possible que la Nasa joue un peu trop la transparence... peut-être pour démontrer qu'elle ne cache rien mais aussi pour faire illusion qu'elle sait faire revenir une navette sur Terre malgré les incidents. Si le scénario de Columbia s'était reproduit, Atlantis, déjà montée sur son réservoir aurait été amenée sur le pas de tir très rapidement. En outre-passant quelques contrôles non essentiels, elle aurait été lancée à la poursuite de Discovery pour ramener l'équipage. Quant à Discovery, je suppose que la Nasa aurait essayé tout de même d'essayer de la ramener sur Terre... Quant à l'idée d'un atterrissage entièrement automatique, c'est possible. Les astronautes ne reprennent la main qu'en fin de vol plané... Pour l'anecdote, l'incident survenu à Columbia, les astronautes en avait été averti par mail. Mais à aucun moment ils n'ont pu connaître l'ampleur des dégâts surtout que le détachement de mousse arrivait fréquemment. Je ne pense même pas qu'ils aient fait le lien entre l'incident au lancement et l'alarme principal qui s'est déclenchée peu avant la désintégration...

[astroraoul]

Message écrit par yo@Jul 27 2005, 02:58 PM

Dès aujourd'hui d'après cet article... le plus surprenant, c'est la réaction du directeur de vol, Paul Hill :

il minimise pour rassurer où il se somporte en professionnel ?

](texte cité)

 

Je t'assure qu'il y a eu un très grand nombre de vols (dont le tout premier et surtout STS 27) qui ont connu des pertes de tuiles, même un trou dans l'aile.

 

Mais ceci révèle quand-même quelque chose: avoir conçu la navette avec ses 31.000 tuiles de protections contre la chaleur et pas contre les projectiles et avoir placé la navette sur le flanc du réservoir extérieur alors qu'il n'existe aucune fusée qui ne produise des débris sur son sillage , a été une très mauvaise idée!

 

Raoul

[pioneer6014]

Message écrit par astroraoul@Jul 27 2005, 05:30 PM

Mais ceci révèle quand-même quelque chose: avoir conçu la navette avec ses 31.000 tuiles de protections contre la chaleur et pas contre les projectiles et avoir placé la navette sur le flanc du réservoir extérieur alors qu'il n'existe aucune fusée qui ne produise des débris sur son sillage , a été une très mauvaise idée!

C'est vrai, mais il ne faut pas oublier que le poids est une contrainte importante (c'est d'ailleurs pour cette raison que le réservoir externe n'est pas peint en blanc comme lors des deux premiers vols !). Or un blindage supplémentaire contre les impacts aurait probablement un poids très important.

[Invité SeB2003]

HOUSTON, Texas (Reuters) - Les sept astronautes de Discovery ont entamé, sans rien trouver, l'inspection des dégâts éventuels causés par la chute d'un petit bout de tuile et d'un autre débris non identifié peu après le décollage, la veille, de la navette.

 

L'équipage a déployé un bras robotique équipé d'un laser et d'une caméra, puis l'a lentement fait glisser sur le nez et les ailes de la navette, zones exposées à une chaleur de plus de 1.300°C lorsque Discovery réintégrera l'atmosphère avant d'atterrir, le 7 août.

 

"Tout s'est exceptionnellement bien passé", a déclaré le porte-parole de l'agence spatiale américaine, Rob Navias. Les ingénieurs de la Nasa ont cru apercevoir un point suspect, à mi-chemin de l'inspection prévue pour durer sept heures, mais un second examen n'a rien donné.

 

Cette procédure minutieuse a été instaurée après la désintégration en vol de la navette Columbia le 1er février 2003, qui avait entraîné la mort de son équipage.

 

L'accident avait été imputé à la chute d'un bloc de mousse d'isolation lors de la rentrée de Columbia dans l'atmosphère, qui avait causé une entaille dans l'aile et permis à des gaz brûlants de pénétrer à l'intérieur de la navette.

 

EXAMEN DE L'ENTAILLE PREVU VENDREDI

 

Les enregistrements vidéo du décollage de Discovery montrent une entaille d'environ 2,5 cm dans le train d'atterrissage droit, situé sous le nez de la navette, et la chute d'un débris non identifié qui s'est détaché du réservoir extérieur mais n'a pas heurté l'appareil.

 

Le directeur des opérations en vol de l'agence spatiale américaine, John Shannon, a déclaré mercredi matin qu'il était trop tôt pour savoir si l'incident, qui n'a rien d'inhabituel, avait causé des dégâts.

 

"Nous avons recensé par le passé 15.000 chutes de morceaux de tuile sur des navettes, après le décollage. Mais nous allons examiner cela de près", a-t-il déclaré.

 

Shannon, invoquant la charge de travail très lourde de l'équipage, a expliqué que l'inspection au laser se concentrerait mercredi sur les ailes et le nez de la navette, repoussant à vendredi un examen plus précis de l'entaille.

 

En cas d'avarie, l'équipage pourrait soit utiliser les dispositifs expérimentaux de réparation qu'il devait tester en vol, soit se réfugier sur la Station spatiale internationale (ISS) en attendant l'arrivée de la navette Atlantis.

 

 

Que veulent ils dire par une entaille de 2,5 cm dans le train d'atterissage..

Un peu trop cool le gars, " tout s'est exeptionnelement bien passé" on a juste une ptite entaille de 2,5 cm dans le train, c'est pas grave

j'espère que c'est pas en profondeur..

 

SeB

[pioneer6014]

Répétons le, une entaille de 2,5 cm dans une tuile thermique, ce n'est rien du tout ! La mission STS-27, qu'évoquait Astroraoul plus haut, est revenu avec une tuile décollée et 175 endommagées !

[Invité SeB2003]

Je ne l'avais pas compris comme cela, j'avais cru comprendre qu'il s'agissait des roues du train

 

SeB

[astroraoul]

Voici une liste des dommages subis par les navettes au cours de leur histoire.

 

Raoul

[Invité SeB2003]

Intéressant!

Enormément de tuiles endomagées mais la dernière fois ca n'a pas pardonné.

Depuis le temps et vu la redondance des problèmes au point de vue des tuiles, il aurrait peut être été nécessaire de trouver une autre protection thermique non?

 

SeB

[AstroNico]

Comme SeB 2003 aborde le sujet de la protection thermique alternative aux tuiles C-C je me permet de poser une question à Raoul qui comme je le sais est une véritable mine d'informations! Connais tu les moyens de protection envisagés par la nasa pour les prochains engins spatiaux?

[DavidG]

le journal de M6 (le 6 minutes) vient de faire sa Une sur les "débris" de la navette: le tout sur un ton dramatique... est-ce bien la peine de dramatiser ?

[astroraoul]

Message écrit par AstroNico@Jul 27 2005, 08:03 PM

Comme SeB 2003 aborde le sujet de la protection thermique alternative aux tuiles C-C je me permet de poser une question à Raoul qui comme je le sais est une véritable mine d'informations! Connais tu les moyens de protection envisagés par la nasa pour les prochains engins spatiaux?

](texte cité)

 

Une coque en titane et du carbone-carbone pour les parties les plus exposées?....

 

Raoul

[Invité SeB2003]

Ptite question pratique..

Dans la navette comment il font pour se laver? Il n'y a pas de douches je suppose..

Idem pour l'iss..

Puis le petit caca en apesenteur, pas pratique ( ils mangent su plomb pour aider la descente ?)

SeB

[yo]

Message écrit par astroraoul@27/07/2005 - 19:22

Voici une liste des dommages subis par les navettes au cours de leur histoire.

Raoul

](texte cité)

 

impressionnant en efet

ça permet de relativiser

ceci dit c'est vrai que le concept est trop couteux et complexe avec les 31 000 tuiles à changer régulièrement... même si l'accident de Columbia a été causée par un panneau RCC endommagée sur l'aile et pas par des tuiles .

tout ça vaut pas un bon vieux bouclier ablatif : seulement 2 accidents déjà très anciens sur Soyouz

[yo]

Ptite question pratique..

Dans la navette comment il font pour se laver? Il n'y a pas de douches je suppose..

Idem pour l'iss..

Puis le petit caca en apesenteur, pas pratique  ( ils mangent su plomb pour aider la descente  ?)

SeB 

 

Ah question fondamentale !

La réponse ici

 

Sinon la navette ne dispose pas de douche (lingettes obligatoire) contrairement à l'ISS qui, comme Skylab et MIR auparavant) en a une cylindrique et fermée bien sûr avec un système de ventilation pour évacuer les milliers de gouttes d'eau qui flottent : ça doit être marrant

[astroraoul]

Message écrit par SeB2003@27/07/2005 - 21:49

Ptite question pratique..

Dans la navette comment il font pour se laver? Il n'y a pas de douches je suppose..

Idem pour l'iss..

Puis le petit caca en apesenteur, pas pratique ( ils mangent su plomb pour aider la descente ?)

SeB

](texte cité)

 

Dans la station comme la navette, ils servent de serviettes humidifiées (Skylab avait une douche et ce ne fut pas pratique du tout: ils transpiraient tellement qu'ils furent plus sales après qu'avant la douche). L'eau reste collée à la peau et il faut bien qu'elle aille là où elle ne dérange pas les circuits électriques.

 

Un astronaute a réussi sa mission de 8 jours autour de la Lune sans jamais devoir faire ses besoins (number 2). Mais c'est l'exception.

Ils s'asseyent très fermement, poussent, poussent, puis quand ils sentent qu'ils ont été libérés, déclenchent un aspirateur qui éloigne le machin vers le fond. (Il faudrait que ce soit vers le vide, mais je mentirais).

Mais je suis certain qu'en googlant, on trouve de meilleures réponses

 

Raoul

[Invité SeB2003]

urinaient dans un boyau spécial et déféquaient dans des sacs aseptisés qui étaient ensuite scellés, remisés et ramenés sur Terre pour analyse de leur contenu

 

Chouette métier...

Je travaille à la NASA.

Ah ouai tu fais quoi?

Cacatologue, j'analyse les sacs de m.. spatiale..

 

Les fèces sont traitées par un appareil plus complexe, la commode, qui se compare à nos toilettes. L'astronaute s'assied sur une banquette et un puissant courant d'air aspire ses excréments vers l'intérieur

 

Oui systeme à dépression, il y a une valve de dépressurisation au cas où l'on reste coincé?

Ca me rappèle une histoire véridique où une femme assez bien en chair était restée coincée sur le pot pendant un vol transatlantique vers New York. Elle avait eu le malheur de tirer la chasse en étant toujours assise sur le trône et avait donc été aspirée/coincée .. Du coup pas moyen de la décoincer et atterissage d'urgence à New York car elle commencait un malaise..

Je ne vous dit pas les conversations entre la tour et le cockpit

 

Bon pour revenir à nos mouton, j'espère qu'ils ont une valve de secour et que leur systeme ne tombe jamais en panne car 9 jours sans toilettes...

 

Et pour la douche??

 

SeB