Return To Flight

[Invité SeB2003]

Message écrit par astroraoul@27/07/2005 - 22:22

Dans la station comme la navette, ils servent de serviettes humidifiées (Skylab avait une douche et ce ne fut pas pratique du tout: ils transpiraient tellement qu'ils furent plus sales après qu'avant la douche). L'eau reste collée à la peau et il faut bien qu'elle aille là où elle ne dérange pas les circuits électriques.

 

](texte cité)

 

Même systeme que pour ces fameux sous marins hyper silencieux où tout bruit et notament celui d'eau est interdit pour éviter de se faire repérer par les sonars..

Ca doit en faire des serviettes pour l'Iss .

Ils les recyclent pour s'en reservir?

Une question me trotte encore dans la tête, dans l'éventualité ou ils restent tous coincés ISS/Shuttle, combien de temps peuvent ils tenir là haut?

 

SeB

[astroraoul]

Message écrit par SeB2003@27/07/2005 - 22:32

Une question me trotte encore dans la tête, dans l'éventualité ou ils restent tous coincés ISS/Shuttle, combien de temps peuvent ils tenir là haut?

 

SeB

](texte cité)

Secret!! té

Krilalev a prévenu qu'à 9 dans la station, ils ne pourraient pas attendre 2 mois!

Mais bon, personne ne la nié ni vraiment résolu ce problème.

 

Raoul

[Yantar]

La mission STS-27 a été citée comme l'une des missions les plus touchées par les impacts de mousse sur la protection thermique. Voici une photo de l'atterrissage d'Atlantis au terme de sa mission STS-27. Entourée en jaune, la partie très abîmée... En comparaison avec la simulation du résultat de l'impact de mousse sur le bord d'attaque de Columbia... Je trouvais que faire une comparaison permettait de relativiser l'incident arrivé sur Discovery...

[yo]

Alors théoriquement la Nasa a prévu pour STS-114 et STS-121 une procédure de secours baptisée Contingency Shuttle Crew Support qui fait appel à une navette de secours , en l'occurence Atlantis pour STS-300 avec à son bord un équipage de 4 personnes déjà désignées (Steve Lindey commandant).

 

Si Discovery est déclarée irréparable, ses consommables (eau, carburant, nourriture...) seront transférés dans l'ISS de même que l'équipage, et la navette serait désarrimée pour se consumer dans l'atmosphère (pas de retour automatique possible apparemment).

Le plan prévoit qu'avant chaque vol de navette, le ravitaillement de l'ISS doit être accru en conséquence pour pouvoir supporter une phase critique. Si cela a déjà été le cas, c'était avec le cargo russe Progress arrivé le 17 juin 2005;

 

Pour éviter d'être à l'étroit (9 personnes pour 2 modules habitables ça fait beaucoup), 3 membres de l'équipage de STS-114 peuvent prendre place à bord du Soyouz TM accroché en permanence à la station (pour Philips et Krikalev) et revenir en urgence. Il resterait 6 personnes à bord de l'ISS qui devraient attendre quelques jours Atlantis. ça paraît jouable, sauf qu'il faudra ramener 8 personnes dans Atlantis

[pioneer6014]

S'il y a un pépin, ils peuvent à mon avis tenir au moins 15 jours, voire une vingtaine, avec seulement les réserves de la navette elles-mêmes puisque une mission n'est jamais à l'abris d'une prolongation pour cause de mauvais temps sur le site d'atterrissage. Ensuite, ils devraient puiser un peu dans les ressources de l'ISS pour les vivres. Je pense qu'au total ils pourraient tenir un mois et demi. Largement le temps de préparer et de lancer une mission de secours.

 

Le problème c'est que si le Soyouz de secours s'en va et qu'il y a un gros problème sur l'ISS (panne du générateur d'oxygène, incendie, etc.), ils sont pas dans la m....

[yo]

Pour détendre l'atmosphère, l'autre question habituelle :

Que mangent les astronautes ?

en tout cas il parait que Soichi Noguchi vient de tester en apesanteur des nouilles lyophilisées de la JAXA qui sont excellentes, et en plus avec des baguettes

Ses commentaires sur la nourriture proposée par la Nasa pour les vols sur son blog

 

During the STS-114 mission, I'm going to eat "ramen" in space for the first time. Do noodles rehydrate as expected in a microgravity environment? Are noodles and soup mixed well? Is the taste good? Please wait for my "ramen" report from the ISS!

[Invité Ortog]

"ça paraît jouable, sauf qu'il faudra ramener 8 personnes dans Atlantis "

 

Je croyais qu'il n'y avait que 7 sièges dans la navette ? ? ?

 

Pour faire le lien avec une conversation plus haut, ils ont peut etre prévu d'en asseoir un sur le trone ?

 

Etait-il utile pour un vol de reprise d'emporter 7 astronautes ?

 

Une des premières mesure de sécurité n'aurait-elle pas été, après l'accident de columbia, et même celui de chalenger, de limiter au strict nécessaire le nombre de personnes à bord ?

 

Autre question, s'ils envoient Atlantis, pourquoi y mettre 4 personnes au décollage, sachant qu'ils doivent en reprendre là haut ? Lors du premier vol, Young et Crippen étaient bien assez nombreux.

 

Soyons réaliste, si la navette rentre intact, tout ira pour le mieux

Si elle se désintègre en rentrant ou s'ils envoient Atlantis à la rescousse, je crois que le programme navette sera fini immédiatement.

 

La NASA prendrait-elle le risque en sachant qu'elle n'a pas de programme de rechange avant des années ???

 

Seul le retour intact de la navette et de l'équipage permettra à la NASA de conserver son crédit. les deux autres solutions décrédibilisent fortement la NASA

 

Ortog

[astroraoul]

La mousse a encore parlé et provoque la suspension du programme de navettes.

 

La nacette peut ramener 10 astronautes si nécessaire. Un vol (STS61A) a compris 8 astronautes du début à la fin.

Comme il y a beaucoup de travail à faire, on répartit les taches, donc ils sont nombreux.

 

Raoul

[JiGiSù]

Message écrit par yo+27/07/2005 - 23:07-->

QUOTE(yo @ 27/07/2005 - 23:07)Si Discovery est déclarée irréparable, ses consommables (eau, carburant, nourriture...) seront transférés dans l'ISS de même que l'équipage, et la navette serait désarrimée pour se consumer dans l'atmosphère (pas de retour automatique possible apparemment).

](texte cité)

Ils y en a un certain nombre pour qui ce ne serait pas un problème...(Tous ceux qui souhaitent une retraite anticipée de la navette spatiale).

Comme le dit Ortog, perte de Discovery=fin des navettes

 

 

<!--QuoteBegin-ortog

Etait-il utile pour un vol de reprise d'emporter 7 astronautes ?

 

Une des premières mesure de sécurité n'aurait-elle pas été, après l'accident de columbia, et même celui de chalenger, de limiter au strict nécessaire le nombre de personnes à bord ?

A mon avis, malgré tout les effets d'annonce, la Nasa pense que tout va bien se passer, sinon pourquoi autoriser le vol ?

[JiGiSù]

Message écrit par astroraoul@27/07/2005 - 22:22

Ils s'asseyent très fermement, poussent, poussent, puis quand ils sentent qu'ils ont été libérés, déclenchent un aspirateur qui éloigne le machin vers le fond. (Il faudrait que ce soit vers le vide, mais je mentirais).

Mais je suis certain qu'en googlant, on trouve de meilleures réponses

Raoul

](texte cité)

J'espère pour eux que le système ne tombe jamais en panne...

[pioneer6014]

Ramener 8 personnes dans une navette, c'est tout à fait possible. Comme l'a dit astroraoul, la mission STS-61A (avec le Spacelab) en octobre-novembre 1985 comportait 8 astronautes.

 

JiGiSù, n'oublie pas que STS-1 était un vol d'essai. Elle consistait juste à décoller, se mettre en orbite, vérifier les systèmes, rentrer dans l'atmosphère et se poser : pas besoin d'être à 30 pour ça. La mission de secours serait complexe car il y aurait un amarrage à une station, mais aussi tout un tas de vérifications de la protection thermique (donc il faut quelqu'un pour manipuler le bras robotique, etc.).

 

Il est clair que si la Nasa perd une autre navette, ce serait la fin du programme STS. Mais je crois qu'il faut arrêter de dramatiser. Les débris de mousse n'ont apparemment pas touché l'orbiteur et l'inspection réalisée avec la perche OBSS n'a montré aucun dégât. Discovery est en parfait état et tout se passera bien, j'en suis convaincu.

[JiGiSù]

Message écrit par pioneer6014@Jul 28 2005, 12:05 PM

JiGiSù, n'oublie pas que STS-1 était un vol d'essai. Elle consistait juste à décoller, se mettre en orbite, vérifier les systèmes, rentrer dans l'atmosphère et se poser

](texte cité)

Mais j'ai rien dit moi...

[pioneer6014]

Désolé JiGiSù, c'était en fait une réponse au message d'Ortog.

 

Donc je corrige :

Ortog, n'oublie pas que STS-1 était un vol d'essai. Elle consistait juste à décoller, se mettre en orbite, vérifier les systèmes, rentrer dans l'atmosphère et se poser : pas besoin d'être à 30 pour ça

[Cosmojuju]

N'empeche que ça ferait une superproduction hollywoodienne le sauvetage de Discovery! a coté Apollo 13 ce serait de la gnognotte!!

Sinon c'est vrai qu'ils risquent d'etre un peu serrés dans Atlantis (11 personnes!!!) je crois qu'il faudra liberer de la plaçe ou transformer la navette en autobus volant!!

 

Sinon au passage, j'ai appris y'a pas longtemps que les premieres tuiles antithermique de la navette ont étés fabriquées au four solaire d'Odeillo pas loin de chez moi!

[yo]

Arrimage à l'ISS en direct dans 12 minutes sur France 2 ...

 

Si l'arrêt du prrogramme navette pour cette année se confirme, c'est vraiment un mauvais coup pour l'ESA aussi

[Invité SeB2003]

L'arrimage a été confirmé!

Ca faisait bien longtemps qu'une navette s'était "docké" sur l'ISS

 

SeB

[pasc72]

J'espère que les astronautes là-haut ont plus d'informations que nous sur le petit problème de tuile :sinon doivent être inquiet quand même!

Ahlala! Mars est bien loin finalement

[Invité Ortog]

Ouai, ben l'ESA n'est pas très active, c'est quand même un peu notre faute à nous européens... On est incapable d'envoyer des astronautes par nos propres moyens.

 

Quant on voit notre puissance économique et nos faibles moyens spatiaux... On est vraiment des blaireaux quand même. Allez dans l'espace n'est pas si comliqué, c'est surtout une question de volonté politique.

 

Merci a tous pour les réponses à mes intérrogations

 

Ortog

[Invité SeB2003]

Message écrit par Ortog@Jul 28 2005, 01:31 PM

Ouai, ben l'ESA n'est pas très active, c'est quand même un peu notre faute à nous européens... On est incapable d'envoyer des astronautes par nos propres moyens.

 

](texte cité)

 

N'est-ce pas du au fait que l'Europe n'avait pas vraiment besoin de le faire vu que les russes, les américains le faisaient pour nous?

 

SeB

[Invité Ortog]

Politiquement, il y a une donnée que l'on appelle "l'indépendance".

 

C'est à ce titre que le Général De Gaulle avait voulu que la France soit une puissance spatiale indépendante. On a crée Diamant pour ça. Depuis, on a pas fait grand chose quand même, malgrè la création de l'entité économique européenne.

 

Bien sur, il y a Ariane, mais j'ai parfois l'impression (et même la certitude) que ce n'est que le coté "part de marché" donc économique qui nous interesse, au dela de la recherche et de la science.

 

Pour les Européens, pas de probléme de "Return to flight" puisqu'il n'y a jamais eu de flight

 

Ortog

[pasc72]

Je rejoins ton sentiment Ortog, mais les vols habités coûtent tellement chers...! Regardes les US : la première économie de la planète et ils exploitent encore une navette complètement dépassée, conçue il y a plus de 30ans Alors l'Europe...

[Yantar]

La Nasa a confirmé la suspension des vols de la navette... Suite au détachement d'isolant survenu sur Discovery (un peu plus petit que celui qui a provoqué la catastrophe de Columbia), la Nasa a préféré ne prendre aucun risque. Des modifications doivent encore être apportées, ce qui, à mon avis ne permettra plus aucun lancement avant décembre voir janvier 2006... Atlantis qui devait partir dans un gros mois, ne partira pas avant...

[lambda0]

Rep Ortog :

Bah, y a quand même eu la belle tentative de Hermès quand même.

On a bien claqué 2 milliards d'euros sur ce truc.

Sinon, j'aime bien le commentaire du dernier "Espace Magasine" (ou l'avant dernier, je ne sais plus), sur la mise en place des tirs Soyouz à Kourou.

 

Rep Yantar :

Les russes et les chinois doivent bien se marrer, surtout que ces derniers ont prévu quelque chose en octobre.

Une idée affreuse me traverse l'esprit : la conquête spatiale, c'est peut-être un truc de dictatures après tout.

 

A+

[pioneer6014]

Je suis d'accord que l'Europe devrait pouvoir lancer elle-même ses astronautes. C'est pour ça qu'il faut qu'elle coopère activement avec la Russie pour le Klipper. Il faut que ce voit un véhicule russo-européen et pas russe avec participation de l'ESA.

 

La Russie n'est plus une dictature lambda0...

 

Bon, maintenant, je pousse un petit coup de gueule... Bah ouais il faut de temps en temps ! Je précise d'abord que cela ne vise personne en particulier.

 

[mode énervé=on]

Alors, j'en ai marre qu'on dise que la navette est un engin dépassé, qu'elle est vieille, qu'elle ne marche plus, que tout est foutu, etc. La navette est le meilleur engin spatial jamais conçu ! Dépassée ? Mais par qui ? Par quoi ? Qui connaît un vaisseau spatial capable d'envoyer en orbite 7 voire 8 astronautes en même temps, plus des satellites, des sondes, des télescopes ? Ne cherchez pas, il n'y en a pas d'autre. Vieille ? Ce n'est pas un problème de vieillesse, c'est un problème de gestion. La Nasa s'est endormi sur ses lauriers comme l'a dit Patrick Baudry ce midi sur France 2. Elle n'a pas su écouté les gens qui montrait du doigt les problèmes de la navette. Et aujourd'hui elle le paye. Car la navette est déjà enterrée. A peine de retour en vol, on la cloue de nouveau au sol, de peur d'un nouvel accident et on se dépêche de préparer son remplaçant. Mon avis est le suivant : la navette est un engin formidable, comme on en fera plus avant un bon moment. Son seul défaut, c'est d'être gérée par des gens trop sûrs d'eux et trop influencés par les médias, les politiques et les militaires...

[mode énervé=off]

 

La discussion peut maintenant reprendre normalement.

[yo]

C'est un sacré coup dur pour la Nasa.. après avoir tant modifié ce pxxx de réservoir

tout n'est sûrement pas à jeter dans la navette, mais une configuration en ligne avec plusieurs étages est bien plus sûre...

[JiGiSù]

Message écrit par pioneer6014@Jul 28 2005, 12:19 PM

Désolé JiGiSù, c'était en fait une réponse au message d'Ortog.

](texte cité)

Ah ok jme disais aussi

 

La Nasa a confirmé la suspension des vols de la navette... Suite au détachement d'isolant survenu sur Discovery (un peu plus petit que celui qui a provoqué la catastrophe de Columbia), la Nasa a préféré ne prendre aucun risque. Des modifications doivent encore être apportées, ce qui, à mon avis ne permettra plus aucun lancement avant décembre voir janvier 2006... Atlantis qui devait partir dans un gros mois, ne partira pas avant...

Ouais... ça les arrange bien surtout: Michael Griffin n'est pas ultrachaud avec tout ce qui concerne la navette. A mon avis ça le dérangerait pas de la mettre au rencard plus tôt que prévue, quitte à laisser tomber les japonais et les européens...

 

Comme le dit Pioneer, la navette n'a plus la côte. Moi ce qui me dérange c'est tout de même le coût exorbitant d'un lancement, alors que les résultats ne valent peut-être pas de telles dépenses...

[pioneer6014]

Une autre conséquence de ce retour en vol plutôt mouvementé à laquelle je viens de penser : la Nasa risque de ne pas être très motivée pour lancer une navette pour sauver Hubble, d'autant plus que dans ce cas, il n'y aurait pas l'ISS pour assurer la sécurité des astronautes...

[Yantar]

pioneer6014, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je trouve aussi que la Nasa dispose avec la navette d'un outil exceptionnel. Mais dommage que la Nasa ne s'en serve pas comme elle devrait. Elle est capable de lancer 20 à 30 tonnes dans l'espace... En 3 ou 4 vols, il y a moyen de d'assembler un super vaisseau pour aller sur la Lune, voir vers Mars... C'est le lanceur le plus puissant au monde. Je pense même que celà couterait moins cher de réutiliser la navette pour aller sur la Lune que d'inventer un tout nouvel engin. Mais si Bush a décidé d'aller sur la Lune et sur Mars, c'est pour faire tourner l'industrie... et l'industrie ne tourne plus vraiment avec la navette...

[JiGiSù]

Oui, c'est vraiment du gaspillage: ils vont encore inventer un "nouvel" engin le CEV, juste pour faire tourner la machine industriel: aucune idée neuve, on tourne en rond, il y a un monopole bien pépère avec Boeing et lockheed qui dépense l'argent des contribuables américains sans vraiment avoir de but, si ce n'est celui d'arroser tout le monde: tout le monde est content !, mais rien ne bouge...

 

Quand on pense qu'il n'a fallu que quelques millions de dollars pour développer le SpaceShipOne... l'espace n'est peut-être pas aussi cher qu'on veut bien nous le faire croire...

vive l'initiative privée !!!

[Yantar]

Pour moi, l'espace coûte beaucoup moins cher. La Nasa est l'agence qui développerait à coup de millions un aspirateur et un coupe cheveux pour l'iss alors qu'il en existe dans le magasin en face. C'est ça le problème des agences spatiales. Développer du matériel très sophistiqué et très cher alors qu'il existe déjà à bon marché. Je donnais l'exemple du coupe cheveux et de l'apirateur comme ça. Je ne sais pas si c'est le cas mais c'est bien dans la mentalité de la Nasa... Que d'argent gaspillé...