Return To Flight

[yo]

Il est clair que le programme navette est destiné à s'arrêter en 2010, maintenant c'est une bonne chose que Griffin accélère les choses pour disposer du CEV à ce moment... . L'ISS n'intéresse plus les EU, d'autant que depuis que la Russie a rejoint le programme après la fin de MIR, la station a été abaissée sur une orbite qui ne permet plus d'en faire une base de lancement vers la lune...

 

Alors à quoi sert l'ISS, investissement démesuré qu'on est loin d'avoir rentabilisé sur le plan scientifique ?

 

Hélàs, comme l'évoquais Ortog, Griffin a décidé de tailler dans les budgets scientifiques sur l'étude de la vie dans l'espace et dans l'environnement martien :

source en français

Ce n'est pas un bon choix selon moi car ça rend la finalité martienne du programme NASA peu crédible... à la Russie et à l'Europe (avec l'ATV qui la rend autonome en effet et surtout le laboratoire Colombus) de montrer qu'Aurora est une vraie perspective en utilisant la station pour des expériences sur le voyage humain vers Mars.

[charles43]

J'ai de plus en plus l'impression que le véritable enjeu est le retour sur la Lune , l'iss ne semble plus interresser , car elle constitue sur le plan investissement retours scientifique, comme tu le dit YO un échec , le malheur c'est que Mars et d'autres missions risquent bien d'en faire les frais

[yo]

hélas... un retour vers la lune voulu par les américains pour des considérations militaro-stratégiques (s'y implanter avant les chinois)... objectif masqué par une pseudo-vision "Mars & beyond"

[astroraoul]

Les missions Apollo avaient également pour but de battre les soviétiques (sur le terrain sur lequel ces derniers les avaient défiés ). Comme je suis né en 57, je ne me suis jamais vraiment rendu compte (vers 67-68-69) à quel point Spoutnik avait été un détonateur et puis Kennedy, ayant été assassiné,il est devenu un mythe dont le défi devait absolument être respecté.

Avant même la fin des missions Apollo, nous savions que les navettes remplaceraient les fusées géantes et il était normal de se concentrer sur l'orbite terrestre basse.

Tant la Navette que l'ISS sont des programmes dont le but inavoué est de faire fonctionner l'industrie aérospatiale: la preuve en est que la station n'a pas été conçue pour permettre l'étude de l'homme dans l'espace par des missions autonomes et de plus en plus longues.

Si aujourd'hui on se plaint de ce que l'homme ne cesse de tourner en rond (au lieu de dire qu'il est dans l'espace, dans le vide cosmique, en impesanteur), c'est qu'il y a de la lassitude. Et si c'est No Bucks, no Buck Rogers, alors il y a une part d'irrationnel qui intervient dans ces choix politiques

Pour combattre cette "lassitude", on peut imaginer des missions progressivement de plus en plus complexes...d'abord en orbite terrestre, puis en orbite lunaire, puis sur la Lune, puis vers un astéroïde proche, puis vers Mars, vers ses lunes, et enfin se poser sur la planète rouge.

Il n'y aura plus autant d'astronautes dans l'espace (à moins que l'ISS soit encore exploité par les Russes, les Européens, les Chinois, les riches touristes).

Je souhaite ardemment que l'homme retourne sur la Lune, pas forcément pour séjourner dans une base (ça évoquerait trop la station orbitale), mais pour se déplacer à bord d'un véhicule pressurisé sur roue (depuis un site d'atterrissage au pôle de la Lune) . Ce serait de l'exploration pure et simple: tous les jours un autre paysage, d'autres reliefs, une autre selenologie. On apprendrait à utiliser le même genre de matériel que celui qui sera nécessaire pour Mars, tout en dépendant de moins en moins aux ravitaillements de la Terre.

Quant à Mars, je n'ose me prononcer car il faut d'abord que les étapes antérieures réussissent et si l'humeur politique et mauvaise, ils pourraient très bien supprimer la programme Navette et le remplacer par rien du tout ou alors par quelque chose qui n'irait pas plus loin que LEO.

 

Raoul

[charles43]

Pour combattre la lassitude comme tu dit ASTRORAOUL, une fuite en avant semble obligatoire ,sinon la présence de l'homme dans l'espace risque d'être menacée, et la Lune est le seul objectif réaliste possible dans les délais les plus courts, pour redonner du piment à la conquète spatiale habitée. Comme le dit Yo ,la Lune risque de devenir dans le futur très stratègique , et l'interêt pour les planètes et le ciel perdre du poid dans les balances financières du moins un certain temps

[Invité Ortog]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le programme spatial U.S. n'a rien de fixé et que tout est possible. Espèrons que l'on perdra pas trop de missions interplanetaires...

 

=====================================================

 

Hubble revient au programme de la NASA

 

NOUVELOBS.COM | 16.05.05 | 12:08

 

 

 

 

Le télescope Hubble. (ESA)

 

H ubble pourrait passer avant les planètes extrasolaires. Le nouveau patron de la NASA, Michael Griffin, envisage de reporter deux futures missions de recherche de planètes hors de notre système solaire afin de financer la remise en état du télescope spatial Hubble. Griffin, qui a présenté ses plans devant un comité de Sénateurs, a expliqué que la NASA ne pouvait pas réaliser tout ce qui était inscrit dans ses tablettes et qu’elle devait faire des choix.

 

L’une des priorités de Griffin est de mettre au point le plus rapidement possible le successeur de la navette spatiale, le CEV (Crew Exploration Vehicle), afin de mettre les navettes au garage en 2010 et de faire voler le nouveau véhicule dès 2014. L’administrateur de la NASA souhaite donc accélérer ces recherches.

 

Contrairement à son prédécesseur qui avait annulé la mission humaine vers Hubble, Mike Griffin envisage de prolonger la vie du célèbre télescope. Publicité

 

 

Cette décision, qui dépendra de la réussite de la reprise des vols, pourrait contraindre l’Agence a repousser le lancement de deux missions, Space Interferometry Mission (prévue pour 2011) et Terrestrial Planet Finder (2014), destinées à trouver de nouvelles planètes extrasolaires. Le prochain explorateur martien, le Mars Science Laboratory, pourrait lui aussi partir plus tard que prévu (en 2011 au lieu de 2009).

 

Pour financer le CEV et les futures missions humaines dans l’espace, Griffin envisage aussi de rogner sur les projets de recherche à bord de la station spatiale internationale. Cela lui permettrait d’économiser quelques vols de navettes chargées d’apporter du matériel en plus des éléments de construction de la station. Dix-huit vols de navette sont programmés pour achever cette construction et dix pour apporter du matériel.

 

Dans l’immédiat l’Agence spatiale américaine concentre ses efforts sur le lancement de Discovery, désormais prévu pour juillet, qui marquera la reprise des vols de navette depuis l’accident de Columbia en février 2003.

 

Cécile Dumas

(16/05/05)

=====================================================

 

Ortog

[Yantar]

Si la navette est mise à la retraite en 2010 et que son successeur est en service en 2014 (dans le meilleur des cas pour les 2 dates), il y aurait au minimum 4 ans de vide pour les Américains... Ce qui n'est pas une bonne chose pour la Nasa. C'est pourquoi, elle envisagerait de participer à des programmes privés...

 

http://www.flashespace.com/html/mai05/17_05.htm

 

Je trouve cette idée très intéressante pour plusieurs raisons:

1) permet à la Nasa de combler ce vide de 4 ans

2) permet aux projets privés d'être soutenus par le secteur public

 

Que ce soit le privé ou le public, ils ont tous les 2 à y gagner

[astroraoul]

Il me semble que Griffin souhaite accélérer le développement du CEV pour éviter un hiatus si long.

De plus, il faudrait que la NASA combatte le syndrôme NIH (Not Invented Here).

 

Il faudrait aussi qe SpadeDev montre ce dont il est capable.

 

Il y a tellement eu de projets qui n'ont pas abouti que je ne peux pas croire à sa faisabilité.

 

Raoul

[Yantar]

Ici ce ne serait pas un projet pour la Nasa mais un projet qui s'inscrit dans la continuité de SpaceShipOne auquel la Nasa pourra profiter si elle le désire. Mais c'est vrai, de là à dire s'il va aboutir... En tous les cas, je retrouve le projet X-34 d'Orbital Space Corporation dedans. Il en a le design... Peut-être qu'en s'inspirant d'un projet déjà commencé, aura-t-il la chance d'aboutir si les moyens sont mis... Wait & See. Mais c'est sûr, la Nasa ne peut pas compter que sur cette idée sinon elle court à la catastrophe. Quoique elle est passée maître de se mettre dans des situations délicates

[Yantar]

C'est aujourd'hui que Discovery sera reconduite dans le VAB afin d'être démontée de son réservoir externe. Elle doit est remontée sur celui qui était prévu pour Atlantis.

 

Le départ vers le VAB doit avoir lieu après 14h heure locale, soit 20h en Europe. Je pense qu'il sera peut-être possible de le voir sur la webcam de la Nasa. En tous les cas, le transfert vers le pas de tir, je l'ai vu

 

Les liens vers les Webcam sont disponibles sur mon site à la rubrique Prochain lancement (page Webcast). Regardez en bas, il y a Canal 1 et Canal 2. Comme ce sont les 2 seuls qui montrent ça en direct et non avec des captures toutes les x secondes, je suppose qu'il faudra aller voir sur l'une des 2. Ce matin, le Canal 1 montrait le VAB et la météo en Floride et le Canal 2, le pas de tir de Delta IV.

 

C'est trop rare de voir un transfert en direct pour ne pas être signalé

[Yantar]

Toutes les vidéos de la mission STS-114, y compris celle du roll-out et rool-back sont disponibles à cette adresse à la rubrique "2004 - 2005: Return To Flight"

 

http://www.insideksc.cjb.net:8081/wwwroot_..._divx_video.htm

 

Attention, toutes les vidéos sont uniquement en Windows Media Player et leur poids varie de 8000 ko à 54000 ko...

 

Vous pouvez voir qu'il y a pas mal de vidéos, y compris des précédentes missions. Si je me trompe pas, il doit y avoir minimum 250 vidéos rien que pour la navette spatiale sans compter les quelques unes de fusées... Le site par excellence

[Yantar]

D'autres vidéos des missions de la navette spatiale sont disponibles à cette adresse

 

http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missio...ies/movies.html

 

Ici, il s'agit de la mission sts-99. A partir de 2000, les vidéos sont de bonne qualité.

 

sts-99, sts-101, sts-92, sts-97, sts-98, sts-102, sts-100, sts-104 à sts-112

 

Il suffit de changer le sts-99 dans l'adresse par l'une de celle proposées. bon téléchargement

[pioneer6014]

La navette pourra désormais se poser en France en cas de problème !

> http://www.astrosurf.com/pioneerastro/actu...m#navettefrance

 

Bien sûr je ne souhaite pas qu'il y ait de problème mais bon ce serait sympa quand même d'avoir la navette en France !

[yo]

Ah oui sur la base d'Istres, j'ai entendu ça à la radio...

[astroraoul]

C'est pas la première fois qu'on en parle!

Partout sur le web, on présente ça comme du neuf, mais je suis certain que Istres a déjà été évoqué.

 

Il y a deux bases en Espagne et il y en avait une au Maroc (et en Gambie?) mais il y a un conflit dans la région. En plus, la Navette décolle chaque fois vers l'ISS dont l'orbite est inclinée à 51 degrés, alors le Maroc est en dehors de la trajectoire.

 

Jusqu'à présent, jamais de TAL (Trans-Atlantic abort Landing) n'a eu lieu.

Je me pose souvent la question de l'utilité de ce genre d'entraînement et de base de secours. Une seule fois, la Navette a dû se poser à une autre base que les habituelles: à White Sands (STS3 en 1982), et même à ce moment-là, ils s'y étaient préparés avant. Jamais ils n'ont dû se poser en catastrophe quelque part et pourtant par 2 fois, la Navette a tué. Certains événemets se produisent pour lesquels aucun entraînement ne peut rien, alors que d'autres événements pour lesquels is se préparent pendant des heures ne se produisent jamais.

 

Raoul

[pioneer6014]

Il y a quand même du neuf puisqu'un accord a été signé... Certes, ces sites d'atterrissage de secours n'ont jamais servi mais ce n'est pas pour cela qu'ils ne servent à rien. Les airbags de ma voiture n'ont jamais servi non plus et pourtant je suis bien content de les avoir lol ! C'est une précaution supplémentaire voilà tout.

[logastro]

Dans ce cas, comment la navette est-elle ramenée? Sur le dos d'un boeing?

[Yantar]

Je suppose que c'est un transport aérien par Boeing 747 mais d'après ce que j'ai lu, la navette serait en partie démontée. En effet, la masse de la navette est de 60 à 70 tonnes et ce n'est pas rien, même pour un Boeing 747. La consommation de kérosène doit aussi être plus importante. Alors quand il s'agit de travers l'Atlantique, il va vraiment falloir l'alléger au maximum.

 

Voici des extraits de Sciences et Avenir, paru en novembre 1995 à l'occasion de la sortie d'Apollo 13 dans les cinémas. L'article s'intitule "Les nauffragés de l'espace".

Voici ce que l'ont dit d'un atterrissage d'urgence hors USA.

 

"... Une fois la navette revenue sur terre ferme, elle va mobiliser prendant près de 2 mois des moyens techniques et humains colossaux. Moins de 5h seulement après son atterrissage, le commando d'intervention rapide de la Nasa parvient sur les lieux (70 sépcialistes techniques, ingénieurs et autres impliqués dans la construction de la navette)... Rapidement, des avions-cargos de l'USAF décollent de la base d'Edwards, emportant les équipements nécessaires... notamment pour la purge des gaz toxiques produits par les moteurs... Ensuite, et pendant 2 semaines, un pont aérien s'établit entre la base et le lieu d'atterrissage de la navette. Au bout d'une semaine, des grues sont montées pour ouvrir les soutes... Pendant plusieurs semaines, les équipes vont débrancher les divers appareils, démonter les antennes et les parties les plus sensibles et protéger ce qui ne peut être démonter... Trois semaines après l'atterrissage, moteurs, équipements annexes sont démontés. La navette pèse moins de 70 tonnes... Elle est alors chargée sur le dos d'un Boeing 747... Selon le lieu de départ, le voyage de retour va comporter plusieurs escales et éventuellement des ravitaillement en vol... En définitive, toutes ces opérations laisseront une facture exorbitante à la Nasa et à ses assureurs. A tel point que, tout pesé, il reviendrait à peine plus cher de reconstruire une autre navette et de nouveaux satellites."

 

Je suppose donc que celà se passera de la sorte si la navette atterrissait en France. Vu le nombre de vols qu'il reste, une trentaine, je doute très fort qu'un retour anticipé après un Abort, puisse avoir lieu d'ici la mise à la retraite définitive de la navette. Mais vaut mieux prévenir que guérir. Puis celà pourra toujours servir pour le remplaçant dans le cas où il s'agirait d'une sorte de navette.

[pioneer6014]

La question du retour de l'engin aux Etats-Unis est assez complexe. Merci pour ces précisions très intéressantes Yantar. Mais ça me semble quand même exagéré de dire qu'il reviendrait moins cher de fabriquer un nouvel orbiteur...

[astroraoul]

Plus que 15 vols de navettes au lieu de 28?

Annonce de Griffin au Bourget, sans doute.

 

Raoul

[Yantar]

Je ne trouve pas ça très rassurant de voir l'ISS tronquée de la sorte. Déjà pour la crédibilité des projets à grande échelle. Bâcler celui-ci n'augure, pour moi, rien de bon pour la suite. Et puis pour ma maquette. Va falloir que j'en rachète une autre Plus sérieusement, je vois le vol pour Columbus, les 3 pour le laboratoire jamponais, les 2 vols de cette année, les quelques-uns pour les panneaux solaires, les coupoles et Node 2. En tous les cas, c'est comme ça que je vois la planification s'il ne reste que 15 vols... du beau gâchis...

[astroraoul]

Avant le vol de Frank, les observatoires populaires (en Flandres) avaient organisé une exposition itinérante avec notamment une très grande et fragile maquette de l'ISS.

 

Nous la regardions tous avec scepticisme, sachant bien que sa morphologie définitive serait très certainement différente.

 

Raoul

[pioneer6014]

Je sais que la plupart des 'pièces' de l'ISS ont été conçues pour être emportées par la navette spatiale mais n'est-il pas possible de finir la station en utilisant des fusées non réutilisables type Ariane 5 pour compléter les 15 vols de navette ?

[Yantar]

Non je ne pense pas pioneer6014. Les pièces comme les éléments de poutre, panneaux solaires ou même modules sont démunis d'un système de rendez-vous et de propulsion et d'arrimage. D'autres parts, certains éléments, comme les modules, sont lourds et le seul lanceur qui a la capacité de les transporter, c'est la navette. Celle-ci peut transporter quelques tonnes en plus que Ariane 5ECA. En fait, l'ISS a été conçue de façon à justifier les vols de la navette. Toutes les pièces ont été conçues de façon à être lancées par celle-ci. Rien n'a été prévu en cas d'accident alors qu'il était plus que envisageable. Pour moi, l'ISS aurait du être conçue comme l'a été Mir. C'est à dire des modules dotés de tout le matériel nécessaire pour un vol automatique et un rendez-vous avec la station spatiale. L'erreur de la Nasa, une de plus, a été de se dire que la navette était le seul moyen pour construire l'ISS.

[yo]

Cette fois ci les choses ont l'air de bien se présenter pour Discovery : dépêche AFP

Décision finale de la NASA le 28 juin pour valider la fenêtre de lancement à partir du 13 juillet.

 

Une vidéo sur le retour au Pad le 15 juin avec le nouveau réservoir : format real

 

La charge utile de la navette a été installée (gyroscope pour l'ISS, bras Canadarm 2, module logistique Raffaello...) , de même que deux moteurs pour les manoeuvres en orbite et le contrôle d'attitude. Mais qu'est-ce qu'on appelle carburant "Hypergolic" ?

[Yantar]

Les carburants hypergolites, c'est un mélange carburant/comburant qui lorsqu'ils sont en contact l'un avec l'autre s'enflamment spontanément sans aide extérieure (flamme ou autre). L'UDMH + le N2O4 sont hypergolites, tandis que le LOX + LH2 ne le sont pas.

[yo]

Ah... mais pourquoi on les utilise en priorité dans l'espace pour les manoeuvres de désorbitage ? Ils ont un meilleur rendement que le couple classique ?

[Yantar]

Il ont un système de fonctionnement des plus simplifiés en fait... donc ils ton plsu légers. Par simplifié, le moteur n'a aucune pièce mécanique. Juste une chambre de combustion dans laquelle les 2 carburants sont injectés par la simple pression des réservoirs. C'est ce qu'il y a de plus fiable mais aussi de facile à entretenir. La navette en possède une trentaine, aussi bien sur son nez que sur l'arrière. Le principe de fonctionnement est identique au moteur Aestus d'Ariane 5.

[yo]

Message écrit par Yantar@Jun 27 2005, 12:19 AM

La navette en possède une trentaine, aussi bien sur son nez que sur l'arrière. Le principe de fonctionnement est identique au moteur Aestus d'Ariane 5.

 

Merci, mais tu parles d'une trentaine de moteurs ou de réservoirs ?

C'est pas dangereux pour la sécurité ?

[Yantar]

Il y a un risque supplémentaire. C'est toujours risqué. Sans ça, impossible de manoeuvrer la navette. Il y a des réservoir dans le nez de la navette, toute la partie noire du nez et à l'arrière, dans les pod OMS selon le jargon de la Nasa. Ce sont des réservoirs alimentant les 2 petits moteurs qui sont placés à l'arrière de la navette ainsi que les moteurs de manoeuvres orbitales.. Les pods, ce sont les 2 protubérances de par et d'autre de l'aileron dorsal.

 

http://www.capcomespace.net/dossiers/espac...uttle/index.htm

 

Et tu vas voirs dans le rubrique Les moteurs OMS. Le site est super complet et la navette n'aura plus aucun secret pour toi. Tu pourras en monter une dans ton jardin