difference de qualite telescope

[gabrielle]

Bonjour

 

Merci pour vos reponses,mais je ne sais toujours pas quoi prendre.

[GéGé]

C'est un poste fixe, donc tu te moques du poids de la monture. Une EQ6 sans hésiter, par conséquent. Et un 300/1200 ou 300/1500 dessus...

 

Non?

 

[syncopatte]

A poste fixe...faut quand même monter la bête ou alors c'est à l'abri une fois pour toutes?

 

Et il y a des alternatives: un schmidt-cassegrain par exemple.

 

Gabrielle, tu n'as pas donné beaucoup de précisions: budget 2500 voire un peu plus, visuel pour commencer, photo probablement aussi mais plus tard.

 

Je conseille en général d'aller voir dans un club pour se faire une bonne idée de quoi il s'agit.

 

Puis, pourquoi commencer en voulant mettre le paquet quand on n'a pas d'expérience?

Faut déjà avoir du regarder dans pas mal de tuyaux pour savoir ce que veut dire en vrai ce fameux lambda sur machin!

 

C'est plus sage de prendre un 150/750 sur EQ5 à moins de 500 roros et avec un instrument déjà très très bon se faire une idée de sa future pratique astro.

Enfin, c'est mon avis...

 

Patte.

[Jeff Hawke]

A poste fixe... budget 2500 voire un peu plus, visuel pour commencer, photo probablement aussi mais plus tard.

 

(...)

Puis, pourquoi commencer en voulant mettre le paquet quand on n'a pas d'expérience?

 

Alors là, je sur-plussoie Syncopatte...Ca sent le dossier mal ficelé... Tu es sûr(e) pour le poste fixe ? De la qualité de ton ciel ? De ne jamais vouloir déplacer le télescope ? Et de vouloir débuter avec 2500 euros sur la table, gros diamètre, monture monstrueuse ?...

 

Bon, ce n'est que mon avis, aussi...

[moebius9]

Bonjour,

 

Il n'y a pas de compromis idéal accessible aux amateurs qui permette de faire du visuel et de la photo dans des conditions optimales: il faut envisager 2 instruments différents.

- pour le visuel, Dobson le plus grand possible

- pour la photo, lunette apochromatique sur monture équatoriale + autoguidage par PC éventuellement.

 

Mon conseil est de commencer par le visuel; un Dobson Orion Optics de 300mm est un excellent instrument, auquel il faudra une série d'oculaires grand champ et quelques filtres. Le budget global va arriver rapidement autour de 2000 euros, mais l'achat des oculaires peut être étalé dans le temps.

 

A moindre coût pour l'instrument, il y a les dobsons chinois: Orion, Kepler ou SkyWatcher. La qualité de leur optique est aléatoire mais peut être acceptable; le set d'oculaires grand champ et de filtres restera coûteux.

 

Un équipement correct pour astrophoto (HEQ-5 GoTo + 80ED + lunette d'autoguidage + webcam) va toucher rapidement les 2000 euros, auxquels il faudra ajouter éventuellement un reflex numérique et un PC portable.

Là, il s'agit d'une configuration minimale; l'astrophoto est une discipline onéreuse. L'investissement ne peut pas être étalé dans le temps.

 

Michel

[GéGé]

Ah.... si c'est un premier Tuyau, je rejoins les copains! Ne mets pas tout de suite une somme pareille, pars sur un 150/750 classique et passe partout sur monture équatoriale, ou sur un petit dobson 200/1200, essaie, pratique, et découvre tes goûts...

 

[GéGé]

- pour le visuel, Dobson le plus grand possible

Michel

Non non.... excuse moi, mais visuel n'implique pas necessairement dobson. Je ne fais que du visuel, et ne veux pas de dobson. Et je connais beaucoup de monde dans mon cas...

[zaurel]

Non non.... excuse moi, mais visuel n'implique pas necessairement dobson. Je ne fais que du visuel, et ne veux pas de dobson. Et je connais beaucoup de monde dans mon cas...

 

Moi par exemple! ...

[syncopatte]

Moi c'est le contraire (Par exemple Cédric qui n'a plus regardé son EQ avec le tube, scotché qu'il était sur mon dob)...faut donc essayer les deux.

 

Patte.

[den]

Tiens, il y en a un beau à vendre par là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27660

Ca tient dans le budget, et on peut même acheter quelques oculaires en rab.

C'est équatorial et dobson aussi par certains cotés.

Pour la photo, ben, faudra trouver autre chose

 

Je pense surtout que pour l'instant, il faut que tu ailles fréquenter un club pour observer dans divers instruments et trouver les avantages et défauts des différentes formules par toi-même.

[xs_man]

Bonjour,

 

Il n'y a pas de compromis idéal accessible aux amateurs qui permette de faire du visuel et de la photo dans des conditions optimales: il faut envisager 2 instruments différents.

....

 

Correction, il ne faut pas obligatoirement envisager 2 instruments mais choisir le bon dès le départ.

Un seul instrument implique monture équatoriale (on oublie les tables équatoriales pour dobson, peu commodes à mettre en station, chères et à la durée de suivi très limitée), photo ou imagerie planétaire implique motorisation, imagerie du ciel profond implique suivi de qualité et monture suffisamment solide pour supporter le poids d'une lunette-guide supplémentaire et de tous les accessoires photos.

Si c'est prévu en poste fixe et selon ton 'degré' de passion, je partirais soit sur une HEQ-5 ou équivalent Sirius avec Goto (pour la qualité de suivi et la possibilité d'autoguidage très pratique en imagerie du ciel profond) ou alors carrémment sur

une EQ-6/Atlas Goto plus lourde, plus chère mais qui peut supporter plus de poids.

 

Si ton objectif prioritaire est le visuel et l'imagerie planétaire (l'imagerie du ciel profond peut attendre...longtemps longtemps), pour les tubes optiques tu peux envisager (du moins si tu n'habites pas une région trop venteuse) :

- sur HEQ-5 : un Maksutow type Intes M703 ou un Orion 180 ou un Skywatcher 180, un C8, un Newton Orion ou Skywatcher 200/1000, un Orion Optics de 200 voir à l'extrême limite le 250/1200, un Géoptik Formula 200/1200,

- sur EQ-6 : un Newton Orion ou Skywatcher 250/1200, Orion Optics 300/1200 ou à l'extrême limite un 300/1600, un Géoptik Formula 250/1250,

 

Pour visuel + imagerie planétaire + imagerie/photo du ciel profond, il faut tout revoir à la baisse au niveau poids pour le tube optique afin d'anticiper le montage d'une lunette-guide :

- sur HEQ-5 : un Maksutow type Intes M603 ou célestron C6 avec un réducteur de focale, un Newton Orion ou Skywatcher 150/750, un Orion Optics de 150 voire un 200/900 avec correcteur de champ.

-sur EQ-6 : un Maksutow type Intes M703 ou un Orion 180 ou un Skywatcher 180 avec réducteur de focale, un C8 avec réducteur de focale, un Newton Orion ou Skywatcher 200/1000, un Orion Optics de 200 voir même le 250/1200 (avec correcteur de champ ?), un Géoptik formula 200/1200.

 

Avant tout, comme l'a dis Den, inscris-toi d'abord dans un club, va observer dans différents instruments, et voir l'encombrement de chaque monture 'en live' !

 

Albéric

[moebius9]

Bonjour,

 

Serais-je tombé sur une secte anti-dobson ici; c'est curieux, les vérités semblent différentes d'un forum à l'autre .

 

Relisez ma signature

 

Michel

[den]

Et quand tu vas observer dans un club, arrive avant tout le monde. Tu verras le déchargement et l'installation du matériel et c'est souvent là qu'il y a le plus à apprendre.

Dommage qu'il n'y ait pas plus d'équatobson : Ils sont à tous coups les grands gagnants de ce test, en plus de pas mal d'autres

[Jeff Hawke]

Dommage qu'il n'y ait pas plus d'équatobson : Ils sont à tous coups les grands gagnants de ce test, en plus de pas mal d'autres

 

Le problème, c'est que c'est comme les Stradivarius... Rares et anciens, jalousement protègés par leurs propriétaires.

 

(Ah ? On me dit qu'il existerait encore quelques artisans-télescopiers, qui maintiennent envers et contre tous, du fond de leurs ateliers obscurs, une tradition de qualité et de minutie plus que deux fois centenaire).

[xs_man]

Bonjour,

 

Serais-je tombé sur une secte anti-dobson ici; c'est curieux, les vérités semblent différentes d'un forum à l'autre .

Relisez ma signature

Michel

 

Je ne suis pas anti-dobson puisque j'en ai un (Gégé et Zaurel peuvent l'attester) !

Mais le dobson n'est pas du tout adapté à une utilisation polyvalente (visuel/imagerie) contrairement à un télescope sur équato. . Par contre en visuel et avec un budget serré, là il est le roi, je suis 100 % d'accord...

 

Ensuite :

il faut envisager 2 instruments différents.

Non, il ne faut rien du tout, mais : 'on peut envisager 2 instruments différents..'

Là, oui.

 

Enfin, on conseille constamment à tout le monde une 80 ED sur équato. plus un dobson pour le visuel. Ca devient lassant à force car c'est une solution totallement nulle pour quelqu'un qui souhaite faire de l'imagerie planétaire et lunaire à haute résolution (tout le monde ne souhaite pas forcément faire uniquement de l'imagerie du ciel profond et heureusement...) !!

Un peu agaçé, mais ça fait du bien de dire les choses...

 

Albéric

[bugrider250]

Chhhhhuuut... on te parle pas, à toi!

 

Alors, heu.... le 200 sur HEQ5, parce que je n'ai qu'une auto pour le transporter !

Mais bon, Albéric se balade bien avec son 300/1500 sur EQ6! Mais faut le voir tout ranger dans l'auto, c'est une aventure de précision!

A toi de voir, avec les yeux avant d'acheter!

 

 

Bonjour, justement j'aimerai essayer mon xt 12 sur une monture atlas, c'est qu'elle marque il a Alberic comme tuyau, est ce que cela fonctionne bien ? pas trop lourd pour la monture ?

['Bruno]

c'est curieux, les vérités semblent différentes d'un forum à l'autre

La seule vérité qu'il faut suivre, et qui est valable sur tous les forums, c'est : les conclusions ne comptent pas, seuls les arguments comptent.

 

Si quelqu'un affirme qu'en visuel il vaut mieux un Dobson, il n'a rien dit, il ne faut pas l'écouter - ou en tout cas vérifier. Si par contre il explique pourquoi le Dobson est plus adapté, il faut retenir les arguments et les jauger par rapport à son expérience (« il dit qu'un Dobson permet d'avoir plus de diamètre, oui mais est-ce que j'ai besoin de plus de diamètre ? », etc.)

 

D'ailleurs ma première phrase n'est pas très argumentée...

 

on conseille constamment à tout le monde une 80 ED sur équato. plus un dobson pour le visuel. Ca devient lassant à force car c'est une solution totallement nulle pour quelqu'un qui souhaite faire de l'imagerie planétaire et lunaire à haute résolution

C'est parce que souvent, les personnes qui demandent conseil ont un budget qui ne leur permet pas de faire de la photo du ciel profond avec un grand diamètre. Et s'ils insistent pour faire de la photo du ciel profond, il faut bien leur répondre quelque chose...

[xs_man]

.....

C'est parce que souvent' date=' les personnes qui demandent conseil ont un budget qui ne leur permet pas de faire de la photo du ciel profond avec un grand diamètre. Et s'ils insistent pour faire de la photo du ciel profond, il faut bien leur répondre quelque chose...[/quote']

 

Alors on en revient à un télescope polyvalent qui soit capable de tout faire, pas cher, donc un Newton à F/D 5 ou 6 sur monture équatoriale motorisée...

 

Bugrider, le XT 12 en l'état ne passe pas sur une EQ-6, il est trop lourd (19 kg).

J'ai un Orion Optics 300/1600 et c'est la configuration ultime, sachant que le tube optique pèse environ 14 kg. S'il y a le moindre souffle de vent, là c'est galère, sinon ça passe en visuel et imagerie planétaire.

Pour monter un XT 12 il y a un gros travail d'allègement à faire (tube alu ou mieux en carbonne, éjection du chercheur à remplacer par un truc très léger comme un point rouge, remplacer le porte-oculaire d'origine par un plus léger, alléger le barillet du primaire, éventuellement remplacer le miroir secondaire de 70 mm par plus petit, de 65mm, évider le support maintenant le secondaire,... ). De quoi s'amuser un moment...

 

Albéric

[bugrider250]

Alors on en revient à un télescope polyvalent qui soit capable de tout faire, pas cher, donc un Newton à F/D 5 ou 6 sur monture équatoriale motorisée...

 

Bugrider, le XT 12 en l'état ne passe pas sur une EQ-6, il est trop lourd (19 kg).

J'ai un Orion Optics 300/1600 et c'est la configuration ultime, sachant que le tube optique pèse environ 14 kg. S'il y a le moindre souffle de vent, là c'est galère, sinon ça passe en visuel et imagerie planétaire.

Pour monter un XT 12 il y a un gros travail d'allègement à faire (tube alu ou mieux en carbonne, éjection du chercheur à remplacer par un truc très léger comme un point rouge, remplacer le porte-oculaire d'origine par un plus léger, alléger le barillet du primaire, éventuellement remplacer le miroir secondaire de 70 mm par plus petit, de 65mm, évider le support maintenant le secondaire,... ). De quoi s'amuser un moment...

 

Albéric

 

Bonjour, OK bien compris pour le poids, sinon le suivit est correct avec le OO ?

pas trop de risque de buter dans un des pieds de la monture ? a tu fait des photo avec cette config ?

 

Gérard

[xs_man]

Bonjour, OK bien compris pour le poids, sinon le suivit est correct avec le OO ?

 

Oui mais ne prend surtout pas pas les anciennes motorisations, choisi une EQ-6 Goto ou une Atlas de base modèle 2007 ou 2008. J'ai en plus rempli de sable les pieds de la monture et plus de soucis de vibrations.

 

pas trop de risque de buter dans un des pieds de la monture ?

Choisi le 300/1200 OO il est plus compact (et plus léger) que le mien. Lantha est équipé avec cette config. On peut même faire un peu d'imagerie en ciel profond.

 

a tu fait des photo avec cette config ?

Toi, tu ne vas pas très souvent dans la section 'Photos & Traitement' semble-t'il...

Une petite recherche avec mon pseudo et tu touveras...

 

Albéric

[gabrielle]

Bonjour

Apres vous avoir tous ecoute avec attention, je pense que je vais choisir un Orion Optic 200/900 sur une monture EQ6 goto avec queques oculaires de qualites (Hyperion 24 mm , 9mm ,4mm.)

Pensez vous que l'on puisse voir quelques couleurs d'etoles de nebuleuses ou de planetes avec ce diametre de qualite dans un ciel bien noir.

Quand pensez vous

Merci

[remy gallet]

Bah oui tu pourras voir les couleurs des étoiles, des planètes sa c'est sur mais pas des nébuleuse je crois que c'est que a partir de 600 mm ( corriger moi si je me trompe ) que l'on voie les 1ère couleurs dans la nébuleuse la plus visible M 42 la nébuleuse d'orion mais ne t'inquiète pas moi aussi je pensais voir des couleur comme sur les image et decéption mais j'ai su tiré quelque chose d'extraordinaire avec mon T150 dans le triangle noir du quercy et je ne suis pas déçu mais très bon chois de matériel en plus si tu le souhaite tu pourra débuté par la suite l'astrophotographie !

[jeannot13]

Perso je me passerai du 4mm dans l'immédiat et j'opterai pour un 15mm où un 32mm .

[remy gallet]

Je partage l'avis de jeannot et meme 32 mm 24 mm 9 mm et barlow 2x pour découvrir les planète