MEADE, ça redémarre !!!

['Bruno]

Je ne pense pas que seul Meade ait cet objectif, le but de toute entreprise est de vendre, car elle doit tout simplement vivre pour pouvoir payer ses employés, ses fournisseurs et aussi investir...

Tout à fait, d'où ma remarque : ne demandons par à Meade de faire de l'humanitaire, c'est une entreprise qui a besoin de vendre, et avec l'arrivée des Chinois, ils doivent se trouver une niche économique pour survivre.

 

Tiens, pour dénigrer un peu Meade... J'ai parfois constaté que Meade avait une bonne image au niveau innovation. J'ai par exemple déjà entendu quelque chose du genre "oui mais Meade a démocratisé des instruments pas chers" (ou le pointage automatique, ou je ne sais quoi). Je pense que c'est une illusion véhiculée par la publicité : une marque qui communique sur la technologie donne forcément cette image. Or :

- Qui a démocratisé en premier les Schmidt-Cassegrain ? Celestron, bien sûr, qui les a inventé dès la fin des années 1960. Meade a fabriqué les siens au début des années 1980.

- Qui a démocratisé en premier le pointage automatique ? À ma connaissance la première monture "goto" diffusée à grande échelle est la monture Vixen Super Polaris (avec l'option "Sky Sensor") au début des années 1980, monture qui était alors bien plus vendue qu'aujourd'hui (l'instrument qu'on retrouvait partout en astrophoto, c'était le C8 sur Vixen SP-DX).

- Qui a démocratisé en premier le viseur polaire ? À ma connaissance, encore Vixen.

- Qui a démocratisé le moteur pas à pas ? (Il fut une époque où les moteurs étaient alimentés en 220 V, et il fallait un dispositif appelé "variateur de fréquence" pour les rattrapages photo. C'était compliqué, lourd, cher...) À ma connaissance, toujours Vixen.

- Qui a démocratisé en premier le PEC (correction des erreurs périodiques) ? À ma connaissance, Celestron.

- Qui a démocratisé les Maksutov-Cassegrain ? Quand l'ETX90 est apparu, vers 1997, l'Intes 150 mm était en vente en France depuis plusieurs années. Mais avant, il y avait eu le confidentiel 178 mm de Meade dont parle Astro_007 et qui avait effectievment excellente réputation. Au contraire des petits Meade 2080 (ou un numéro compliqué dans ce genre) qui étaient des petits Maksutov sur trépieds de table. Bon, et Questar, ça date de bien avant, non ? On ne peut pas parler de démocratisation à leur sujet : ce sont peut-être les instruments les plus luxueux (et coûteux) qui aient jamais été vendus... Bref, pour moi c'est l'ETX 90 qui a lancé la vogue des Maksutov-Cassegrain, donc 1 point pour Meade.

- Qui a inventé la mise au point par translation du primaire quasiment sans shifting ? Intes. De toute façon, le ZIS (zero-image-shifting) de Meade, c'est juste un porte-oculaire motorisé rajouté.

 

Finalement, Meade n'a pas vraiment contribué à la progression du matériel d'astronomie. La publicité peut le laisser croire, et il y a deux types de "fausses-innovations" :

- celles liées à une technologie superflue, comme le GPS ;

- celles liées à une technologie qui existe déjà mais qu'ils font semblant de découvrir, comme l'UHTC (idée géniale : en communiquant sur le traitement UHTC, destiné à rattraper leur retard en la matière sur le traitement de Celestron, ils laissaient croire que les Meade étaient supérieurs sur ce point à Celestron, puisque Celestron ne communiquait pas dessus) ou le ZIS (qui évite juste d'avoir à acheter un porte-oculaire motorisé chez JMI...)

 

Bon, le "Schmidt-Ritchey-Chrétien", c'est une bonne idée, je l'admet. Mais pour moi, les deux vraies contributions de Meade à l'évolution du matériel d'astronomie, c'est :

- l'ETX 90 : un excellent Maksutov-Cassegrain étudié pour l'astronome nomade (Intes aussi fait des Maksutov, mais sans monture, ce n'est pas pareil) - je parle du premier modèle, celui à très bonne qualité optique et livrée avec une monture sans "goto", donc nettement moins cher que le modèle actuel ;

- le Lightbridge : enfin un Dobson démontable vendu en grande série, qu'on peut aller chercher au magasin.

 

Ce ne sont pas des innovations, ça ne concerne pas le "hi-tech", juste l'optique et la mécanique, mais c'est quelque chose qui répondait un vrai besoin.

[Gulliver]

Leur baisse de tarif en france, provient du fait qu'ils ont supprimés leurs intermédiaires, et donc plus de com. à payer.

Ceci dit, je suis ravi de voir que vos avis sont toujours aussi tranchés, et amers.

Ca donne envie de participer à une discussion avec vous!!!!

 

Bucheron, il aurait été judicieux d'étayer plus solidement tes allégations.....

 

On parle "un peu partout" ( AS et Cloudy Nights notamment) d'interruption temporaire de la commercialisation de certains modèles et d'une possible délocalisation d'une partie de la production au Mexique.

 

Par ailleurs chacun sait qu'il y a actuellement des soldes sur le site de Meade USA et que le "fils Coronado" semble relancer pour son propre compte la distribution des produits de l'usine paternelle......:http://www.galileo.cc/francais/boutique_lunt.php

 

Mais pour ma part, je n'ai trouvé que ceci, qui puisse engager l'avenir:

 

-le constat enfin rendu public: http://www.skyandtelescope.com/news/10819876.html

-les résultats 2006 et 2007: http://www.meade.com/nasdaq/MEADE_Q4_2007_Results.pdf

-un nouveau business-model très intéressant: http://www.meade.com/nasdaq/pdf/InvestorPresentation_Sept07.pdf

-les coordonnées de l'usine mexicaine,sans autres précisions: http://www.solunet-infomex.com/company.cfm?company=2748&type=1

-les (nouveaux?) distributeurs pour la France: http://www.meade.de/nc/en/dealer/dealer-search.html

-les nouveaux tarifs de Février 2008: http://www.meade.de/produkte/preislisten-zum-download.html

 

 

 

Meade et Célestron se sont éreintés mutuellement pendant des années en coûteuses procédures judiciaires.

Le second est parvenu à rebondir en se faisant racheter par Synta, qui semble vouloir en faire sa marque phare.

Pour ce qui est du premier, vu le quota de sympathie dont je dispose à son égard,......je regarde dorénavant régulièrement chez son meilleur distributeur: Lidl !........

[Bucheron]

Je suis bien désolé de ne pouvoir vous fournir des liens internet permettant d'étayer mes propos.

Les infos que je vous ai transmise, je les ai eu par téléphone.

Désolé de ne pas être un fin limier, je pensais pouvoir rétablir un peu la balance, vu que beaucoup de rumeurs nous ont fait parvenir des mauvaises nouvelles.

Je dis mauvaises, car si nous n'avons plus que des chinois sur le marché, il y a fort à parier que nous ne serons que perdant (et nous le sommes déjà un peu, vu que même Meade fait produire en asie).

En effet, un concurrent, dans n'importe quel domaine, a toujours permis de "stimuler" les innovations.

Voilà, pour ma part j'en resterai là.

Merci

[Invité]

En effet, les prix sont plutôt intéressants C'est noté !

 

 

Sinon, fvb, je me pose une question dans le logiciel que tu cites :

• que rentrer dans les champs "focale de l'oculaire/champ apparent" pour un APN ?

Car le résultat de la dernière ligne ("Lumière au bord du champ") varie dans des proportions assez grandes suivant les valeurs...

 

 

A noter cependant qu'il refuse de calculer avec une taille de secondaire "trop petite" C'est ballot, car j'aurais bien aimé voir les résultats pour mon matériel "standard".

[Astro_007]

Bruno >>> bonne synthése générale à propos de Meade.

Je dirai, de manière générale, que la gamme des Maksutov Meade est la plus réussie au niveau optique, par rapport au reste des produits que propose cette marque.

 

Il n'est pas très difficile de connaître la situation économique de Meade (à fin 2007), sa stratégie commerciale future et les grandes orientations techniques.

Bien sûr tout est en anglais

 

- Meade Q3 2008 Conference Call

- Meade FY 2007 Earnings Release

- Investor Presentation, dated September 18, 2007 (le plus important!).

 

Plus tout le reste dans le menu de gauche.

 

Page Nasdaq du site Meade, ici

[Invité]

Sinon, fvb, je me pose une question dans le logiciel que tu cites :

• que rentrer dans les champs "focale de l'oculaire/champ apparent" pour un APN ?

Car le résultat de la dernière ligne ("Lumière au bord du champ") varie dans des proportions assez grandes suivant les valeurs...

 

Aucune idée. Le calcul doit être valable pour un oculaire en utilisation visuelle.

[Pierre]

Salut,

 

ancien utilisateur de cette marque, je peux en parler un peu . Le problème de cette marque est qu'elle n'a pas les moyens techniques de ce qu'elle propose : c'est mécaniquement mal foutu, les choix des matériaux sont inappropriés pour un usage astro (ils ne supportent les contraintes de fatigue === > casse garanties: visserie, engrenages). Ca a de la gueule mais rien de plus. Il faut démonter, décoller/regraisser... changer la visserie, soigner l'orteil bleui ...Et pourtant,ces grosses montures dans les pages de pub, ça fait rêver hein....quand aux optiques bin c'est pas mal, mais trop disparates, c'est dommages.

[xs_man]

Je dis mauvaises, car si nous n'avons plus que des chinois sur le marché, il y a fort à parier que nous ne serons que perdant (et nous le sommes déjà un peu, vu que même Meade fait produire en asie)

...

 

Il n'y a pas que Meade et les Chinois sur le marché, que c'est réducteur tout ça !!

C'est oublier les petits artisants tailleurs de verre, en France et en Europe, et de nombreuses sociétés comme Orion Optics, Géoptik, Takahashi, TMB, Astrophysics, Intes, etc...

 

Et si Meade disparait, d'autres prendront la place, ça n'est pas un problème je trouve...

 

Albéric

[Alu]

Le lien fourni par Astro_007 ne laisse planer aucun doute quant à la stratégie future de la marque -> design by MEADE, low cost manufacturing. Le seul budget qui va grimper c'est celui de la pub dans de multiples magazines (chasse, nature, militaire, armes à feu, astronomie...)

 

Evolving Business Model

A review of the competitive landscape suggests a move from the current business model, that of a designer, manufacturer,

and distributor of low-priced, value-oriented products...

...to that of a cutting-edge designer and distributor of innovative, technologically exciting and consumer-friendly products that are

highly differentiated from the competition.

• Our major competitor in the astronomy category is a:

• Chinese manufacturer of...

• ...Acceptable but unimaginative products at low price points.

• Our major competitor in the sport optics category is a:

• U.S.-owned distributor utilizing contract Asian R&D and

manufacturing while also striving for low price points.

 

Leur dernière innovation électronique "MySky" est mise en avant à plusieurs reprises dans cette présentation, apparemment c'est sur ce genre d'"innovation" que la marque compte le plus pour se différencier de ses concurrents.

Concurrents qui produisent des "instruments acceptables classiques, sans innovation" (les Chinois).

À aucun moment ne sont mentionnés la performance de l'optique ou les petits concurrents réputés pour la qualité de leurs produits, dommage pour ceux qui recherchent la qualité et la performance (même classique).

[AY213]

Quel débat:D

 

C'est vrai que je n'aime pas trop tous ces gadjets high tech de meade mais bon, nous vivons une aire high tech et meade sait ce qui marche;)

 

Et les gens aiment ça.

 

Il n'aide pas la communauté astronomique, ben aureusement ,je pense qu'ils ont pour but de faire decouvrir l'astronomie au debutant pour pas très cher, mais bien sur ça depend de l'instrument.

 

Et ils ont pour but de vendre comme tout commerçant , c'est normal tout le monde a besoin de tunes, quand j'entend dire des commerçant ,je fais ça par passion et blabla:be: et l'argent ne m'interresse pas:p

 

j'en crois pas un mot:D

 

 

a ce que je sache l'astronomie n'est pas une communauté , non

 

 

Comme je le dis plus haut, je possède un tube considéré comme cher ici-bas, un Orion Optics, en 200/900, garanti en Lambda/6 bulletin à l'appui. Qu'aurais-je chez Meade pour mes 1000 euros?

Un 125mm, et encore je dois être un peu juste. Sans aucune garantie de qualité autre que la bonne foi de mon revendeur...

 

ouais j'ai deja regardé dans un OO L6 et bien j'ai etait deçu:confused:

 

J'ai regardé dans un 200 Orion et un arcane 180(la ce n'est plus pareil:wub:)et bien je peux vous dire qu'il lui fout la paté au OO,meme le chinois:be:

 

Il a du tombé sur un bon Orion surement ,et ben dis donc la difference de prix:b:

 

je sais qu'il n' y a pas de bulletin mais pour moi un L6 et un L4 standard chinois,ça change pas grand chose.

 

il faut au moins un bon L8 ou 10 pour voir la différence avec un chinois.

 

c'est sur que l'incoveniant de meade c'est qu'il n'a pas de bulletin et ça c'est très embetent:confused:

 

ce qui ne m'a pas empecher de tomber sur un L10;) mais un L2 pour le secondaire:confused:.

 

 

voila ,en conclusion je pense que Meade est loin de se casser la figure .

 

Si un jour cela devait arriver je serais a cause de qui cela c'est produit;)

[Newton]

Pour admirer la fabuleuse stratégie d'appareils pour débutants de meade, qui est censé apporter des instruments de qualité très simples à utiliser et pas chers (je me marre...), je suggère ce post...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=371855#post371855

[mariposa]

Pour admirer la fabuleuse stratégie d'appareils pour débutants de meade, qui est censé apporter des instruments de qualité très simples à utiliser et pas chers (je me marre...), je suggère ce post...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=371855#post371855

 

finelizzyx

"Mouaif... A part partir n'importe où avec des grands zzzzzzzzzzzzzzz , il fait pas grand chose le truc bidule..."

 

quel bonne definition.....

[Newton]

Ceci dit, j'ai du matos meade J'en suis content pour l'utilisation dont j'ai besoin.

 

Ce qui m'a toujours étonné chez meade, c'est qu'ils mettent en avant les capacités photo de leurs engins, avec de belles photos de ciel profond, mais qu'ils mettent leurs tubes sur une monture à fourche. Donc, par définition, pas possible de faire de longues poses à cause de la rotation de champ. Il faut donc mettre un adaptateur pour mettre l'appareil en mode équatorial. Mais ils précisent eux même que ça n'est pas recommandé !!!

 

On en avait parlé là

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14917

['Bruno]

Allez, j'en remets une couche...

 

Vous vous souvenez de la présentation du RCX ? J'ai la flemme d'aller chercher le lien mais je m'en souviens très bien, je l'ai relue plusieurs fois : c'est un sketch ! (*)

 

Voilà en gros leur discours (ce n'est pas du mot à mot - en italique ce sont mes commentaires) :

 

Les plus grands télescope professionnels sont des Ritchey-Chrétien. Même le Télescope Spatial est un Richey-Chrétien. Nous avons donc décidé de commercialiser des Richey-Chrétien (quand on connaît l'histoire, c'est déjà drôle vu qu'en réalité il ne s'agit pas de Ritchey-Chrétien, mais faisons semblant de ne pas connaître la chute).

 

Seulement voilà, nous avons fait mieux : nous avons amélioré le principe du Ritchey-Chrétien ! (Plus fort que les ingénieurs de la NASA ! quelle modestie...) En effet, pour supprimer les aigrettes de diffraction (l'innovation majeure de ce siècle : supprimer les aigrettes de diffraction ! ), nous avons ajouté une lame de fermeture (en plus !).

 

En réalité, si Meade a ajouté une lame de fermeture, c'est parce qu'ils ont conçu un instrument à miroir primaire sphérique, il s'agit donc d'une sorte de Schmidt-Ritchey-Chrétien. C'est une excellente idée, car si réellement ce système permet de simuler un Richey-Chrétien, eh bien ce sera fait pour nettement moins cher (de même que les Schmidt-Cassegrain sont nettement moins chers à fabriquer que les Cassegrain). On a donc là l'exemple d'un instrument intéressant, utile, d'une bonne idée, mais qui est vanté d'une façon qui confine au ridicule.

 

Car le problème de Meade, je trouve, ce ne sont pas ses produits, qui sont en général de bons produits (à l'exemple du RCX), c'est la publicité tapageuse. La discussion qu'indique Newton plus haut concerne l'ETX90. Eh bien je soupçonne que beaucoup de débutants, face à un ETX90 d'un côté et à un Newton chinois 150 mm de l'autre, sont persuadés que l'ETX90 est meilleur puisqu'il est trois fois plus cher, qu'il dispose d'un pointage assisté, et aussi d'un GPS, et on peut le connecter à l'ordinateur, etc. (« avec ça je pourrai faire plus de choses qu'avec le machin chinois ») Toutes choses mises en avant dans la publicité et qui finissent par suggérer aux débutants que ce sont ces critères là qui sont importants et non le diamètre.

 

C'est pourquoi, de même qu'on oblige les marques de cigarettes à écrire "attention le tabac tue" sur les paquets, de même qu'on oblige les émissions de télé-voyeurisme à faire défiler en bas de l'écran le message "attention, la télé-merde ne porte pas bonheur", eh bien de même je propose qu'on oblige Meade à indiquer sur leurs publicités "c'est le diamètre qui compte".

 

(Mais je le répète, les instruments Meade ne sont pas aussi mauvais que leur publicité puisqu'ils bons en général.)

 

--------------------

(*) Finalement je suis allé chercher le sketch en V.O., pour les puristes :

« Like NASA’s Hubble Space Telescope, almost every professional observatory reflector in the world today is a Ritchey-Chrétien. So it’s no surprise that Meade engineers chose their Advanced Ritchey-Chrétien design as the ideal optical configuration. This design improves on the traditional Ritchey-Chrétien design by adding a corrector lens to reduce astigmatism and diffraction spikes. »

[xs_man]

ouais j'ai deja regardé dans un OO L6 et bien j'ai etait deçu:confused:

 

J'ai regardé dans un 200 Orion et un arcane 180(la ce n'est plus pareil:wub:)et bien je peux vous dire qu'il lui fout la paté au OO,meme le chinois:be:

Il a du tombé sur un bon Orion surement ,et ben dis donc la difference de prix:b:

 

je sais qu'il n' y a pas de bulletin mais pour moi un L6 et un L4 standard chinois,ça change pas grand chose.

 

il faut au moins un bon L8 ou 10 pour voir la différence avec un chinois.

 

J'ai regardé dans un 200 OO L/10 et un 300 OO L/8, les deux collimatés et dans les trous de turbu, les images sont somptueuses, j'ai été subjugué !

Cela dit j'ai aussi pu observer dans un 200 Orion collimaté dans de bonnes conditions et j'avoue que j'ai été très agréablement surpris par la qualité des images.

En plus de la colimation et de la qualité du ciel, de bons oculaires sont indispensable car très bon télescope plus mauvais oculaire égale mauvaises images...

 

 

ce qui ne m'a pas empecher de tomber sur un L10;) mais un L2 pour le secondaire:confused:.

 

C'est vrai que l'on néglige systématiquement le secondaire qui est censé avoir un impact plus faible sur la qualité des images mais c'est une erreur parfois ! Voir la mésaventure de Hama...

 

Si un jour cela devait arriver je serais a cause de qui cela c'est produit;)

 

Des noms, des noms !!

 

Albéric

[cémoi]

Oui, je ne comprends pas leur approche du bazar! Quand on équipe un scope de GPS, détecteur de Nord magnétique, détecteur d'horizontalité etc.... la facilité serait: appuyer sur ON, et attendre. Deux minute plus tard, taper NGCxxxx, et bzzzzz.....zzz! Il y est!

 

Voici une description PARFAITEMENT EXACTE de ce que fait un rcx400.

Visiblement personne ici n'en a eu encore un entre les mains.

[Sade]

Lui, non, mais sa raquette, si (j'ai pas les paluches assez grandes)

 

Non seulement tu es un glandeux-qui-veut-que-tout-soit-fait-à-sa-place, mais en plus, tu ne comprends pas qu'on prenne du plaisir à fouiller le ciel, sans aide électronique... Eh bien si

[xs_man]

....

Visiblement personne ici n'en a eu encore un entre les mains.

 

Trop cher mon fils...

 

Albéric

[cémoi]

, mais en plus, tu ne comprends pas qu'on prenne du plaisir à fouiller le ciel, sans aide électronique... Eh bien si

 

Ah bon ? Qui a dit ça ? Je trouve pas ou c'est écrit...........

cépamoi entouka :-)

[syncopatte]

C'est silencieux?

 

Sinon j'ai une proposition pour remplacer un musicien empêché (problème d'alimentation) du quatuor "Meade in Dignity" qui aurait du interpréter l'Opus N°3 pour Meade et Celestron à 4 voix de TeTeC pendant la nuit de l'obscurité du 15 mars à Namur.

 

Patte.

[kenaroh]

Visiblement personne ici n'en a eu encore un entre les mains.

Ben peut être qu'en chine tu as eu des tarifs intéressants mais ici, en France, c'est totalement hors de prix...

[cémoi]

Ben peut être qu'en chine tu as eu des tarifs intéressants mais ici, en France, c'est totalement hors de prix...

:-)

Non, je suis en France et je l'ai bien acheté à un tarif hors de prix.

La Chine était juste un clin d'oeil humoristique à un post m'expliquant qu'il y avait des sujets à éviter sur le forum. (Il fallait y voir une simple référence aux restrictions imposées par le gouvernement chinois aux internautes)

Comme j'ai du mal à interpréter certains message je me sers de l'humour pour tenter de limiter mes erreurs..

 

Les nouvelles séries ETX plus abordables question sous, sont à présent également équipées des systèmes de détection magnétique et niveau. On pose, on met sous tension et Youpi ! C'est devenu beaucoup plus simple qu'avec les premières versions. La mise en oeuvre pouvait paraitre un peu complexe.

[Sade]

Comme j'ai du mal à interpréter certains message je me sers de l'humour pour tenter de limiter mes erreurs..

 

Le premier bizutage passé, on apprend assez vite à manier le 36ème degré sur ce forum... Et tant pis pour les ulcères de ceux qui le prennent au premier degré (smiley s'écrivant :-) mais sans le nez )

[syncopatte]

Bon alors, il est harmonieux le bruit de l'engin Cémoi?

 

A part le quatuor Opus N°3 de TeteC, il y a aussi les sonates (transpositions des œuvres pour violoncelle solo de Bach) dont j'ai encore en mémoire une incroyable interprétation par Vasimir (mon ex ETX70)

 

Patte.

[cémoi]

Bon alors, il est harmonieux le bruit de l'engin Cémoi?

 

A part le quatuor Opus N°3 de TeteC, il y a aussi les sonates (transpositions des œuvres pour violoncelle solo de Bach) dont j'ai encore en mémoire une incroyable interprétation par Vasimir (mon ex ETX70)

 

Patte.

 

Heu.... allo ? Comment ?

Là par exemple c'est pour moi complètement illisible.... Tu peux répéter la question ?

[kenaroh]

La Chine était juste un clin d'oeil humoristique à un post m'expliquant qu'il y avait des sujets à éviter sur le forum.

Ah ben oui mais ça je ne pouvais pas le savoir renseigner sa localisation c'est plus pour rendre service aux autres membres qui peuvent ainsi en tenir compte dans leur réponse, maintenant si on y met n'importe quoi...

 

Bon, tu l'as donc bien payé un prix "hors de prix" ok, ça me rassure.

[fiontus]

Et oui, il y a encore des gens capables de se payer un binoculaire 2x500mm Mirro sphère et qui préfèrent s'offrir un 400 hurleur non garanti à la place!

[cémoi]

et qui préfèrent s'offrir un 400 hurleur non garanti à la place!

 

?? Qu'entend tu exactement pa 400 "hurleur" ??

 

Patrick.

[cémoi]

RCX 400 devient LX 400 ACF (Advanced Coma Free)

LX 200 R devient LX 200 ACF

 

Salut !

C'est curieux, je viens de regarder sur meade.com par curiosité.

Rien n'a changé... RCX400 est toujours RCX400 et LX200R pareil...

???????????

[Sade]

Un hurleur, c'est un télescope (souvent Meade, parfois CG5) que les autres astrams ne tolèrent pas à moins de 30 mètres. Car, comment dire? Souvent, ils font vraiment beaucoup du bruit. J'ai eu un ETX à noël 2006 que j'ai essayé d'utiliser 3 fois à tout casser, avant de le revendre car il était... Criard.

 

Mais ce n'est pas le cas du RCX, il me semble.