Tête de Cheval

[LeMitch]

Bonsoir,

 

Une classique, et pas très réussie, mais c'est l'objet qui m'a donné envie de faire de l'astrophoto. Alors ...

 

J'ai voulu tenter des poses courtes, mais je manque de signal. Même la couche luminance (presque 100 poses) est bruitée. Je pense que le rapport s/b est trop faible et que le bruit de lecture est devenu prépondérant.

 

Lunette A&M 115 F/D7

Camera StarLight MX716

Filtres Astronomik

Autoguidage webcam via lunette guide ORION

26 et 28 janvier 2008.

L 94 x 60 sec.

R 10 x 66 sec (binning 2x2)

V 11 x 72 mn (binning 2x2)

B 10 x 80 sec (binning 2x2).

DDP sous IRIS et masque sous photoshop pour NGC 2023

 

 

 

 

Michel.

[Littlesoket]

Je la trouve pas si mal pour une pas très réussie, personnellement je préfère les photos grand champ ... mais il est là l'hippocampe (me dites pas que c'est un cheval, pour moi ça ressemble à un hippocampe ) et hormis un traitement un peu rigide je trouve, elle est très bien

[Jeff Hawke]

Hippocampe = cheval de mer... On reste bien dans la famille canassons...

[Littlesoket]

t'es sur que c'est pas le cheval qui se retrouve dans la famille des poissons

[christiand]

Salut Michel

 

Ta 716 s'en sort trés bien, surtout avec un rapport de 7 derriére une 115mm. On reconnait l'excellent capteur qui équipe également la Tique

 

Bon, il reste du bruit dans les zones de signaux faibles, mais on ne fait pas de miracle, ou alors il faut lisser mais ça devient synthétique.

 

Dans l'ensemble c'est réussi.

 

Christian

[LeMitch]

Bonsoir à toutes et tous, et merci pour vos remarques.

Bon, elle me plait bien quand même, mais il a fallu que je l'assombrisse plus que ce que j'aurais voulu, et que je traite "rigide" pour masquer le bruit.

En plus, malgré la feutrine que j'ai rajoutée dans le circuit optique de la roue à filtres, il y a encore un reflet.

C'est une de mes dernières images avec la 716, puisque je reçois prochainement la CP2-MS, enfin j'espère.

Michel

[Biquet]

ELle est vraiment faible, cette sâle bête, et c'est sûr que ton image gagnerait à plus de poses. Ceci dit elle n'est pas mal tout de même, car les détails sont là

[Hama]

peut etre bruitée, mais que de details !!!

rares sont les images faites a la StarLight MX716 !!!

[LeMitch]

Bonsoir,

Biquet : c'est vrai, elle est faible, mais là, j'ai abusé en tentant des poses unitaires d'une minute. Les seuils de visualisation sont à peine au dessus du bruit de fond. D'un autre côté, avec des poses plus longues, je vais perdre les détails de NGC 2023. Dur, dur ...

Hama : C'est sur que je me serai eclaté avec la mx716. Si le champ n'était pas si étriqué, je continurais bien à l'utiliser. J'espère ne pas être déçu par la CP2-MS.

Michel

[christiand]

La Mx716 il n'y avait pas mieux pour débuter en CP (hormis la webcam d'Hama, mais elle est unique), c'est le Sony 429 de l'Atik16 (suis un peu chauvin quand même..)

 

Avec le grand frére qui équipe la CP2 tu auras l'équivalent de l'Atik16HS mais en mieux (USB2 et t° de refroidissement plus performantes, plus légére). On connait la 16HS, donc pas de crainte à avoir, avec une sensibilité un poil plus basse que la 16, mais si tu aimes les champs larges aux courtes focales c'est super compte tenu des pixels de 6.5µ qui offrent un échantillonnage plus court.

 

Christian

[Hama]

mine de rien Christian la Starlight Xpress MX716 coute tout de mm 1500/1600€ pour la version Sony ICX249AL EXview.

avec taille des Pixels: 8.6 x 8.3uM

je la trouve un peu chere tout de mm pour le capteur utilisé !!!!

[LeMitch]

La starlight avec le même capteur que la CP2-MS coute 2 fois plus cher ...

Mais les starlight, on sait qu'elles marchent. C'est pour cela que je ne suis pas serein, vis à vis de la CP2-MS, qualité de l'électronique ?, qualité des drivers ?

Wait and see ...

Michel.

[christiand]

mine de rien Christian la Starlight Xpress MX716 coute tout de mm 1500/1600€ pour la version Sony ICX249AL EXview.

 

arfff vous parlez d'un sujet difficile à débattre... le prix..

C'est comme l'actualité actuelle, on parle des marges... C'est peut être une explication.

En tout cas l'electronique et le soft ne peuvent pas expliquer à eux seuls une telle différence de tarif, à moins que les circuits soient en or massif ??

 

 

 

Christian

[Hama]

faut pas se leurer, si l'on ne voit pas plus de starlight, malgre leur qualite c'est en grande partie a cause de leurs tarifs.

comparée au prix d'une dsi Pro3, non refroidie certe mais tout de mm avec le Sony de 2/3" ExView HAD CCD avec des Pixels de 6.45 microns x 6.45 microns, le tout a moins de 1000€

les puristes ne serait pas d'accord, mais c'est surtout l'utilisation qui prime. et oui il y a bien des possesseurs de st8 qui sortent de la merd...... !!!

[etmo]

Les starlights sont toutes en grade 1. Il faut donc les comparer avec des caméras ayant les mêmes capteurs et dans ce cas le marché est plus restreint. Ceci dit, on est d’accord pour faire des images un grade 2 est largement suffisant.

Une belle image bien piqué félicitation. Bravo LeMich !

Etmo

[christiand]

Les starlights sont toutes en grade 1

 

A bon ?

Le sony 429 interlignes 1/2" existe en grade 1 ?

Je sais que ça existe pour les pleines trames type KAF Kodak, mais jamais vu sur les fiches techniques Sony des interlignes. Mais bon j'ai peut être pas tout vu

 

 

 

Je reviens sur cette réponse : effectivement, ça existe en grade 1

 

 

 

Christian

[etmo]

Le grade 1 n'est pas spécifique à une marque, mai il correspond à un classement des capteurs en fonction de leur qualité. Grade 1 pas de colonne défecteuse un nombre de pixels chaud restreint.

[LeMitch]

Bonjour,

vous m'avez semé le doute, mais la caméra m42optic est aussi en grade 1 : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124&products_id=500

Christian, son capteur est l'ICX285,

etmo, merci pour les félicitations.

Michel

[christiand]

Christian, son capteur est l'ICX285,

 

Oui, je parlais du capteur de ta 716.

 

Au fait je me demande si tu les capteurs CCD Sony utilisés pour l'astro ne sont pas en grade 1

 

Car je n'ai jamais entendu parlé de grade 2 dans les docs, y compris celles d'Atik.

 

Seul Starlight parle effectivement du grade 1 et séme le doute; mais c'est peut être uniquement un effet pub.

 

Christian

[etmo]

Non , la maison starlight est sérieuse et ne fait pas de publicité mensongère.

 

Je peux te transmettre un dark et un flat pour le confirmer.

 

Spécification du capteur :

 

Capteur CCD : CCD Sony ICX429AL Exview à niveau de bruit très bas et anti-blooming vertical.

Pixels : Taille des Pixels: 8.2uM x 8.4uM, format d'image 752 x 580 pixels.

Taille du capteur CCD : 6.3mm (Horizontal) x 4.76mm (Vertical).

Qualité du capteur: Grade 1 ou mieux - Sans colonnes mortes, pas de pixels morts, pas plus de 10 pixels chaud (saturation <10 secondes).

Réponse spectrale: rendement quantique maxi à 540nM (~70%), 50% de 400nM à 600nM.

Bruit de lecture: moins de 12 électrons RMS - typiquement seulement 10 électrons.

Pleine capacité: supérieure à 70,000 e- (unbinned)

Anti-blooming: marge de surcharge supérieure à 800x.

Courant d'obscurité: Dark saturé après plus de 100 heures. Moins de 0.02 électrons/second à + 10C.

Format des données: 16 bits.

Gain du système: 1.3 électron par ADU

[christiand]

Seul Starlight parle effectivement du grade 1 et séme le doute; mais c'est peut être uniquement un effet pub.

 

Désolé Etienne je me suis mal exprimé.

 

Je suis également utilisateur de ce capteur dont je connais trés bien les spécifications.

Quand j'ai acheté mon Atik16 j'ai eu les mêmes données. Mes darks et mes flats ne montrent aucune colonne défectueuse et j'ai quelques pixels chauds (points blancs saturés), ce qui doit correspondre à la tolérance du grade 1.

 

Je voulais dire simplement que le grade 1 est vraisemblablement utilisé pour les autres marques (Atik16, CP2 etc..) et que seul Starlight souligne cet avantage pour ses capteurs chose que ne font pas les autres marques. Nous dirons que c'est du marketing et non de la pub..

Mais c'est une supposition. Pour en être certain il faudrait demander à Atik, Artemis ou CP2 si Les chips sont bien en C1...

 

En revanche quand tu achetes un KAF Kodak, il est bien spécifié si c'est du grade 1 ou du grade 2. Je veux dire qu'on ne se pose pas la question, la mention est indiquée d'office par le revendeur de CCD.

Le grade est gravé au laser au dos du chips, avec son n) de série.

Quand j'ai acheté le KAF 1603, j'ai bien eu le certificat Kodak qui certifie le chip en grade 1 accompagné du bulletin de controle. C'est comme un miroir de télescope.

A noter que la protocole de controle Kodak est effectué à +25°, ce qui m'étonne un peu compte tenu du comportement du silicium qui peut varier en abaissant la t° (risque d'anomalie de transfert de charges), fait indiqué par C Buil dans son bouquin de 1989.

Car il faut bien avouer que les chips sont utilisés de préférence en dessous de - 20°..

 

 

Mais on s'éloigne du topic sur le tête du cheval.

Désolé Michel.

 

 

Christian

[Franck34]

Pourquoi des poses aussi courtes si tu autoguides ? Moi ya na pas comprendre...

[LeMitch]

Bonjour,

Pas de souci, christian, le post ne m'appartient pas, et le débat est intéressant.

FRanck34 : je cherchais la limite de l'équivalence entre beaucoup de poses courtes et peu de poses longues, à temps total égal. Et en plus, j'avais des problèmes de suivi avec ma nouvelle monture.

Michel.

[Franck34]

ok, parce que vu la taille d'acquisition, tu peux y aller sur le temps de pose. Tu n'es pas soumis à l'aveuglement produit par Alnitak.