quel objectif photo pas cher pour du grand champ ?

[Invité]

recherche :

queue d'aronde taka mewlon 210 ou éventuellement mewlon 180.

 

Trouvé

 

Bon ciel

Titix

[fredo08]

bonjour , quel objectif avec un 35o d , butget environ 300 €, des idées ? merci

[simon-vincent]

salut

 

je l'utilise parfois avec la lulu 80/400 orion à 200 roros, c'est pas le top mais tu peux faire du grand angle pour pas trop de pesos ; bon à ce prix là, tu as tous les defauts d'une achro courte focale ! qui plus est chinoise !

[Pierre]

Un rubinar 300mm/4.5? 190 euros neuf. Ajoute tout de même une bague 42mm dans le budget .

[Orion_BG]

Tu as achete le 350d sans objectifs ?

 

Normalement le 18-55mm de base ,canon ou sigma fait parfaitement l'affaire pour ce genre de photos ( je pourrais t'envoyer des exemples ).

Si je me souviens bien il fait 150-200 euros a la fnac .

 

Apres tu peut aussi chercher des objectifs a focale fixe ,genre 18mm ou 50mm qui sont generalement de meilleure qualite que les vario ,mais le prix je pense ne depassera pas ton budget .

 

Et pour finir ,il y a le classique 70-300mm apo de sigma ,que j'ai vu a la fnac pour 333euros .

 

Orion

[fredo08]

merci a vous , salut orion si j ai l 18 55 mais bof , il est bien le 70/300 ?

[Orion_BG]

J'ai juste un 300 a focale fixe f/d 4.5 ,mais pas le sigma .

 

Mais il y a plusieurs personnes qui en ont ici et qui ont realise de beau cliches avec ,si jamais ils se manifestent...

[erwan22]

pas cher pour du grand champ

 

 

Ben ça dépend du champ!

 

Pour du très grand champ, on trouve le Peleng 8mm neuf sur Ebay pour 250 euros.

 

Pour une centaine d'euros, on a le Canon 50mm f/1.8 neuf bien sûr: un rapport qualité prix excellent! Parfait pour de grandes régions célestes, constellations, etc...

 

Si on cherche plus de focale, un zoom Sigma 70-300mm a assez bonne réputation. Cependant, un Canon 70-200 mérite vraiment qu'on casse sa tirelire! (compter minimum 500 euros d'occas...)

 

Après, pour 300 euros et dans ces focales de 24 à 200mm, tu peux trouver deux ou trois excellentes focales fixes en monture M42 à vis (un adaptateur pour EOS revient à environ 20euros): là faut fouiller...

 

Enfin, pour 300 euros, tu as bien sûr les Rubinar 300 f/4,5 et 500 f/5,6.

 

Voilà y a que l'embarras du choix! A toi de voir quelle focale t'intéresse le plus...

 

A plus,

Erwan.

[DanielREUNION]

? un 70/300 pour du grand champ? lol vous êtes des marrants vous hihihihohoho

 

pourquoi ne pas regarder plutôt vers les marques comme tamron ou sigma? il y aurait peut être quelque chose de traité pour pas trop cher en grand champ....

n'oublions pas qu'il faut multiplier par 1.6 pour le 350d niveau objo ( pour le champ ) ( j'en ai deux xd celui du kit et 55/250 IS ) et c'est loin d'être du grand champ mouarf....

 

le 18/135 IS USM est très bien mais il fait quand même plus de 500 euros mais c'est du canon

 

c'est quoi du grand champ pour vous là ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[erwan22]

c'est quoi du grand champ pour vous là ?

 

Ben je crois que chacun a son idée du grand champ; regarde Simon-vincent par exemple,

lulu 80/400 orion à 200 roros, c'est pas le top mais tu peux faire du grand angle

400mm, c'est déjà du grand champ pour lui, c'est lui qui voit.

 

Après, à fred08 de voir quelle focale l'intéresse le plus et qu'est-ce qu'il veut photographier: grandes nébuleuses, groupes de galaxies, constellations entières, grandes régions célestes...

[fredo08]

bonjour et merci ; erwan22 je serais plutot interresse par les constellations , la voie lactée .

[vincent.becker]

Normalement le 18-55mm de base ,canon ou sigma fait parfaitement l'affaire pour ce genre de photos

 

Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

[sorafukai]

...

[vincent.becker]

Concenrant les objectifs photo, la défiltration fait perdre l'autofocus, ça on sait Mais la mise au point est-elle décalée vers l'avant ou l'arrière? Concrètement, sur un boîtier défiltré, peut-on aller au-delà de l'infini (avec ou sans Ligeti) ou ne peut-on atteindre l'infini?

[gabal]

Bonne question. La focalisation doit dépasser l'infini, assez largement même. Sur mon zoom sigma apo 70-300 je ne peux pas utiliser les focales inférieur à 135 sur mon boitier totalement défiltré. Je commence à focaliser, bague de map à bloc qu'à partir de 135.

Ca ne doit pas être le cas pour les apn baadérisés.

[chamois06]

Concenrant les objectifs photo, la défiltration fait perdre l'autofocus, ça on sait Mais la mise au point est-elle décalée vers l'avant ou l'arrière? Concrètement, sur un boîtier défiltré, peut-on aller au-delà de l'infini (avec ou sans Ligeti) ou ne peut-on atteindre l'infini?

Bonjour,

Faux si l'on prend la précaution de remplacer le filtre d'origine par un filtre baader ou un filtre neutre.

Enlever le fitre revient, sur le trajet optique, à remplacer quelque dizièmes de millimètre de verre par la même épaisseur d'air, donc de raccourcir le trajet optique de (n-1) x épaisseur du filtre. (n = indice du verre du filtre).

Donc la map est décalèe vers l'extérieur du capteur ou dit autrement: pour faire la map il faut rallonger le tirage de quelques dizième de millimètre (n-1) x épaisseur du fitre.

Pierre

[Orion_BG]

Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

 

Pour l'instant je suis pas decu ,j'ai obtenu de bons resultats en constellations ,voie lactee et meme comete (holmes ).Je travaille plutot en focale 18 avec lui .

[fredo08]

sorafukai lorque tu parles du 30mm f/1.4 c est bien celui çi ? http://www.pixmania.com/fr/fr/114286/art/sigma/objectif-30mm-f1-4-dc-ex.html

[vincent.becker]

Bonjour,

Faux si l'on prend la précaution de remplacer le filtre d'origine par un filtre baader ou un filtre neutre.

 

Le mien n'est pas refiltré D'où ma question...

 

Enlever le fitre revient, sur le trajet optique, à remplacer quelque dizièmes de millimètre de verre par la même épaisseur d'air, donc de raccourcir le trajet optique de (n-1) x épaisseur du filtre. (n = indice du verre du filtre).

Donc la map est décalèe vers l'extérieur du capteur ou dit autrement: pour faire la map il faut rallonger le tirage de quelques dizième de millimètre (n-1) x épaisseur du fitre.

Pierre

 

Donc on puet aller au-delà de l'infini selon ce calcul?

[vincent.becker]

Bonne question. La focalisation doit dépasser l'infini, assez largement même. Sur mon zoom sigma apo 70-300 je ne peux pas utiliser les focales inférieur à 135 sur mon boitier totalement défiltré. Je commence à focaliser, bague de map à bloc qu'à partir de 135.

 

C''est curieux ça... Qu'est-ce qui empêche les focales plus courtes de fonctionner?

[sorafukai]

...

[fredo08]

merci

[fredo08]

je viens de voir celui çi http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_303499.htm , mais il est cher quand meme , je l ai vu en occasion a 550 € serais un bon prix ?

[DanielREUNION]

Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

 

je confirme il est nul de nuit xd .. et je confirme de jour il est bof... enfin bon, faut que je prenne autre chose moi

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[sorafukai]

...