Aller au contenu

quel objectif photo pas cher pour du grand champ ?

fredo08

Par fredo08
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

Invité

Invité

Posté
Posté

recherche :

queue d'aronde taka mewlon 210 ou éventuellement mewlon 180.

 

Trouvé

 

Bon ciel

Titix

simon-vincent

simon-vincent

Posté
Posté

salut

 

je l'utilise parfois avec la lulu 80/400 orion à 200 roros, c'est pas le top mais tu peux faire du grand angle pour pas trop de pesos ; bon à ce prix là, tu as tous les defauts d'une achro courte focale ! qui plus est chinoise !

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté

Tu as achete le 350d sans objectifs ?

 

Normalement le 18-55mm de base ,canon ou sigma fait parfaitement l'affaire pour ce genre de photos ( je pourrais t'envoyer des exemples ;) ).

Si je me souviens bien il fait 150-200 euros a la fnac .

 

Apres tu peut aussi chercher des objectifs a focale fixe ,genre 18mm ou 50mm qui sont generalement de meilleure qualite que les vario ,mais le prix je pense ne depassera pas ton budget .

 

Et pour finir ,il y a le classique 70-300mm apo de sigma ,que j'ai vu a la fnac pour 333euros .

 

Orion

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté

J'ai juste un 300 a focale fixe f/d 4.5 ,mais pas le sigma .

 

Mais il y a plusieurs personnes qui en ont ici et qui ont realise de beau cliches avec ;) ,si jamais ils se manifestent...

erwan22

erwan22

Posté
Posté
pas cher pour du grand champ

 

 

Ben ça dépend du champ!:D

 

Pour du très grand champ, on trouve le Peleng 8mm neuf sur Ebay pour 250 euros.

 

Pour une centaine d'euros, on a le Canon 50mm f/1.8 neuf bien sûr: un rapport qualité prix excellent! Parfait pour de grandes régions célestes, constellations, etc...

 

Si on cherche plus de focale, un zoom Sigma 70-300mm a assez bonne réputation. Cependant, un Canon 70-200 mérite vraiment qu'on casse sa tirelire! (compter minimum 500 euros d'occas...)

 

Après, pour 300 euros et dans ces focales de 24 à 200mm, tu peux trouver deux ou trois excellentes focales fixes en monture M42 à vis (un adaptateur pour EOS revient à environ 20euros): là faut fouiller...

 

Enfin, pour 300 euros, tu as bien sûr les Rubinar 300 f/4,5 et 500 f/5,6.

 

Voilà y a que l'embarras du choix! A toi de voir quelle focale t'intéresse le plus...

 

A plus,

Erwan.

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
Posté

? un 70/300 pour du grand champ? lol vous êtes des marrants vous hihihihohoho

 

pourquoi ne pas regarder plutôt vers les marques comme tamron ou sigma? il y aurait peut être quelque chose de traité pour pas trop cher en grand champ....

n'oublions pas qu'il faut multiplier par 1.6 pour le 350d niveau objo ( pour le champ ) ( j'en ai deux xd celui du kit et 55/250 IS ) et c'est loin d'être du grand champ mouarf....

 

le 18/135 IS USM est très bien mais il fait quand même plus de 500 euros :( mais c'est du canon :)

 

c'est quoi du grand champ pour vous là ?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

erwan22

erwan22

Posté
Posté
c'est quoi du grand champ pour vous là ?

 

Ben je crois que chacun a son idée du grand champ; regarde Simon-vincent par exemple,

lulu 80/400 orion à 200 roros, c'est pas le top mais tu peux faire du grand angle

400mm, c'est déjà du grand champ pour lui, c'est lui qui voit.

 

Après, à fred08 de voir quelle focale l'intéresse le plus et qu'est-ce qu'il veut photographier: grandes nébuleuses, groupes de galaxies, constellations entières, grandes régions célestes...

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Normalement le 18-55mm de base ,canon ou sigma fait parfaitement l'affaire pour ce genre de photos

 

Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Concenrant les objectifs photo, la défiltration fait perdre l'autofocus, ça on sait :) Mais la mise au point est-elle décalée vers l'avant ou l'arrière? Concrètement, sur un boîtier défiltré, peut-on aller au-delà de l'infini (avec ou sans Ligeti) ou ne peut-on atteindre l'infini?

gabal

gabal

Posté
Posté

Bonne question. La focalisation doit dépasser l'infini, assez largement même. Sur mon zoom sigma apo 70-300 je ne peux pas utiliser les focales inférieur à 135 sur mon boitier totalement défiltré. Je commence à focaliser, bague de map à bloc qu'à partir de 135.

Ca ne doit pas être le cas pour les apn baadérisés.

chamois06

chamois06

Posté
Posté
Concenrant les objectifs photo, la défiltration fait perdre l'autofocus, ça on sait :) Mais la mise au point est-elle décalée vers l'avant ou l'arrière? Concrètement, sur un boîtier défiltré, peut-on aller au-delà de l'infini (avec ou sans Ligeti) ou ne peut-on atteindre l'infini?

Bonjour,

Faux si l'on prend la précaution de remplacer le filtre d'origine par un filtre baader ou un filtre neutre.

Enlever le fitre revient, sur le trajet optique, à remplacer quelque dizièmes de millimètre de verre par la même épaisseur d'air, donc de raccourcir le trajet optique de (n-1) x épaisseur du filtre. (n = indice du verre du filtre).

Donc la map est décalèe vers l'extérieur du capteur ou dit autrement: pour faire la map il faut rallonger le tirage de quelques dizième de millimètre (n-1) x épaisseur du fitre.

Pierre

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté
Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

 

Pour l'instant je suis pas decu ,j'ai obtenu de bons resultats en constellations ,voie lactee et meme comete (holmes ).Je travaille plutot en focale 18 avec lui .

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Bonjour,

Faux si l'on prend la précaution de remplacer le filtre d'origine par un filtre baader ou un filtre neutre.

 

Le mien n'est pas refiltré :) D'où ma question...

 

Enlever le fitre revient, sur le trajet optique, à remplacer quelque dizièmes de millimètre de verre par la même épaisseur d'air, donc de raccourcir le trajet optique de (n-1) x épaisseur du filtre. (n = indice du verre du filtre).

Donc la map est décalèe vers l'extérieur du capteur ou dit autrement: pour faire la map il faut rallonger le tirage de quelques dizième de millimètre (n-1) x épaisseur du fitre.

Pierre

 

Donc on puet aller au-delà de l'infini selon ce calcul?

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Bonne question. La focalisation doit dépasser l'infini, assez largement même. Sur mon zoom sigma apo 70-300 je ne peux pas utiliser les focales inférieur à 135 sur mon boitier totalement défiltré. Je commence à focaliser, bague de map à bloc qu'à partir de 135.

 

C''est curieux ça... Qu'est-ce qui empêche les focales plus courtes de fonctionner?

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
Posté
Il me semble que le 18-55 Canon est un cul de bouteille infâme? C'est déjà pas terrible de jour, alors en photo astro...

 

je confirme il est nul de nuit xd .. et je confirme de jour il est bof... enfin bon, faut que je prenne autre chose moi :(

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.