Le festival des galaxies de printemps : m101

[Orteil filant]

Hello everybody !

 

Enfin un samedi où je peux observer ouèèèèè ! sans lune, sans nuages !

Voici donc une petite m101 obtenue dans le nuit du 1er au 2 mars sous un ciel péri-urbain.

Matos : 80 ED, 40D, EQ6 Goto.

2 petites heures de pose obtenues à coups de 5 minutes.

10 darks, 10 offsets (et une tentative de flat).

 

Ca fait déjà plusieurs sorties que je n'utilise plus le GOTO de l'EQ6, je le trouve vraiment foireux, faut toujours croiser les doigts pour que l'objet convoité soit dans le champ ! En parcourant les forums d'astro, j'ai vu que je n'étais pas le seul dans ce cas... Je préfère mieux galérer à taton (à l'ancienne !) c'est beaucoup plus instructif que de s'énerver à maudire son GOTO dans la nuit noire .

 

 

Un traitement sans flat

 

 

Un traitement moins doux et avec 10 flats

 

 

Un petit coup d'oeil sur les essaims de mouches en arrière plan de m101, j'avais commencé à les repérer (les cercles rouges), mais j'ai lâché l'affaire, y'en a trop !!

 

 

Vos commentaires à chaud ?

[Forrest Gump]

Ben pour moi; quand je serais grand je veux faire la meme chose :-)

et je confirme le goto eq6 , je ne sais pas le faire fonctionner et du coup je vais apprendre le methode Gégé

[Orteil filant]

Ben pour moi; quand je serais grand je veux faire la meme chose :-)

et je confirme le goto eq6 , je ne sais pas le faire fonctionner et du coup je vais apprendre le methode Gégé

La méthode Gégé ?

 

Sinon voici un cliché que j'ai obtenu un an auparavant quand j'étais petit je venais de recevoir mon matos.

 

40 minutes de pose sous un ciel bien noir avec un 350 D, le résultat bien que bruité, n'était pas trop mal en fait .

[Poussin38]

paaatouu paaatou

 

dixit ma fille de 16 mois quand elle va dans sa chambre voir le bo..el

 

ça fourmille de monde bravo, c'est vraiment superbe

[lionel28]

Jolie M101. Je préfère la 2ème. Félicitations !!!!

[Franck34]

Ya pas à dire, le flat est vraiment nécessaire, il redonne de la pêche à l'image en plus.

Il fonctionne bien ce 40D...

 

Le goto de l'eq6 n'est pas très réputé en effet.

[vincent.becker]

Chouette image... Pour le goto, jette la raquette et passe à EQMod + Cartes du Ciel, l'objet est toujours dans le champ.

[bodyboy]

l'eQ mod..mouais je trouve ca vraiment pas pratique pour commander les moteurs...faut toujours avoir un oeil sur l'ordi....

 

moi j'ai une HEQ5 goto ca marche bien....?

 

 

....

 

en passant superbe image....tu maitrise grave!!!...j'adore !

 

ha oui, c'est mieux avec les flats

[Orteil filant]

Merci pour vos messages, c'est vraiment sympa.

 

Bon je vais téléphoner à OU pour me faire rembourser ce GOTO foireux alors !

En fait la recherche d'objet par cheminement j'aime bien et sans le pc + carte du ciel ça serait difficile.

 

Au fait bodyboy, j'ai suivi ton conseil pour les flats par beau temps. Pour info tu fais des poses de combien ? 1/1250 1/2000 ? Avec ma 80ED ça me semble bien lumineux en fait. Faudrait les faire à la tombée de la nuit... ou à l'aube

[guy03]

Sur celle en négatif on dirait un trou noir!

[Orteil filant]

Sur celle en négatif on dirait un trou noir!

 

Ben il doit bien en avoir un au centre, m101 est un poids lourds parmi les galaxies de notre amas.

Bizarrement les photos en négatif ont plus de succès auprès de mon fanclub familial non initié à l'astronomie

[bodyboy]

ouai tu vois c'est tout con et ca marche tres bien!!

 

je sais pas de combien est le temps de pose pour mes flats....il faut que controle sur l'apn la dynamique de tes flats. la dynamique doit etre au 2/3 ....c'est le plus important

[Siam]

Belle photo digne d'un professionnel ! bravo !

Bon courage dans la nuit noire et attention aux marcassins :be:

[Hama]

etonnament je prefere la version sans flat, un petit retrait du gradient et elle sera nickel !!

[christiand]

Bonjour

 

Je préfére également la 1ere, moins agressive qui laisse paraitre un meilleur fond de ciel.

 

Dans ce cas il vaudrait mieux traiter le 1ere avec Pixinsight ?

 

Christian

[Orteil filant]

Merci pour vos posts

 

Je préfère aussi la 1er version.

 

Dans ce cas il vaudrait mieux traiter le 1ere avec Pixinsight ?

 

Y a-t-il des différences entre le retrait de gradient sous Iris et celui sous Pixinsight ?

[vincent.becker]

Je trouve le retrait de gradient infiniment plus simple et au moins aussi efficace sous PixInsight LE. Le reste aussi d'ailleurs. J'ai peu ou prou abandonné Iris pour l'instant.