Que faire de l'énergie produite la nuit ?

[Newton]

Hello !

 

En Belgique, il avait été dit que réduire la consommation d'énergie pendant la nuit coûterait plus cher que de la laisser comme telle.

 

Plutôt que de laisser alumer tout ce brole, est ce qu'il n'y aurait pas un moyen "utile" de dépenser cette énergie ? Par exemple, envoyer l'énergie en trop dans un pays au décallage horaire important ayant besoin d'électricité, faire tourner des machines qui "mangerait" le CO2, ou autre ?

 

Peut être que ça se fait déjà ?

[Bec à Fuel]

En Belgique, il avait été dit que réduire la consommation d'énergie pendant la nuit coûterait plus cher que de la laisser comme telle.

Pour quelle(s) raison(s) ?

[gil31]

C'est réduire la production d'énergie pendant la nuit qui couterait plus cher.

[Newton]

Les infos disaient que couper les lumières à grande échelle signifierait que des centrales devraient être arrétées. Et ça apparemment, c'est cher.

[gil31]

C'est le fait de redémarrer les mécanismes (turbines et tout le toutim, je suis pas spécialiste en la matière) qui est plus couteux que de les laisser fonctionner. Maintenant j'ai lu tout et son contraire sur ce sujet...

[Snark]

Hello !

 

En Belgique, il avait été dit que réduire la consommation d'énergie pendant la nuit coûterait plus cher que de la laisser comme telle.

 

Plutôt que de laisser alumer tout ce brole, est ce qu'il n'y aurait pas un moyen "utile" de dépenser cette énergie ? Par exemple, envoyer l'énergie en trop dans un pays au décallage horaire important ayant besoin d'électricité, faire tourner des machines qui "mangerait" le CO2, ou autre ?

 

Peut être que ça se fait déjà ?

 

Il y a des tas de solutions: la plus simple est d'utiliser cette énergie pour les chauffages électriques à accumulation qui remplaceraient avantageusement le fuel/fioul/mazout à condition d'en diminuer le prix. Cette solution n'est valable qu'en saison de chauffage, en été on peut adopter une solution utilisée en Allemagne, sauf erreur: la Belgique est truffée d'anciens charbonnages qu'il suffit de remplir d'air comprimé par un compresseur tournant de nuit.

Cette énergie peut être récupérée de jour par un système inverse.

Techniquement, cette solution ne pose pas de problème insurmontable, la difficulté majeure si pas la seule émane de nos chers zélus qui, eux ou leurs proches, sont administrateurs et souvent actionnaires dans les sociétés qui fournissent cette électricité. Leur intérêt est donc de produire plus et au plus haut prix. Aucun espoir pour les belgiens.

Pas plus d'espoir du côté des écolos, je me souviens de leur promesse de supprimer la surtaxe sur les voitures roulant au gpl/lpg, c'était avant les élections....et quand il ont été au pouvoir cette promesse est tombée à l'eau pour "raisons techniques", autrement dit ça ne vous regarde pas.

[Bec à Fuel]

Ok. Merci pour ces éclaircissements, si j'ose m'exprimer ainsi

[Alu]

D'après ce que j'ai compris, le modèle énergétique (électricité) français fonctionne à peu près comme cela :

 

-production essentiellement nucléaire

-il est difficile d'adapter la production à la conso avec ce mode car on fait fonctionner ou pas une tranche

-la surproduction est vendue à d'autres pays européens avec des prix bas garantis par contrat

-de ce fait EDF aurait tout intérêt à voir augmenter la conso nocturne qui est bien moins importante que celle des heures pleines (éclairages urbains...)

-quand la production n'est pas assez forte (hiver rude), la production ne suit pas (alors que EDF continue de fournir ailleurs à bas prix)

-de vieilles centrales sont rallumées dans ce cas (pollution, coûts peut-être élevés)

-de l'électricité est même achetée à l'étranger (à des pays qui sont en train de consommer du courant EDF vendu à bas prix toujours) mais au prix fort cette fois.

 

La politique énergétique semble quand même être un domaine très complexe où intérêts, performances (financières), qualités (environnementales) sont des variables d'une équation carrément obscure pour moi.

[Poussin38]

petite correction maison sur les propos d'alu :

 

- la consommation d'électricité est dictée essentiellement par la température extérieure via les programmes d'appels des différents fournisseurs (dont EDF majoritairement) et intégrant les prévisions de production disponibles pour le jour J

- les profils de conso sont progressivement affinés par le système de conduite nationale de RTE http://www.rte-france.com/htm/fr/activites/previsions_consommation.jsp jusque J-1

- la régulation fine le jour J peut faire appel aux moyens de pointe français (barrages, turbines à combustion) ou à des achats extérieurs le cas échéant (marché spot). Les centrales nucléaires peuvent ajuster la puissance produite (en montant ou descendant les "crayons de combustible"), il n'y a pas obligation à tout arréter d'un coup, sauf arrêt pour maintenance et en général programmé.

 

L'enjeu est bien d'ajuster la production à la consommation, l'électricité ne se stockant pas à ce niveau de volume:cool:. http://www.rte-france.com/htm/fr/vie/vie_mecanisme.jsp

 

A mon sens, il faudrait plutôt réguler l'utilisation de l'électricité la nuit plutôt que sa production, plutôt adaptable aux "besoins" qui ne sont pas négligeables du tout bien au contraire (45GW soit 35 réacteurs nucléaires) http://www.rte-france.com/jsp/fr/courbes/courbes.jsp

 

et l'éclairage public n'est pas la seule source de gain potentiel : les appareils électroniques consomment encore environ 10% de leur puissance en veille...