ngc3718 et voisinessssss

[chamois06]

Bonjour,

Qui a dit qu'il faisait toujours beau sur la Côte d'Azur ? Depuis des semaines: nuages et brumes, surtout la nuit!

Il y a deux nuits celle du 5 au 6 mars j'ai bravé les éléments:

Malgré des prévisions de ciel nuageux et voilé et un ciel complètement bouché j'ai sorti le tuyau sur une table pour qu'il prenne le frais.

A 20h40, quelques étoiles apparaissaient, j'ai commencé à installer la monture et tout le matos

A 22h la G.O. étant visible j'ai tiré la première photo.

A 23h pose banc de brume, petit café, la GO de dégage puis petit à petit tout le ciel, j'ai continué jusqu'à 1h15 le tube frôlait le pied de la monture.

Orion Optic SPX , correcteur de coma Baader MPCC, artemis285 filtre LRVB astronomik sur Heq-5 pro goto

Autoguidage SW 80/400 toucam pro 2 modifiée LP avec des poses de 1.5s sous Guidemaster 1.8

28 poses de 5 minutes en luminance

3 poses R,V,B en binning 2x2 de 180s, 150s et 4 minutes

19 noirs, PLU, bias

Prétraitement Deepskystacker, traitement PixInsight, mélange LRVB Iris, finition PSP 7

J'oubliais:

ngc3718 (le S), ngc 3729 (la galaxie à droite du S), le groupe Hickson 56 (les petites tache dessous le S. quelques dizaines de petites galaxies un peu partout.

Un grand merci à Christian de m'avoir monter le chemin.

On ne copie que les meilleurs. Mes galaxies sont en couleur mais les siennes bien plus nettes et fines avec moitié moins de poses.

Pierre

[bodyboy]

wwaaa.... elle superbe...je ne retrouve rien a dire, techniquement bien maitrisé!

 

dommage que le fond de ciel reste un peu bruité

 

bravo!

[cotopaxi]

,Un grand merci à Christian de m'avoir monter le chemin.

On ne copie que les meilleurs. Mes galaxies sont en couleur mais les siennes bien plus nettes et fines avec moitié moins de poses.

Pierre

 

Christian tu nous montreras le chemin à tous!!

:god::god::god::god::god::god:

[Invité]

Je cherche aussi la nébuleuse de la rosette, je trouve un amas, mais c'est un grand amas, tout parait lumineux avec le 200, avec le filtre j'ai l'impression

de voir un donut autours mais je ne suis pas convaincu vu la taille de l'amas. Et puis avec le 25mm, devrais-je avoir l'objet entier

 

La rosette est immence, avec ton 25mm, elle déborde largement du champ

 

Pour le chercheur, tu t'habituras bien vite

[eric30]

une bien belle galaxie , mais je sais si ca viens de chez moi , on dirais qu'il y a une trainée de passage d'un sattelite sur le tiers haut de la photo ???

[astroJB]

c'est très joli, cadrage impec et belles couleurs

si je peux me permettre je suis quand même interpellé par le flou important sur les étoiles, la turbu est-elle très forte chez toi? en tout cas apparemment tu n'as pas eu de flexion ici, c'ets bien rond

sinon pour le satellite il faut faire un compositage médian çà vire tous ces parasites

[christiand]

Bonsoir Pierre

 

C'est un objet qui n'est pas facile à faire.

 

Tu connais mon avis je suppose ... étoiles brumeuses, toutes à l'inverse des miennes.. Du coup je pense que tu perds beaucoup de finesse et de résolution du fait de l'étalement du signal.

Regardes les bandes d'absoptions qui sont un peu "gommées". Les faibles étoiles sont étalées sur trop de pixels et manque de "piqué" .

 

Mais nous en avons discuté maintes fois et c'est une affaire de goût...

Comme je dis souvent, le principal est d'aimer ses images et la façon de les faire.

 

 

 

Christian

[chamois06]

c'est très joli, cadrage impec et belles couleurs

si je peux me permettre je suis quand même interpellé par le flou important sur les étoiles, la turbu est-elle très forte chez toi? en tout cas apparemment tu n'as pas eu de flexion ici, c'ets bien rond

sinon pour le satellite il faut faire un compositage médian çà vire tous ces parasites

 

Merci à tous, mais vous êtes bien gentils face aux images de christian.

 

J'ai un sattelite qui est passé sur une image, ne voyant rien sur mon écran je l'ai laissée. J'utilise la régistration "moyenne autoadaptative" réputée (???) améliorer mon probléme de bruit par rapport au régistration à base de médiane !

 

Mais si ma flexion continue, j'ai recadré 3 fois après un glissement de l'odre de 10 pixels, c'est pour cela que je me suis limité à des poses de 5 minutes alors que j'aurais du poser 10 minutes.

J'ai reçu hier ma ma lulu APO W.O. Mégrez 72 ED: un petit bijou de mécanique de précision , j'ai été fort surpris de la qualité de la bète au vu de son prix.

A coté de la SW 80/400 il y a un monde rien que pour l'aspect.

Elle ressemble comme deux gouttes d'eau à la version 90. J'ai également le correcteur réducteur.

Je viens de lui finir une joilie (toute blanche) platine support avec les anneaux pour la lunette de guidage. Manque plus que le ciel, il pleut depuis ce matin et la météo prévoit de "bouché" pour les jours avenir........ jusqu'à la lune .

 

Flou des étoiles: oui évident en comparant à la photo de christian. On verras en comparaison avec la mégrez. Le guidage était très bon, largement dans le rond central de la cible à 5 " de guidemaster, il y avait beaucoup de turbulence, j'ai même poussé les poses de la WC à 1.5 s pour l'atténuer.

Pierre

[Invité]

oki faut que j'aille regarder cette histoire de calcul car ça me semble faire partie du cursus du débutant que je suis encore pour un moment.

[Invité]

C'est toujours intéressant de lire le CROA de découverte d'un nouveau télescope... Les objets qu'on connait et qu'on redécouvre...

 

Bref, le pointage n'est pas facile. Décidément, je n'aime pas chercher sans me situer par rapport au constellations,

 

Voilà, c'est exactement ça, point rouge ou chercheur, c'est vraiment deux façons très différentes. Si je me retrouve avec seulement un chercheur, je ne m'en sors qu'avec l'appui des jumelles, qui me permettent d'identifier et de reconnaitre les motifs d'étoiles, que je retrouve ensuite au chercheur (inversés haut bas et gauche droite, ce qui est donc gérable...Avec une simple inversion gauche droite, ça devient chaud...). Mais sans les jumelles, nix...Je ne trouve rien...ou si peu...

[Invité]

De mémoire, il me semble que le filtre OIII est plus adapté que l'UHC pour la Rosette

[Invité]

De mémoire, il me semble que le filtre OIII est plus adapté que l'UHC pour la Rosette

 

ils se valent tous les 2;)

 

Sauf au 300mm l'UHC est plus efficace.

 

edit: j'avais ce filtre OIII de marque baader au coulant 31 ,et aussi et toujours l'UHC lumicon.

 

j'ai pu comparer les 2 sur mon 300 sur la rosette.

 

La badder OIII eteint trop la nébuleuse.

 

D'ailleurs le filtre OIII lumicon est plus efficace que l'OIII baader, j'ai testé les 2.

[Biquet]

Sympa comme image, Pierre, un beau champ pour de beaux objets.

 

C'est vrai que le fond n'est pas parfait, mais ça reste chouette

[Invité]

Oui ,pour faire un parallèle avec la ptite métaphore je sais pas si je ferai un bon papa du coup, bonjour l'accueil, en tout cas, il est prêt pour le marathon des messiers ce dobi !

[Invité]

Calcule-le...

 

Tu divises son champ apparent (ça, c'est sa caractéristique intrinsèque) par le grossissement qu'il te donne avec le 200.

 

Le problème, c'est que si c'est l'oculaire d'origine, la plupart du temps, ils ne donnent pas le champ de l'oculaire

 

Donc, le mieux à faire c'est de mettre deux étoiles connues en bordure de champ et voir à l'aide d'un logiciel l'écartement, c'est ce que j'ai fais avec par exemple mon chercheur

[Invité]

Salut Cyrillus content pour toi , un 200 ouvre la porte a de nombreuses explorations et dès que tout sera bien réglé , que du bonheur .

[chamois06]

.............. étoiles brumeuses, toutes à l'inverse des miennes.. Du coup je pense que tu perds beaucoup de finesse et de résolution du fait de l'étalement du signal.

Regardes les bandes d'absoptions qui sont un peu "gommées". Les faibles étoiles sont étalées sur trop de pixels et manque de "piqué" .

 

Mais nous en avons discuté maintes fois et c'est une affaire de goût...

.............Christian

Bonjour Christian,

Plus qu'une affaire de gout je suis bien d'accord mon image n'est pas nette:

Lors de la map je ne suis pas arrivé à descendre sous une FWHM de 4, Problème sur le newton ? (pourtant collimation vérifié juste avant de mettre la CCD), turbulence ? (très forte comme presque toujours), .????.

Mais ayant été frustrer ces dernières semaines je me suis entêté.

Lorsque je faisais mon traitement j'avais la tienne à coté et pas de discussions possible elle est bien plus nette, particulièrement sur le S de ngc3718 où l'on voit bien les volutes chez toi et nada chez moi.

Ce qui me fait enrager c'est surtout qu'avec un F/D de 6.3 et 45 mn de pose tu n'as pas de bruit alors que moi avec un F/D de 4.5 et 2h20 de pose j'ai un bruit énorme?

Si je t'envoie mon image (monochrome) régistrée en TIFF 32bits accepterais-tu de la traiter comme tu en a l'habitude pour voir si c'est l'image ou le traitement?

Elle pèse 5.6 Mo ce qui passe sur un e-mail.

Cordialement

Pierre

[christiand]

Bonjour Pierre

 

Je pense que la FWHM joue un rôle important dans ton cas.

Ce paramétre est déterminant pour le CP.

 

Bruno Salques a édité un petit programme qui permet d'évaluer la magnitude atteinte (théorique) en fonction de différents paramétres, dont la FWHM.

 

Dans ton cas précis voici quelques données passées avec cette "moulinette".

 

Diamétre 200

FD 4.5

Pose totale 7500 s

25 poses

capteur de 6.5µ

 

A partir de ces données "fixées" je fais simplement fait varier la FWHM.

Voici les résultats théoriques :

 

Avec FWHM de 4.5, la magnitude atteinte avec les données ci dessus est de 20.17

Avec FWHM de 4.0 -> 20.42

Avec FWHM de 3.5 -> 20.71

Avec FWHM de 3.0 -> 21.05

Avec FWHM de 2.0 -> 21.93

Avec FWHM de 1.5 -> 22.55

 

Ici, avec le C8 bien collimaté et bien "tempéré" je suis couramment entre 1.5 et 2.0 avec 1250 mm de focale, selon AstroArt.

Je suis en banlieue et sur une terrasse de jardin, à coté des nains.

 

Dans ton cas, avec une focale sensiblement plus courte tu devrais avoir une valeur proche de 1.5 (?)

 

Ce qui signifie que ta FWHM de 4 ou 4.5 est trop importante te fait perdre 2 magnitudes. C'est énorme. C'est le point à résoudre à mon sens pour améliorer ta détection et ta résolution.

Question bête que je pose quand même : Es tu bien certain du bon alignement de ton optique ? De ta MAP ?

Bref, cette valeur de FWHM >= 4 explique probablement le diamétre de tes étoiles et leur aspect brumeux.

 

 

 

 

A noter que 50 poses unitaires de 150 s au lieu de 25 poses de 300s te feraient perdre 0.15 magnitude. Donc un impact relativement limité à coté de la FWHM.

 

Oui, tu peux m'expédier le fichier compilé en luminance non retouché (traité darks, flats aprés empilage des 25 brutes) au format .fit délivré par ton Artémis (pas de format TIFF).

Ici je travaille uniquement avec Iris 5.1 et je trouve qu'il est plus facile de travailler un "fit".

 

 

 

Christian

[astroJB]

cool pour la M72, tu nous tiens au courant de tes premiers tests!

pour ta FWHM >4" je suis d'accord avec Christian c'est quand même élevé, pour ma part même quand j'ai beaucoup de turbu je ne dépasse jamais 2 à 2,5", il est vrai que j'ai une lunette...Il est possible que la formule ouverte du newton engendre une turbu instrumentale importante; ou alors problème optique mais çà m'étonnerait ils sont quand même certifiés ces OO...

[chamois06]

....................

Oui, tu peux m'expédier le fichier compilé en luminance non retouché (traité darks, flats aprés empilage des 25 brutes) au format .fit délivré par ton Artémis (pas de format TIFF).

Ici je travaille uniquement avec Iris 5.1 et je trouve qu'il est plus facile de travailler un "fit".

 

 

 

Christian

Je suis bien d'accord que FWHM de 4 c'est beaucoup trop, mais ce soir pas pu faire moins !.

Le fichier est celui qui sort brute de deepkystaker, sans aucune retouche de quoique ce soit

Format fit, ok , j'ai essayé iris sait lire le 32bits/entier, c'est parti

Pierre

[LeMitch]

Bonjour,

Belle image, beau champ. Je ne connaissais pas, mais ça y est, c'est dans ma liste d'objets à shooter ...

Michel

[Franck34]

Très joli !

c'est une de mes préférées...

[Invité]

Peut etre demain soir

[Invité]

...Je me lance ensuite vaillamment vers M35, je suis dedans avec le 25mm, on voit nettement mieux sa coloc, un petit nuage blanc apparait au sein de l'amas. ...

Sa coloc? tu parle de son voisin le ptit amas ouvert NGC 2158? Si c'est lui alors il est pas dedans mais à côté de M35 et si ce n'est pas lui il faut que tu y retourne pour zoomer dessus car je ne sais pas s'il commence à être résolut avec un T200?

 

...Je cherche vainement la nébuleuse du clown, ça fait deux soirs que je ne mets pas l'oeil dessus, je ne l'ai jamais vu encore ! Zut...

Elle est pourtant pas trop difficile à trouver mais peux être que tu ne grossissais pas assez et que tu ne l'a pas discerné des étoiles?

 

...

Raaaa, j'ai hâte de vivre une soirée sans turbulence.

Pour le ciel profond ne te préoccupe pas plus que ça de la turbu mais plutôtde la transparence du ciel...

 

Merci pour ton chouette croa.