Merci le Vatican pour ce pauvre Galilée.

[Invité]

Bonsoir à tous,

Auriez-vous une idée où je pourrais trouver un tube léger mais rigide pour un miroir de 250/1500 (Newton) ?

[roger15]

Merci le Vatican pour ce pauvre Galilée.

 

Une dépêche de l'AFP (Agence France Presse) datée de ce soir samedi 8 mars 2008 à 19h58 (18h58 Temps Universel) nous annonce une bonne nouvelle : L'astronome Galilée, bête noire de l'Inquisition, aura bientôt sa statue au Vatican

 

Comme quoi il ne faut jamais désespérer, tout vient à point pour qui sait attendre !...

 

Voici le texte de cette dépêche très réconfortante :

 

« ROME, 8 mars 2008 (AFP) - L'astronome Galilée, bête noire de l'Inquisition, aura sa statue au Vatican.

L'astronome italien Galilée, qui s'était attiré les foudres de l'Inquisition en proclamant que la Terre tournait autour du soleil, aura droit en 2009 à sa statue dans les jardins du Vatican, a annoncé samedi l'agence Ansa.

Une statue "grandeur nature" en marbre sera érigée par le Saint-Siège dans les Jardins du Vatican l'année prochaine, un hommage souhaité par des membres de l'académie pontificale des Sciences, indique l'Ansa.

Galileo Galilei (1564-1642), originaire de Pise (centre de l'Italie) avait commencé à observer la lune et les étoiles à l'aide d'une lunette révolutionnaire et ses découvertes lui avaient peu à peu permis de confirmer la rotation de la Terre autour du Soleil, constatée avant lui par Copernic.

Ces affirmations avaient valu à Galilée de subir les foudres de l'Inquisition, qui lui fit un procès et le contraint à renier ses thèses en le menaçant du bûcher.

Il fallut attendre 1992 pour que le pape Jean Paul II, au terme d'une enquête de 13 ans, reconnaisse que l'Eglise s'était trompée.

Les Nations unies ont proclamé 2009 Année internationale de l'astronomie pour commémorer la première utilisation d'un télescope par Galilée. »

 

Les puristes feront remarquer que Galileo Galilei, dit Galilée, n'observait pas avec un télescope mais avec une lunette, mais l'important est qu'il soit enfin solennellement réhabilité !… :be:

 

Roger le Cantalien.

 

PS : le texte de la dépêche de l'AFP est consultable sur : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/080308185800.04mg44rp.htm

[Will]

Très bonne nouvelle en effet Roger.

[Invité]

orion optics ne font pas des tubes en carbone ou autre si mes souvenirs sont bon ?

[ORiGiN]

L'église est sur la bonne voie pour admettre ses erreurs passées. Plus ou presque plus de pouvoir pour l'église, si forte au Moyen-Age/Renaissance.

 

C'est la moindre des choses que de rendre honneur à un des plus grands savants qu'il y ait eu. Les temps ont changé, la connaissance également.

[Jeff Hawke]

Les puristes feront remarquer que Galileo Galilei, dit Galilée, n'observait pas avec un télescope mais avec une lunette

 

Non, non... Galilée observait bien avec un télescope (dispositif optique permettant de voir loin). Le sien était du type réfracteur, qui est depuis communément appelé lunette en français moderne (en anglais, il s'agit toujours d'un telescope, ou refractor...). Newton avait lui proposé un autre dispositif optique, de type réflecteur, pour réaliser un télescope.

 

Ce dispositif, dit "de Newton", a reçu une amélioration décisive dans la seconde moitié du XXème siècle lorsque le révérend Dobson eut l'idée de lui adjoindre une absence de monture révolutionnaire.

[turing]

Le mal est fait quand même.

[Jeff Hawke]

Plus ou presque plus de pouvoir pour l'église, si forte au Moyen-Age.

 

Petite précision, l'affaire Galilée, c'était à la Renaissance.

[xs_man]

Quand même une grand victoire sur l'obscurantisme ! Mais que ça aura été long...

 

Albéric

[roger15]

Quand même une grand victoire sur l'obscurantisme ! Mais que ça aura été long...

 

Bonjour Albéric,

 

Tu as tout à fait raison !…

 

On peut oser dire que l'édification de cette statue de Galilée dans les jardins mêmes du Vatican est « un petit pas pour les Scientifiques mais un pas de géant contre la stupidité humaine !… ». ;)

 

Roger le Cantalien.

[syncopatte]

Un acte symbolique qui me fait plaisir.

 

Des nouvelles pour Giordano Bruno?

 

Patte.

[iksarfighter]

Bruno est mort la langue clouée sur un bucher...

 

IF.

[roger15]

Des nouvelles pour Giordano Bruno?

 

Bonjour Patrick,

 

Tu devrais demander à son arrière, arrière, arrière, arrière, arrière, arrière,arrière, arrière,arrière, arrière, arrière, arrière, arrière, arrière, arrière, arrière petit neveu, un certain 'Bruno s'il a entrepris une démarche en ce sens auprès du Vatican ?...

 

Roger le Cantalien.

[Benoît]

Giordano Bruno trone déjà sur Ciampo di Fiori à Rome

[LnV]

Pffffffff...

Une enquête de treize années pour déterminer si la terre est ronde à la fin du XXème siècle?

['Bruno]

La réhabilitation, c'était en 1992. La statue ne réhabilite rien.

 

Et puis bon, je pense que peu importe la position de l'église vis à vis de Galilée. Un scientifique n'a que faire de l'opinions des incompétents. Je suis sûr que Galilée a dansé la carioca dans sa tombe lorsque Newton a magnifié ses idées en les menant à la théorie de la gravitation universelle, et une deuxième fois lorsqu'Einstein a promu son principe de relativité au rang de vedette de la science moderne. Et je suis sûr que lorsqu'il a appris que l'église a admis son erreur à son sujet, il a baillé d'ennui (et c'est parce qu'il est poli). Ça fait quatre siècles que Galilée est honoré par tous ceux qui font avancer la connaissance, qu'il est la fierté de l'humanité, alors la statue du Vatican, elle va surtout servir à rappeler que ces gens là ont quatre siècles de retard.

 

Quant à mon arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père, eh bien c'est pareil : le temps l'a réhabilité, et le temps, c'est quand même autrement plus noble et grandiose qu'une poignée de vieillards hargneux et pyromanes (je parle bien sûr de l'inquisition).

[Benoît]

Pffffffff...

Une enquête de treize années pour déterminer si la terre est ronde à la fin du XXème siècle?

 

Ce n'est absolument pas ce qui gênait l'église. C'est le fait que la terre tourne autour du soleil (le système heliocentrique soutenu par Copernic et Gallilée) qui ne lui plaisait pas.

 

Que la terre soit ronde était connu au temps des grecs soit bien avant Jesus et bien avant la formation de l'église. L'église de Rome ne l'a jamais contesté.

[LnV]

Ce n'est absolument pas ce qui gênait l'église. C'est le fait que la terre tourne autour du soleil (le système heliocentrique soutenu par Copernic et Gallilée) qui ne lui plaisait pas.

 

Que la terre soit ronde était connu au temps des grecs soit bien avant Jesus et bien avant la formation de l'église. L'église de Rome ne l'a jamais contesté.

Ah oui c'est vrai !

Parce que la terre, qui porte l'homme, doit bien sur être au centre de l'Univers...100% efficace pour dégoûter les gens de la religion !

[Jeff Hawke]

J'ai ça en attente dans ma bibliothèque. Je vais le lire un de ces quatres... (alors que je n'ai rien de la bande de pyromanes dont parle Bruno).

[Estonius]

Un scientifique n'a que faire de l'opinion des incompétents.

 

en fouillant dans les archives... très beau, je la ressortirai :)

[berngon]

Pourquoi vous moquez-vous?

L'Eglise d'aujourd'hui reconnait ses erreurs, faites il y a...400 ans.

Moi je trouve çà bien.

Certains états, dont la France actuelle devraient s'en inspirer.

 

Bernard

 

PS: ce forum devrait éviter de parler politique, ou religion.

[Toutiet]

Roger,

Navré d'intervenir, ici encore, sur ton post, mais pourquoi dis-tu :

 

"Les puristes feront remarquer que Galileo Galilei, dit Galilée, n'observait pas avec un télescope mais avec une lunette, "... ?

 

La dépêche ne parle pas du tout de télescope mais bien de "lunette révolutionnaire" . Donc les puristes (éventuels) sont hors de cause.

 

Et même si Jeff a raison sur le plan sémantique, à l'époque de Galilée on ne parlait que de lunette. Le terme de télescope est apparu plus tard, précisément pour dissocier les deux technologies, subtilité qui échappe à la langue anglaise qui doit alors préciser le type de télescope : réfracteur ou réflecteur.

[roger15]

Toutiet :

 

Je t'ai déjà demandé de ne plus intervenir sur mes sujets !...

[Estonius]

Pourquoi vous moquez-vous?.

J'oserais dire (en forçant volontairement le trait) parce que le blasphème est un aussi un droit

L'Eglise d'aujourd'hui reconnait ses erreurs, faites il y a...400 ans.

Moi je trouve çà bien.

Certains états, dont la France actuelle devraient s'en inspirer.

 

On n'est jamais responsable de ce qu'on fait nos ancêtres. Dire que ça n'a pas été bien est sans doute necessaire, se repentir à leur place est déplacé voire grotesque !

 

Bernard

 

PS: ce forum devrait éviter de parler politique, ou religion.

 

C'est en effet interdit par la charte, si la modération a toléré ce fil c'est qu'ici il est question d'histoire de l'astronomie.

[Toutiet]

Toutiet :

 

Je t'ai déjà demandé de ne plus intervenir sur mes sujets !...

 

Je n'ai pas d'ordre à recevoir. J'interviens sur tous les sujets quand bon me semble et quand j'estime devoir intervenir, en apportant une précision, un complément d'intervention ou une rectification, dans l'intérêt de tous les participants de ce site.

[francois.debricon]

En fait il suffit d'être patient avec la Vatican.

Dans 2 ou 3 siècles il finira bien par regretter ses prises de positions actuelles désastreuses et criminelles sur la contraception, particulièrement en Afrique où le SIDA fait des ravages.

['Bruno]

Eh ben, pourquoi ce sujet est-il remonté ? Tiens, ça me rappelle le Vatican qui remonte des sujets de 400 ans.

 

L'église qui reconnaît ses erreurs de 400 ans, c'est quand même ridicule : tout le monde les avait reconnues depuis longtemps, et eux-mêmes aussi, d'ailleurs, puisque l'observatoire du Vatican fait de la science de premier plan. Comme le dit Estonius, c'est leurs ancêtres qui ont fait des erreurs.

 

Mais surtout, ce qui m'irrite dans cette affaire, c'est que tout ça donne à l'Église une importance qu'elle ne mérite pas (dans le domaine de la science) : on fait croire qu'il était attendu que l'Église admette enfin ses erreurs, comme si ça allait changer quelque chose pour la science, comme si la position de l'Église était un point capital... Des clous ! (non, non, ce n'est pas un jeu de mot...) La science n'a pas besoin de savoir ce que l'Église pense d'elle pour avancer, elle s'en [bîîp], autant que de savoir ce que mon garagiste ou le voisin du facteur pensent d'elle.

 

Bien entendu, je dirais la même chose si la science se mélait de donner un avis officiel sur les religions.

 

(J'ai mis une majuscule à "Église" et pas à "science" parce qu'en science l'humilité est de mise ; en religion je ne sais pas alors dans le doute...)

[Jeff Hawke]

Bien entendu' date=' je dirais la même chose si la science se mélait de donner un avis officiel sur les religions.

[/quote']

 

Ah mais la science (psychologique, sociologique, neurologique, historique, archéologique, mythologique...) et les scientifiques peuvent parfaitement se prononcer sur les phénomènes de croyances, les systèmes religieux, les mécanismes neurologiques et psychologiques qui conduisent à croire...tant qu'ils ne se mêlent pas de jugements de valeurs (en tant que scientifiques...En tant qu'humains, citoyens, ils peuvent...).

 

Sinon, en prenant ta phrase à la lettre Bruno, tu interdis par exemple à Freud d'écrire "Totem et tabou".

[guik]

Toutiet :

 

Je t'ai déjà demandé de ne plus intervenir sur mes sujets !...

 

Oula !!! y'a de la tension ici !

Pas grave des excuses seront faites dans 400 ans...

[roger15]

Eh ben' date=' pourquoi ce sujet est-il remonté ? Tiens, ça me rappelle le Vatican qui remonte des sujets de 400 ans. [/quote']

 

Bonjour 'Bruno,

 

Tu as tout a fait raison : pourquoi ce sujet (qui s'était assoupi depuis le mois de mars dernier) est-il soudainement remonté, sans aucun fait nouveau depuis la dépêche de l'AFP du 8 mars 2008, depuis la mi-juillet ?… :?:

 

Roger le Cantalien.