Merci le Vatican pour ce pauvre Galilée.

['Bruno]

Jeff : oui, j'aurais dû être plus précis. Je voulais parler d'une position officielle de la science vis à vis de la religion, c'est-à-dire quelque chose comme : « la communauté scientifique reconnaît [tel Dieu], [tel prophète] et [tels enseignements]. »

[GéGé]

Hey!

 

Le plus drôle, c'est que 8% des 2000 étoiles "surveillées" de notre galaxie possèdent au moins une planète géante. Or une géante va de pair avec des planètes telluriques, estime t-on. Si bien que l'on estime à 100 milliards le nombre vraisemblable de Terre dans notre galaxie!

Il était temps en effet que l'église abandonne l'idée de position centrale de la Terre dans l'Univers.

Mais en fait, l'église l'a de tout de temps reconnu, mais pas en public. Politique, pouvoir....

 

[Benoît]

Le plus drôle, c'est que 8% des 2000 étoiles "surveillées" de notre galaxie ...

 

Je ne comprends pas de quoi tu parles? Que'est-ce que tu entends ou sous-entend par: "2000 étoiles "surveillées" dans notre galaxie"?

 

Quelle est la différence entre étoiles "surveillées" et étoiles suveillées?

 

D'où vient ce chiffre de 2000?

[GéGé]

D'où vient ce chiffre de 2000?

Ciel & Espace de mai 2008, page 48, interview de Geoffrey Marcy, astronome américain prof à l'université de Berkeley, et chercheur.

Son équipe est en "compétition" avec celle de Michel Mayor, qui a trouvé la première exo planète tellurique en 2005.

Geoffrey Marcy en trouvé 148.

 

Dans son interview, il dit:

 

"...nos observations en vitesse radiale ont montré que 8% des 2000 étoiles surveillées possèdent des planètes géantes. Si l'on extrapole à l'ensemble des étoiles de la galaxie, 200 milliards, on peut raisonnablement penser que la Voie Lactée est peuplée de 16 milliards de géantes.

Or, nous pensons que chaque système contenant des géantes contient aussi des planètes telluriques. Elles sont donc, elles aussi, au nombre de 16 milliards minimum.

 

...plusieurs équipes ont montré que 80% des jeunes étoiles étaient entourées de disques protoplanétaires comptant 10 à 100 masses terrestres de silicates, c'est-à dire les briques à la base de toute planète tellurique.

Nous estimons donc, pour être raisonnables, que 75% des étoiles de la galaxie possèdent des planètes telles que Mercure, Vénus ou la Terre..."

[gisiacus]

Bonsoir à tous.

 

Un éternel débat très houleux.....

 

Vu que chacun de part son experience et ses connaissances aura forcement une idée différente de celle de son prochain.

 

Religion ,politique .... Chacun a le droit d'avoir son opinion .

 

Chacun a aussi le droit de respecter l'opinion des autres.

 

Dommage que cette dernière règle ne soit que très peu utilisée.

 

 

A bon entendeur

 

Bonne soirée à tous

[Benoît]

Ciel & Espace de mai 2008, page 48, interview de Geoffrey Marcy, astronome américain prof à l'université de Berkeley, et chercheur.

Son équipe est en "compétition" avec celle de Michel Mayor, qui a trouvé la première exo planète tellurique en 2005.

Geoffrey Marcy en trouvé 148.

 

Dans son interview, il dit:

 

"...nos observations en vitesse radiale ont montré que 8% des 2000 étoiles surveillées possèdent des planètes géantes. Si l'on extrapole à l'ensemble des étoiles de la galaxie, 200 milliards, on peut raisonnablement penser que la Voie Lactée est peuplée de 16 milliards de géantes.

Or, nous pensons que chaque système contenant des géantes contient aussi des planètes telluriques. Elles sont donc, elles aussi, au nombre de 16 milliards minimum.

 

...plusieurs équipes ont montré que 80% des jeunes étoiles étaient entourées de disques protoplanétaires comptant 10 à 100 masses terrestres de silicates, c'est-à dire les briques à la base de toute planète tellurique.

Nous estimons donc, pour être raisonnables, que 75% des étoiles de la galaxie possèdent des planètes telles que Mercure, Vénus ou la Terre..."

Merci GéGé, c'est beaucoup plus clair une fois mis en contexte. J'apprécie aussi que tu aies inclus la référence.

[francois.debricon]

Un éternel débat très houleux.....

 

Ah bon? A part la petite montée d'adrénaline de Roger il n'y a rien eu de très houleux dans ce post.

 

 

Religion ,politique .... Chacun a le droit d'avoir son opinion .

 

Chacun a aussi le droit de respecter l'opinion des autres.

 

Dommage que cette dernière règle ne soit que très peu utilisée.

 

Ah oui, l'intolérance. C'était d'ailleurs le sujet de départ de ce post, l'intolérance de l'Eglise quand elle était toute puissante, il ne faisait pas bon être mécréant ou remettre en cause les dogmes.

Cette intolérance est intrinsèque à la religion, on peut le constater de nos jours dans les pays très religieux comme certains pays musulmans, où il n'est pas bon d'être athée ou d'une autre religion.

Et sans aller si loin, en Irlande les femmes ne peuvent toujours pas se faire avorter à cause de la pression des autorités religieuses et de leurs ouailles, elle est où l'intolérance?

[Estonius]

Et sans aller si loin, en Irlande les femmes ne peuvent toujours pas se faire avorter à cause de la pression des autorités religieuses et de leurs ouailles, elle est où l'intolérance?

 

 

et aussi en Pologne...

 

 

Merci François, pour cette mise au point, la tolérance s'arrête ou commence l'intolérance des autres

[Invité Ortog]

Vu que chacun de part son experience et ses connaissances aura forcement une idée différente de celle de son prochain.

 

Religion ,politique .... Chacun a le droit d'avoir son opinion .

 

Chacun a aussi le droit de respecter l'opinion des autres.

 

 

 

Je dirais plutôt "chacun a le devoir ..."

 

Ortog

[GéGé]

Et sans aller si loin, en Irlande les femmes ne peuvent toujours pas se faire avorter à cause de la pression des autorités religieuses et de leurs ouailles, elle est où l'intolérance?

C'est un excellent exemple, qui montre à quel point ces débats sont impossibles ici.

Dans ce cas précis, pour les anti-avortement, un être humain existe à partir du moment où tout le patrimoine génétique humain est rassemblé. Donc, à partir de la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde. Pour eux, accepter l'avortement, c'est accepter le meutre.

Pour les pro-avortement, le droit d'une femme à disposer de son corps passe avant le droit de l'enfant à se développer.

Et entre les deux, la position qui consiste à définir un être humain à partir d'un certain stade de développement (la notre).

Comment pourrait-on discuter d'un tel sujet ici? Le mieux est d'éviter, pour la santé de nos modos !

 

En pratique, je crois qu'il faut laisser ces prises de becs passer, sans intervenir... le plus souvent si on ne nourrit pas la petite querelle, elle cesse d'elle-même! Ces choses là sont humaines...

 

[Jeff Hawke]

Dans ce cas précis, pour les anti-avortement, un être humain existe à partir du moment où tout le patrimoine génétique humain est rassemblé. Donc, à partir de la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde. Pour eux, accepter l'avortement, c'est accepter le meutre.

Oui, et ils sont en général contre la contraception et l'éducation sexuelle, montrant par là même que leur ennemi, c'est la liberté des femmes, et pas le supposé meurtre.

[Invité]

Merci le Vatican pour ce pauvre Galilée.

 

Les puristes feront remarquer que Galileo Galilei, dit Galilée, n'observait pas avec un télescope mais avec une lunette, mais l'important est qu'il soit enfin solennellement réhabilité !… :be:

 

Roger le Cantalien.

 

Merci pour l'info (en retard, je sais)!

Je trouve que c'est une excellente chose, le mea culpa du Vatican devenant ainsi éclatant et l'honneur de Galilé étant un peu réparé...

 

Je suis allé, avec ma femme qui est italienne, à l'Institut et Musée d'histoire des sciences de Florence, pou y admirer, en 2006, la fameuse lunette dont nous fêterons les 400 ans l'an prochain...

 

http://brunelleschi.imss.fi.it/esplora/cannocchiale/index.html

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_de_la_Storia_della_Scienza

 

Quelle émotion, j'en étais ému jusqu'aux larmes devant ce petit objet sans lequel mon cher tétel ne serait pas, devant l'ancêtre de nos instruments à tous et de l'observation moderne...

Je suis resté collé presque une heure devant la petite vitrine que les visiteurs dépassaient sans soupçonner une seconde la valeur scentifique, sentimentale et philosophique inestimable de ce trésor de l'humanité... Sans parler de la collection immense et inestimable d'instruments tous plus beaux et anciens les uns que les autres, un vrai moment de bonheur et d'émotion intense... Si vous passez par là, franchement, allez y faire un saut, c'est... monumental!

 

Il y a 4 statues de Galilée à Florence, dont une que nous avons pu admirer dans la galerie du Musée Gli Uffizi, mais au Vatican, ce sera la plus belle de toute, n'est-ce pas?

[francois.debricon]

Oui, et ils sont en général contre la contraception et l'éducation sexuelle, montrant par là même que leur ennemi, c'est la liberté des femmes, et pas le supposé meurtre.

 

Pas mieux....

 

Au fait, si le corps médical accorde 12 semaines de délai pour un avortement il doit y avoir des raisons biologiques ou scientifiques, non?

[Setesh]

Mes ami(e)s les astrams,

 

Ce débat est à la fois interessant, mais... houleux.

 

Bon, voilà ce que je pense...

 

Galilée est l'un des père de notre passion.

 

Un homme brillant qui a fait révolutionner la science et booster nos connaissances.

 

Et je suis ravi de voir "la stupiditée humaine" reconnaitre sa terrible erreur.

 

Il y a donc interet que la statue soit grandiose.

 

Bon je m'arrête là car ça va risque d'aller au delà de la charte du forum.

 

@+

[takaya]

..4, 3, 2, 1, 0.

 

La nouvelle concernant la statue de Galilée a été donnée il y a 4 mois déjà, et je ne vois pas comment la suite de la discussion pourrait être intéressante sans enfreindre la charte.

Donc, je ferme.