Ethos 13mm ou nagler 11+16

[du900ss]

Tout est dans le titre!

Question prix c'est kifkif l'ethos vaut les 2 nagler.

Par contre le champ réel sur le ciel est pareil entre l'ethos et le nagler 16, tout en grossissant plus (pour l'ethos evidemment).

Ce qui me fait penser que l'ethos est un "deux en un" à part que la pupille de sortie est mieux pour le 16mm.

Alors, à choisir deux nagler ou un ethos????

[robton kob]

ben t'as les moyens toi!

entre duca et nagler, pfiou

 

moi je prendrais l'ethos vu qu'il parait que c'est bluffant le champ de 100°

et puis 13 ou 11 et 16... le 13 est pile entre les deux

quasiment le grossissement du 11, avec le champ du 16

[Titix]

Pour répondre, il faudrait savoir les oculaires dont tu disposes déjà.

 

Si tu as déjà ce su'il faut aux autres grossissements : là faut se faire plaisir avec l'ethos.

Si ce n'est pas le cas, pourquoi prendre ces 2 naglers qui sont finalement assez proches. Le nagler 13mm + un autre ce sera peut être plus judicieux pour avoir une gamme d'oculaires performants aux focales importantes pour ton tube.

Je serais plutot partisant de cette solution mais je triche car pour moi les 82° de champ me suffisent : sauf à coller mon oeil a fond je ne vois que rarement le bord.

 

bon ciel

Titix

[Jeff Hawke]

Ma réponse ne serait pas objective. J'ai goûté au miel du champ à 100°.

[alex31]

Ma réponse ne serait pas objective. J'ai goûté au miel du champ à 100°.

 

 

le 100°....

[du900ss]

Pour répondre, il faudrait savoir les oculaires dont tu disposes déjà.

 

Si tu as déjà ce su'il faut aux autres grossissements : là faut se faire plaisir avec l'ethos.

Si ce n'est pas le cas, pourquoi prendre ces 2 naglers qui sont finalement assez proches. Le nagler 13mm + un autre ce sera peut être plus judicieux pour avoir une gamme d'oculaires performants aux focales importantes pour ton tube.

Je serais plutot partisant de cette solution mais je triche car pour moi les 82° de champ me suffisent : sauf à coller mon oeil a fond je ne vois que rarement le bord.

 

bon ciel

Titix

 

Ce n'est pas pour le C8, mais pour le OO 300/1200 fd4, mes deux oculaires wscan 82° de 16 et 30mm ne passent pas..normal....mes autres oculaires sont des plossl de 10,26,45 et un Meade 4000 de 4,7mm..Et vu la focal du OO il n'y a que les oculaires de qualité qui passent, d'où ma question. Ethos+barlow ou 7,11,16mm en nagler. De toute façon vu les prix ce sera l'un après l'autre...

['Bruno]

Pas bête l'idée de l'Ethos + Barlow. Deux Ethos, ça coûte bien plus cher qu'un Ethos et, par exemple, une Powermate (de plus l'Ethos de courte focale n'existe pas ).

 

Mais : est-ce qu'un Ethos est utilisable en totalité avec une Barlow ? Si ce n'était pas le cas, ce serait dommage... Je ne connais pas la réponse, mais peut-être que quelqu'un a déjà essayé ?

[Gibehem]

Un Nagler 13 ???

 

 

[maire]

La réponse est contenue dans la question! J'ai revendu mon 16mm. C'est quasi le même champ. Aucun regret. J'ai aussi revendu un pentax XW 10mm (vu que dans mon étagement j'ai un 7mm XW ) là par contre l'usage me dira si j'ai vraiment bien fait... mais a priori cela devrait aller.

[du900ss]

Un Nagler 13 ???

 

 

 

?????????????????????

[alex31]

Mais : est-ce qu'un Ethos est utilisable en totalité avec une Barlow ? Si ce n'était pas le cas' date=' ce serait dommage... Je ne connais pas la réponse, mais peut-être que quelqu'un a déjà essayé ?[/quote']

 

Ah la la... Saturne avec un Ethos et une barlow 2x...

C'est jouissif! Par contre, faut avoir un suivit, sinon, ca se barre vite!

 

La réponse est donc, oui, c'est compatible (avec toutes les barlow ?) et c'est franchement pas mal du tout!

[du900ss]

Encore une chose, pour le ciel profond et les objets faible, ne vaut il pas mieux privilégier la pupille de sortie? càd le nagler 16mm par rapport à l'ethos??

[Gibehem]

?????????????????????

 

Salut

 

Ben entre un Ethos 13 ou des naglers 11 et 16 ... de ce que j'ai lu deci delà sur le forum, je prendrais un nagler 13 ... maintenant, je ne connais pas l'Ethos ...

[Alu]

Deux nagler 13 en bino peut-être ?

['Bruno]

Encore une chose, pour le ciel profond et les objets faible, ne vaut il pas mieux privilégier la pupille de sortie?

En ciel profond, tous les grossissements sont utiles. Les grossissement faibles (donnant une grande pupille de sortie) ne sont utiles que sur les objets de grande taille et/ou à faible brillance de surface. Pour le reste (la majorité), le grossissement faible est mal choisi.

[GéGé]

Le meilleur grossissement pour le ciel profond est le plus fort qui te laissera encore assez de lumière et de détails! Il dépend de l'humidité, de la noirceur du fond de ciel, de la transparence du ciel... de tes goûts!

 

Sans oublier le grand champ, pour embrasser le paysage en entier, voir flotter le bel amas ou la jolie galaxie dans le vide intersidéral, pour ressentir l'infini....