Bon, bon ... un petit peu d'aide svp

[flep]

Bonsoir !

 

J'ai fait mes premiers tests Maxim DL + Orion Starshoot (1) Deep Space Color, le tout de jour comme conseillé.

 

Je vous passe les détails mais je me suis retrouvé avec ceci, en fait l'un des 110 clichés pris. Que sont les "défauts" entourés de rouge? Toujours les mêmes, toujours à la même place. Je me souviens avoir eu un problème similaire avec la Philips SPC 900NC mais un nettoyage prudent à l'alcool à 90° + soufflage m'avait permis de me débarrasser du problème. Ici le capteur en soi n'est pas accessible (placé derrière un verre) et ce verre + filtre IR ont été bien nettoyés.

 

 

Ensuite deuxième question. Les clichés ont été pris en couleur et les fichiers ".fit" ouverts dans Maxim DL et Iris (ouverture d'un fichier à la fois) rendent ces couleurs. Par contre dans Registax les fichiers sont en N&B et à l'envers, dans Iris impossible de sélectionner plusieurs fichiers et de les faire glisser dans la nouvelle fenêtre (VISTA ?).

 

Voilà plein de questions à la fois mais pour résumer si je pouvais éliminer ces vilains défauts et les importer (pas les défauts ;-) ) dans Registax avec la couleur .. ben je serais le plus heureux des astro-bricolos

 

Merci d'avance de vos réactions.

 

flep

[chamois06]

Bonsoir,

Pour les petits points je pense à des poussières sur le capteur. Avec les PLU ils disparaissents.

Les fichiers s'empilent "à la main" avec Maxim DL en choisisant un point remarquable (une étoile) et un fort zoom.

Après avoir découvert Deepsky staker, avec ce logiciel c'est automatique sous réserve d'avoir assez d'étoiles sur les images, sinon à la main comme prévu avec Maxim DL.

Pierre

[christiand]

bonjour

 

Comme expliqué par Pierre ce type de défauts seront supprimés avec une PLU (plage de lumiére uniforme) ou encore appelé "FLAT" par les intimes..

 

On peut nettoyer le capteur, je ne connais pas le Starshoot, mais je suppose qu'il existe 2 glaces de protection.

Pour acceder et nettoyer le capteur il faut retirer la 1ere glace dont tu parles. Généralement cette 1ere glace est un "hublot" qui est maintenue par une bague vissée.

Mais il ne faut pas prendre de risque...

 

 

Christian

[chamois06]

Bonjour,

Je n'ouvrirais pas une camera refroidie car refaire l'étanchéité et assècher l'air dans la chambre du capteur n'est pas évident. Si les poussières s'enlèvent facilement avec les PLU la buée et le givrage eux sont impossible à supprimer par logiciel.

Dès que le peletier est en fonctionnement la chambre est abaissée de 20° à 25°, la moindre humidité devient du givre.

Sur l'artemis285 j'ai essayé plusieurs fois de supprimer les poussières et aprés assèchement je me suis apperçu sur les photos de nouvelles poussières .

En définitive suffit de faire des PLU et plus rien de visible.

Pourtant mon artemis a été modifiée par l'ancien propriètaire et comporte des orifices de vistes pour nettoyage et changement de l'air de la chambre du capteur utilisable sans aucun outil.

Pierre

[christiand]

Oui, trés juste.

 

On fait parfois pire que mieux en accédant au compartiment du capteur.

Sur mon Atik j'avais une grosse poussiére déposée au beau milieu. Une sorte de long serpent... beurkk..

Je n'ai pas démonté la glace cause garantie... mais j'ai renvoyé l'Atik pour un nettoyage. Elle est revenue 15 jours plus tard, capteur nickel.

 

Si tu démontes fait attention au nettoyage, utiliser de préférence une "poire" à air et souffler en maintenant le capteur tourné vers le sol, ou un pinceau antistatique neuf.

Tjrs utiliser de l'antistatique sinon tu va charger le capteur electriquement qui sera transformé en aimant à poussiéres.

 

L'autre pb reste en effet l'atmosphére asséchée du compartiment capteur. Je ne savais pas que le Starshoot était refroidi. Certains fabriquants injectent un gaz sec et referment le compartiment hermetiquement.

 

C'est une vraie plaie ces poussiéres...

 

 

Christian

[flep]

Merci de ces premières réactions.

 

Dommage qu'il ne soit pas possible de nettoyer le capteur car si ce qui me sert de cerveau a bien suivi, les flats permettent d'éliminer ces défauts MAIS ce qui aurait dû être photographié à ces endroits ne l'est donc pas.

 

Je m'explique: Je photographie la lune directement au foyer et les poussières empêchent le capteur de capter autre chose que les poussières. Alors je fais un flat (après en avoir appris plus à ce sujet) et les poussières sont éliminées de l'image. Mais quid des détails manquants? Sont-ils remplacés par une moyenne des valeurs des pixels autour?

 

Ensuite et à première vue, il ne me semble pas (mais je peux me tromper) que Maxim DL propose de faire des flats ... qui doivent pourtant être faits dans les mêmes conditions que les prises de vue.

 

Puis dernière chose qui me chagrine et à laquelle personne n'a encore réagi. Pourquoi cette perte de l'information des couleurs en important des fichiers ".fit" dans Registax? Ce n'est pas que je refuse d'utiliser Maxim DL mais bon fixer un point de référence à la main sur plus de 1000 clichés ... c'est moyen.

 

Voilà merci pour l'instant et à très bientôt.

 

flep

 

PS: Le nombre de poussières visibles sur la photo dans le post initial vous semble-t'il dans la norme, élevé ou au contraire peu élevé?

[christiand]

Dommage qu'il ne soit pas possible de nettoyer le capteur car si ce qui me sert de cerveau a bien suivi, les flats permettent d'éliminer ces défauts MAIS ce qui aurait dû être photographié à ces endroits ne l'est donc pas.

 

Il est possible d'acceder au capteur et de le nettoyer, comme expliqué, en retirant la 1ere glace de protection.

Je te conseille de contacter ton revendeur pour lui demander conseil.

 

 

Je m'explique: Je photographie la lune directement au foyer et les poussières empêchent le capteur de capter autre chose que les poussières. Alors je fais un flat (après en avoir appris plus à ce sujet) et les poussières sont éliminées de l'image. Mais quid des détails manquants? Sont-ils remplacés par une moyenne des valeurs des pixels autour?

 

 

Exact. Le logiciel "rehausse" les valeurs des pixels masqués pour arriver au même niveau que les pixels adjacents situés juste à coté des poussiéres.

Donc c'est un calcul qui ne remplace pas vraiment le signal perdu et masqué par la poussiére.

Si le résultat est généralement correct et acceptable en ciel profond (fond du ciel) je ne sais pas ce que donne un flat en planétaire, dans l'exemple d'une poussiére placée pile poil sur un cratére lunaire par exemple...

C'est vrai si tu fais du "one shoot".

Mais en planétaire on travaille par série d'images, parfois des centaines, donc le "moyennage" et la superposition des différentes images atténuent ou éliminent completement cet effet.

 

Ensuite et à première vue, il ne me semble pas (mais je peux me tromper) que Maxim DL propose de faire des flats ... qui doivent pourtant être faits dans les mêmes conditions que les prises de vue.

 

Ce n'est pas le soft qui fait les flats, mais toi.

Je m'explique : un flat est une image comme une autre. Mais réalisée dans des circonstances particuliéres (face à une zone blanche uniforme, sur le fond du ciel au crépuscule par exemple et avec l'optique réglée et la CCD en place). Tu trouveras des tutos en grde quantité..

 

 

Bref à ta place en 1er lieu je contacterai le revendeur (pour l'accord et conseil du démontage et nettoyage du CCD).

 

Ensuite je ferai des flats. Car un nettoyage ne va pas tout solutionner.

 

 

Christian

[flep]

Bref à ta place en 1er lieu je contacterai le revendeur (pour l'accord et conseil du démontage et nettoyage du CCD).

Ensuite je ferai des flats. Car un nettoyage ne va pas tout solutionner.

Christian

 

Démontage visiblement déconseillé ... ce qui nous amène au sujet du jour.

 

Donc nouveaux tests de jour aujourd'hui ... nouvelles questions, enfin pas vraiment.

Tout d'abord une image:

 

- en haut un pylône au loin. Peu importe la mise au point ... tel n'était pas le but de l'exercice. Elle a été prise avec une lentille de Barlow x 3 en mode (appellation correcte?) RAW. J'ai même fait des darks dont la moyenne a été immédiatement soustraite aux poses.

- en bas ce que j'appelle (à tort ou à raison) un flat maison c'est à dire réglages en tous points identiques et prise de vue sur un bout de polystyrène tenu à la main devant le télescope.

 

 

Bien je suis un peu effrayé du nombre de poussières ainsi que (?) peut-être d'un pixel mort à droite du petit trait rouge.

Qui plus est Maxim DL ne semble pas proposer de traitement flat et Iris ainsi que Registax semblent avoir des problèmes avec les ".fit" issus de Maxim DL.

 

Donc:

 

- Pixel mort?

- Poussières anormalement abondantes?

- Comment faire un traitement flat?

 

ou alors je m'achète une caméra neuve, voire une poutre avec une bonne corde.

 

Toute aide ou avis seront les bienvenus.

Merci

 

flep

[christiand]

Salut Flep

 

Et bien voilà, tu as fait un flat.

Maintenant je vois mieux. Ma foi il a l'air bien ce petit CCD

 

Il te reste à exploiter ce flat, avec Iris par exemple. Tu verras, l'image traitée au flat sera exempte de taches noires ou sombres.

 

Mais je ne vais pas t'expliquer ici comment traiter une image au flat. Il existe des tutos pour cela (goggle est ton ami) et nous sommes tous passés par cette étape.

 

C'est normal d'avoir des poussiéres sur un capteur. Tous les utilisateurs de CCD vivent le même "probléme", si je puis dire, et les flats sont faits pour traiter ces problémes.

Sincérement sur ma CCD Sigma c'est bien pire que cela ...

Veux tu que je te poste l'un de ses flats pour t'en convaincre? le tien est bcp plus propre que les miens...

 

 

 

ou alors je m'achète une caméra neuve, voire une poutre avec une bonne corde.

 

 

Non. Le pixel mort comme tu dis, c'est normal sur tout capteur CCD. Il existe une tolérance. Même les capteurs à 10000 euros présentent quelques défauts de ce type.

Certains capteurs haut de gamme type Sbig de grade 2 présentent même des colonnes complétes HS, c'est à dire une ou plusieurs lignes noires ou blanches verticales...

 

Il faut faire des "darks"... et oui... aprés les flats qui retirent les poussiéres il te faut des darks pour annuler les méchants pixels...

Et pendant que tu y es, fait donc également des offset.

 

Les traitements font des miracles...

 

 

Bref, acheter un autre CCD te confrontera aux mêmes problémes, si on peut appeler cela des problémes.

 

Pour résumer, je te conseille :

 

1/ De ne pas toucher à ta CCD, qui me semble correcte au vu de tes derniéres images.

 

2/ De faire des darks puis des offsets, et de te renseigner sur les traitements, avec Registax par exemple.

 

Mais commences et ensuite repostes des questions sur les traitements en particuliers.

 

 

Ne pas désespérer. Ta CCD te donnera de bonnes images et permettra de te familiariser avec les traitements.

 

Christian

[flep]

Ne pas désespérer. Ta CCD te donnera de bonnes images et permettra de te familiariser avec les traitements.

Christian

 

Voilà un post qui me met du baume au coeur ... merci christiand!

 

Google est mon ami c'est vrai ... s'il n'y avait pas ce problème de "compatibilité" entre les ".fit" que me pond Maxim DL et ceux que Registax voire Iris souhaiteraient ouvrir. J'ai lu un certain nombre de choses sur les nombreux ".fits" possibles et différentes couches de stockage d'information.

 

Bref regonflé à bloc je me remets au boulot et je posterai ici mes résultats. Peut-être que cela pourra servir à d'autres.

 

Puis lors de mon prochain déplacement à Pérenchies (59) je t'amènerai de la bonne boisson d'ici. (à bulles ou mousseuse avec bulles)

 

Merci

 

flep

[chamois06]

Bonsoir,

Regardes ici, elle fait de jolies chose cette CCD.

 

Pierre

[flep]

Bonsoir,

Regardes ici, elle fait de jolies chose cette CCD.

 

Pierre

 

Oui ... oui ... au boulot flep

 

Mon impatience et mes multiples questions n'étant rien de plus que les témoins d'une envie grande comme ça.

 

flep

[flep]

Bon je progresse un peu

 

Je reviens de me faire une petite série sur un lampadaire ... comme quoi la pollution lumineuse peut avoir du bon.

 

Pour ceux qui pourraient un jour tomber sur ce post:

 

1) Télescope pointé sur le lampadaire, centrage avec un oculaire

2) Démarrage de Maxim DL ... je décide de débuter en mono (pas la peine de cumuler les difficultés, je passerai en couleur d'ici quelques mois)

3) Je fais 5 darks pas utiles pour des courtes poses mais je veux répéter mes gestes avant de sortir en pleine nuit

4) Mise au point et je prends 20 clichés en mono avec soustraction immédiate d'une moyenne des darks

5) Je fais une série de 10 flats lampe puissante pointée sur du polystyrène

6) Je bascule sous Registax et j'ouvre les 20 clichés

7) Je charge mon flatfield (en fait l'un des 10 flats pris, le meilleur d'après moi)

8) Sélection de la case flatfield, détermination d'un point d'alignement et hop je lance le tout

9) Résultat final acceptable avec 1 poussière disparue et une plus grosse poussière très atténuée ... mais pas totalement partie

 

 

Il doit y avoir moyen de bidouiller la sensibilité du traitement flat mais je ne sais pas encore où. Si quelqu'un sait, je suis preneur.

 

Voilà un petit tour d'horizon permettant peut-être à d'autres lecteurs de s'inspirer.

 

flep

[christiand]

Je charge mon flatfield (en fait l'un des 10 flats pris, le meilleur d'après moi)

8) Sélection de la case flatfield, détermination d'un point d'alignement et hop je lance le tout

9) Résultat final acceptable avec 1 poussière disparue et une plus grosse poussière très atténuée

 

Oui la technique est bonne. C'est le principe.

 

Je te suggére de faire les choses suivantes :

 

1/ réaliser 1 dark médian avec tes 5 darks réalisés. Un dark médian doit pouvoir se faire avec Registax (de souvenir), ou alors avec Iris, c'est trés simple.

Mais pour faire un dark médian il te faut un offset.

 

L'offset c'est le bruit de lecture de ta CCD "imagé" tube bien fermé (important) et avec une vitesse trés courte (1/10 eme de seconde par exemple).

Un Offset se fait à la température d'utilisation du CCD, comme les darks, donc à froid.

 

 

2/ réaliser un flatfield moyen, à partir de 5 ou 7 flats.

Idem, avec Iris ou Registax et ton offset.

 

La valeur du flat doit être comprise entre 20 et 40% de la saturation.

Donc pour une valeur de saturation 16 bits à 65500, ton flat doit être situé entre 13000 et 25000, je dis bien environ. Ce n'est pas à 1000 ou 3000 prés.

Important : il ne doit pas être proche de la saturation.

Tu peux vérifier la valeur de tes images flat en baladant ta souris sur l'image. Ton soft doit pouvoir t'indiquer le niveau de saturation des pixels.

 

Si la valeur est trop haute tu réduis l'éclairage ou tu réduis un peu le temps de pose. Et inversement.

 

La durée de pose d'un flat peut être court (1 seconde) ou plus long (quelques secondes).

 

 

Christian

[flep]

La valeur du flat doit être comprise entre 20 et 40% de la saturation.

Donc pour une valeur de saturation 16 bits à 65500, ton flat doit être situé entre 13000 et 25000, je dis bien environ. Ce n'est pas à 1000 ou 3000 prés.

Important : il ne doit pas être proche de la saturation.

Tu peux vérifier la valeur de tes images flat en baladant ta souris sur l'image. Ton soft doit pouvoir t'indiquer le niveau de saturation des pixels.

 

Si la valeur est trop haute tu réduis l'éclairage ou tu réduis un peu le temps de pose. Et inversement.

 

La durée de pose d'un flat peut être court (1 seconde) ou plus long (quelques secondes).

Christian

 

Intéressant ... merci.

 

Moi qui pensais qu'un flat devait être fait exactement dans les mêmes conditions que les clichés donc avec le même temps de pose ...

Sinon pour la saturation j'essaie d'appliquer ce qui est conseillé par Maxim DL à savoir se situer grosso modo entre 50000 et 60000.

 

flep

[christiand]

Sinon pour la saturation j'essaie d'appliquer ce qui est conseillé par Maxim DL à savoir se situer grosso modo entre 50000 et 60000.

 

A mon avis c'est trop élevé.

 

Ch

[flep]

A mon avis c'est trop élevé.

 

Ch

 

Pardon j'aurais dû être plus clair.

 

Le 50000 à 60000 c'est pour les clichés et non pas pour les flats.

 

flep

[christiand]

Le 50000 à 60000 c'est pour les clichés et non pas pour les flats.

 

 

Tu parles probablement des images des lampadaires ou celles réalisées durant la journée.

Normalement les images du CP présentent frequemment un "fond" de ciel situé entre 1500 et 5000.

 

Ch

[flep]

 

Tu parles probablement des images des lampadaires ou celles réalisées durant la journée.

Normalement les images du CP présentent frequemment un "fond" de ciel situé entre 1500 et 5000.

 

Ch

 

Oui je parle du lampadaire ou des images réalisées moyennant fermeture du tube (+ minuscule ouverture) en pleine journée.

 

J'aurais aimé pouvoir faire quelque chose de nuit ce qui est totalement impossible depuis bien longtemps.

 

A suivre

 

flep

[christiand]

J'aurais aimé pouvoir faire quelque chose de nuit ce qui est totalement impossible depuis bien longtemps.

 

quel équipement utilises tu ?

 

Ch

[flep]

quel équipement utilises tu ?

 

Ch

 

Un "simple" Newton Meade 152/762 sur monture LXD-75 GoTo avec lequel je débute ou presque.

 

Je m'étais amusé il y a peu avec une SPC 900NC à faire ceci

 

flep

[christiand]

Ok, mais c'est du planétaire, c'est pas du CP.

 

Ta monture "suit" correctement pour utiliser ta CCD ?

 

Ch

[flep]

Ok, mais c'est du planétaire, c'est pas du CP.

 

Ta monture "suit" correctement pour utiliser ta CCD ?

 

Ch

 

A tester ... avec des poses de 10 secondes dans un premier temps et puis plus si "affinités". Bref tout reste à explorer, tester, peaufiner ...

 

Amitiés

 

flep