La Galaxie M101

[Lionel BESSON]

Salut à tous!

 

Voici mon maigre butin (+ la tête de cheval en cours de traitement), résultat de seulement 2 heures d'observation sur tout un week end spécial astro dans le midi avec mon club cause: météo de m....

 

La galaxie M101

Prise de vue:

Le 09/03/2008 à 00h30

C9.25 sur monture CG5 avec réducteur 6.3.

24 poses de 60" à 1600iso avec le 350D (filtre d'origine)

Traitement sous Iris et toshop.

J'ai pour la première fois fait la totale en utilisant ma boite à flat avec offset et dark Il faut un début à tout

 

 

Lien vers taille supérieure:

http://astrosurf.com/astroclap/img/img416a.jpg

 

@+

Yoyo

[Hama]

pas d'autoguidage lionel ?

je la trouve tout de mm un petit plus trop bleue a mon gout, le coeur est sombre juste autour du petit bulbe orangé.

[naruto_nimpocho]

salut, très sympa ta galaxie, le temps de pose ça change tout qd meme !

ce serais sympa de pousser plus ça donnerais de bons résultats je pense.

ça m'intéresse d'autant plus que j'ai un matériel similaire au tiens et cé pas si facile de guider avec ce matos !!

 

as tu eu bcp de "déchets" parmi tes photos ?

 

sinon tu as guidé avec quoi (lunette, cam) ?

[Lionel BESSON]

Salut Hama!

 

Eh non pas d'autoguidage C'est pas top mais bon...

 

C'est vrai que c'est peut être un peu trop bleu je vais voir pour rebidouiller ça

 

Le contour un peu sombre du noyau vient du traitement que j'ai utilisé. Je me suis inspiré des traitements de Nicolas OUTTERS qui consistent à extraire les étoiles du traitement. Je ne savais pas trop si je devais y intégrer le noyau ou non Bref je suis encore loin d'être un expert

 

Yoyo

[Lionel BESSON]

salut, très sympa ta galaxie, le temps de pose ça change tout qd meme !

ce serais sympa de pousser plus ça donnerais de bons résultats je pense.

ça m'intéresse d'autant plus que j'ai un matériel similaire au tiens et cé pas si facile de guider avec ce matos !!

 

as tu eu bcp de "déchets" parmi tes photos ?

 

sinon tu as guidé avec quoi (lunette, cam) ?

 

Salut Naruto!

 

Cette nuit là je n'ai pu faire que 2 objets avant que les nuages n'arrivent IC434 et M101.

 

Bizzarement j'ai eu quasiment que des déchets sur IC434 avec 4 poses bonnes sur 60 (poses de 60") cause: filés d'étoiles!

Alors que sur M101 j'ai gardé 24 poses sur 30 (poses de 60") cause: les images devenaient sombre à cause des passages nuageux.

 

Je n'y comprend rien!

 

Sinon pour l'autoguidage j'aimerais bien m'y mettre surtout que j'ai un petit ETX90 qui pourrait me servir de lunette guide

[Siegfried_M31]

Salut Lionel. On ne peux rien contre la météo sauf prendre l'avion.

Pour ta M101 tu devrais passer à 400ISO pour diminuer le bruit de ta photo. Le boostage par canon n'est pas avantageux pour atteindre le 1600Iso, alors qu'avec Iris tu peu booster ta photo sans saturer les étoiles.

 

Essaie de mettre l'imege à 800x n pixel pour que ton post reste plus lisible, puis tu fait un lien cers plus grand.

Pas facile la M101!

[Lionel BESSON]

Salut Lionel. On ne peux rien contre la météo sauf prendre l'avion.

Pour ta M101 tu devrais passer à 400ISO pour diminuer le bruit de ta photo. Le boostage par canon n'est pas avantageux pour atteindre le 1600Iso, alors qu'avec Iris tu peu booster ta photo sans saturer les étoiles.

 

Essaie de mettre l'imege à 800x n pixel pour que ton post reste plus lisible, puis tu fait un lien cers plus grand.

Pas facile la M101!

 

Salut!!!

 

Eh bien justement c'était le sujet de discution dans mon club Mardi soir car comme tu l'as si bien remarqué, les étoiles de ma photo sont saturées Dans ces conditions difficile de faire ressortir des couleurs!

J'aimerai enfin savoir si faire du 400 iso en mode RAW est équivalent au 1600iso après traitement sous iris??? (J'ai lu plein de trucs là dessus mais je ne connais toujours pas le mot de la fin)

[LDM-psycho]

Normal m1001 et plus pret du pole que ic434 donc tu aura moins follet sur m101 .

 

trop bleu c'est dommage.

[R V]

Bonjour,

 

Ha,les iso,mais quand meme 24mn avec un C9 à 6,3

et bien bravo!!c'est une très belle image.donc 1600

iso c'était peut etre le bon choix?

 

Hervé

[Siegfried_M31]

Salut!!!

 

J'aimerai enfin savoir si faire du 400 iso en mode RAW est équivalent au 1600iso après traitement sous iris??? (J'ai lu plein de trucs là dessus mais je ne connais toujours pas le mot de la fin)

 

Dés mon 1° post sur Webastro on ma mis en garde de 1600iso. C'est un peu comme le zoom numérique, qui ne fait que faire grossir les pixels mais qui n'apporte pas la résolution d'un zoom optique. Pour passer de 400 à 1600Iso tu amplifies tout, d'ou une monté du bruit. Les objets lumineux seront irrémédiablement cramés. Mieux vaut un logarithme ou un DDP qui lui ne caméra pas les objets lumineux, au contraire.

 

La quantité de photons capturer à 400Iso est la même qu'a 1600, un capteur n'as pas de réglage de sensibilité, il à une sensibilité donné c'est tout. Tout le reste c'est du traitement.

 

Le 1600 je me sers pour la mise au point et le cadrage.

[Orteil filant]

Le bleu ne me dérange pas tant que cela, j'aime bien.

C'est le coeur de la galaxie qui n'a pas l'air naturel.

Joli shoot !

[outters]

Je pense qu'il ne faut pas sélectionner le coeur de la galaxie mais plutôt travailler tes courbes en bloquant les blancs dès que le coeur devient saturé.

Pour la couleur, je trouve l'ensemble très bleu quand même, à voir si tu peux refaire une balance des couleurs.

 

Nicolas Outters

[Lionel BESSON]

Salut Nicolas!

 

Merci pour le conseil! Je vais reprendre tout ceci. Il est vrai que je ne sais jamais par où commencer pour traiter mes images. Du coup je touche un peu à tout (niveau, courbe, balance, correction sélective...) et dans n'importe quel ordre jusqu'à arriver à un résultat "potable"

 

Il y a encore du chemin devant moi

 

Yoyo

 

PS: Je suis impatient de venir à la conférence des JOA pour en apprendre plus!