titan vs NJP : dilemne

[lantha]

ça va en faire sourire quelques uns je pense mais j'avoue que je suis tiraillé dans mes projets certes à long terme) au niveau d'une grosse monture pour le futur.

 

J'avoue avoir pensé à la gemini G42 mais le viseur polaire qui est super décalé de la monture ça me plait vraiment moyen et comme je veux faire de l'itinérant j'ai peur que le viseur polaire me gave assez rapidement donc malheureusement pourrai-je dire, je l'écarte de ma liste. En poste fixe je l'aurai pas écartée.

 

Et dans ma liste restent la Losmandy Titan et la NJP+FS2

 

La Titan :

 

45kgs de charge

poids de la tête : 34 kgs

EP : +/-5" ou mieux

se démonte en pleins de petits bouts (le plus lourd faisant 17kgs)

le viseur polaire décalé mais quand même moins que sur la gemini et assez précis vu qu'on a trois étoiles repères à placer dans le viseur polaire

Le gemini : super système de pointage austère au début mais assez simple finalement et qu'il faut utiliser un peu pour l'avoir en main (comme tout goto)

prix : 9000€

 

NJP+FS2 :

 

Charge : 30kgs

poids de la tête 24kgs

EP : +/-5"

Viseur polaire de grande précision mais qui nécessite un logiciel pour la position de la polaire ou alors de faire des petits calculs pour la mise en station mais une fois fait la précision et proche de 2' d'arc

Le FS2 est un système goto super efficace qui fonctionne très bien sur la NJP. Il est austère comme un Gemini mais pareil : faut uiliser un peu et on le prend vite en main

prix : 6000€ le tout

 

 

Ce serait pour faire de la photo avec le 300mm Orion Optics. J'ai contacté par mail des gens qui ont des Titan (ou ont eu) et des gens qui ont eu des NJP (ou qui ont) dont certains avec un 300/1200 OO dessus Dans tous les cas ces personnes étaient entièrement satisfaites de leur monture aussi bien au niveau précision de pointage que de la mise en station (point important pour moi dans le choix : je veux pas perdre de temps à la mise en station comme je le fais avec l'EQ6)

Le 300/1200 passe très bien sur la NJP de ce que m'a dit une des personnes contactée, j'ai vu la bête fonctionner avec une FSQ dessus, avec un 200/1000 dessus et c'est vrai que ça doit le faire pas mal moi je dis.

 

Mais il est sur que la Titan sera plus à l'aise vu qu'elle charge 15kgs de plus. C'est un sacré bestiaux qui encaisse bien la charge (je l'ai vu avec un 400mm SC dessus et ça bouge pas) Elle est bien faite, elle se démonte en pleins de morceaux mais j'ai eu un avis d'utilisateur qui m'a dit que même démontable c'est une monture plutot pour poste fixe que pour faire de l'itinérant. Mais ça peut se faire

 

Donc je suis tiraillé entre les deux et j'avoue m'en remettre un peu à vous pour savoir ce que vous en pensez. Vous allez me demander le budget que j'ai : il sera fonction de la monture choisie (ben oui j'économiserai en fonction de) donc d'après vous vaut il mieux que je prenne un peu plus petit pour être plus facilement transportable avec une charge un peu moindre mais une qualité dont il n'y a aucun doutes, ou alors faut il attendre plus longtemps, et mettre plus cher dans une monture beaucoup plus grosse, qui prend plus de kilos (et dont la qualité n'est plus à prouver non plus)

 

Merci d'avance et désolé de vous embêter avec ça mais là je sais pas quoi faire j'avoue.

 

Astroamicalement

 

Michaël:cry:

[patry]

Gonzague à une G42 pour son C11 et franchement on peut y mettre un C11, un C8 en // et une 80ED pour guider le tout sans que la monture semble montrer de limites. Bon je blague mais comparativement la Losmandy G11 fait jouet à coté de la Gemini G42 !

 

Je ne connais pas la NJP mais je l'ai vu en photo avec un C11, c'est, à mon avis, pas la même catégorie ! D'ailleurs, entre la titan et la NJP non plus ... 15kg de charge d'écart, c'est pas beaucoup ... c'est énorme ! Maintenant, une NJP ca le fait bien aussi.

Dans un cas comme dans l'autre (titan ou njp), vu le poids des ensembles, c'est très peu transportable !

[Sade]

Mais qu'espère-tu gagner par rapport à une configuration plus légère?

 

En imagerie du ciel profond, tu peux déjà briller avec une bonne petite lunette sur une bonne petite monture.

 

Et en imagerie planétaire, tu dois passer par un instrument de focale plus longue, ou par une barlow que rien n'empêcherait d'utiliser avec la bonne petite lunette sur la bonne petite monture qui va avec.

 

Bref, je ne comprends pas

[lantha]

patry : je n'ai aucuns doutes sur les qualités de la Gemini ni sur la charge qu'elle prend : c'est son viseur polaire décalé qui me convient absolument pas parce que je veux faire de l'itinérant. En ce qui concerne les poids des ensemble je les trouve pas particulièrement intransportable : 24kgs c'est pas pire qu'une EQ6 avec ses contrepoids donc c'est pas un problème de poids qui me gêne.

 

Pour la charge c'est sur qu'il y a une différence entre une Titan et une NJP, et on retrouve la différence dans le prix donc c'est surtout là ma question : plus cher pour plus costaud ou cher pour costaud?

 

 

Sade : j'ai du mal à te suivre. J'ai une EQ6 avec un newton de 130mm à F5 et je fais déjà de la photo avec, y a encore de choses à améliorer mais dans l'ensemble ça va pas mal. l'EQ6 est une bonne monture certe, transportable, d'un bon rapport qualité prix mais j'avoue que de voir mon 300 sur la monture et de me dire que je peux pas l'utiliser en photo ça me chagrine un peu. Donc qu'est ce que j'espère gagner par rapport à un petit matos : la possibilité d'utiliser mon gros matos qui me permettra de faire d'autres choses qu'avec le 130 : on fait pas la même chose avec une 2CV qu'avec une BMW série 5

 

Pour ce qui est de la photo ciel profond faut une grosse monture pour le 300. Pour le planétaire : voir XSman et ses images : une EQ6 peut permettre de faire des belles images avec un 300 mais XS ne fait que du planétaire avec son 300 et moi j'aimerai faire autre chose aussi d'où mon envie d'une monture plus grosse mais transportable.

 

donc NJP ou Titan?

[Sade]

la possibilité d'utiliser mon gros matos qui me permettra de faire d'autres choses qu'avec le 130 : on fait pas la même chose avec une 2CV qu'avec une BMW série 5

 

Il me semblait que si. Bref, je ne comprends toujours pas: Que te serait-il impossible d'obtenir avec ton 130 (éventuellement sur une Takahashi ou même avec un Picastro) pour que tu doives le faire au 300 ?

 

Les plus belles images que je croise sont généralement réalisées avec une excellente monture et un excellent capteur. Parfois, avec un instrument de longue focale (en ayant la qualité de suivi correspondant à cette longue focale).

 

Mais je n'ai jamais vu d'images merveilleuses réalisées avec un 300/1200, par rapport à celles réalisées avec une minuscule FSQ. D'où la difficulté à justifier un tel investissement à mes yeux.

 

(tu fais ce que tu veux hein, je cherche simplement à comprendre)

[lantha]

avec le 300 qu'est ce que je pourrai faire : des galaxies un peu plus en détail, des nébuleuses ou des parties de nébuleuses, des amas globulaires.

 

650 de focale ça permet déjà de faire des trucs sympas je te l'accorde mais j'aimerai aussi pouvoir faire un peu plus de "détails" dans certains objets. Je suis tout à fait d'accord que l'on peut voir des images fantastiques faites à la FSQ avec des capteur sympas mais j'avoue que pour moi l'idée de mettre 3500€ dans un truc de 100mm de diamètre ça me fait un peu mal parce que même si une FSQ peut grossir 3 fois sont diamètre en planétaire ça reste une 100mm et qu'un 300mm même mauvais apportera plus de détails en planétaire et en ciel profond parce qu'il ne faut pas oublier une chose c'est que je souhaite faire de la photo mais aussi du visuel.

 

Je dois pas être normal en astro : y en a qui jurent que par les dob, d'autres que par les équatoriaux, d'autres que par l'imagerie (soit planétaire, soit ciel profond) certains que par le visuel : moi j'aime tout. J'ai aucune préférence entre tous ces domaines : je m'éclae autant en visuel planétaire que ciel profond et pareil en imagerie. L'EQ6 elle supporte le 300 en visuel mais dès qu'il y a un peu de vent ça bouge, ça vibre parce qu'on est en limite de charge avec un porte à faux qui est assez conséquent : je fais du visuel mais de la photo je peux pas (le planétaire je pourrai éventuellement mais ça vibre (faut modifier toute l'EQ6 façon XSman qui a fait ça très bien et qui a des résultats fantastiques avec son 300/1500 en planétaire.

 

Et puis en imagerie j'en ai ras le bol de voir tout le temps la même chose : y a que Christiand et papillain (un peu nicolas outters aussi) qui font des choses qu'on voit rrement en imagerie pour pas dire pas. Le trio du lion il est beau mais pour la 30ème fois de l'année ça fait beaucoup. je sais que ça fait plaisir quand on débute d'avoir une image du trio qui est sympa parce qu'on l'a faite soit même. Mais avec le numérique c'est devenu "simple" de faire des objets qui sortent un peu de l'ordinaire. Là on va arriver dans la période ou tout le monde va faire M106 et on va bouffer du M106 pendant 2 semaines alors qu'il y a pleins d'autres objets à coté qui sont aussi lumineux (un peu plus petits mais pas plus dur) : je me suis fait les galaxies des pattes de la grande ourse (petit lion et lynx) en visu au 300 et j'avoue que je comprend pas pourquoi on les voit jamais. Une elliptique en photo c'est sur que c'est pas le top mais y a des belles spirales de profil, de face, des barrées et c'est ça que j'ai envie de faire. Avec un 300/1200 ça fait pas énormément de focale mais ça permet d'avoir la galaxie de façon sympa avec un champs un peu large autour. Avec une focale plus longue on va avoir le sujet un peu étriqué dans sa fenêtre et j'aime pas trop. En plus plus de focale ça sert pas à grand chose ici parce que la turbu est plutot présente. Et puis pour faire des nébuleuses planétaires je pourrai mettre une barlow pour avoir un peu de focale.

 

Le grand champs c'est bien mais j'aimerai pouvoir faire un peu plus que ça

vois tu? D'où mon envie d'une grosse bête et ça me fait pas peur le poids du trucs : j'ai une bonne carrure, elles se démontent en pleins de petits morceaux qui au final font pas très lourds

[Franck34]

lantha, j'ai monté le OO 300/1200 sur ma G11 losmandy et bhen ca crache !!!

rien que pour un exemple M53 : L'image est une premier jet je n'ai pas cherché à traiter le fond de ciel, patati patata; c'était juste pour voir ce que ca donnait, et j'ai fait 22 poses de 12s ! soit 4min40s en période de lune...

 

http://astrosurf.com/fj/OO300/Amas/M53.jpg

 

Après j'ai le gemini qui est vraiment au top niveau calcul de position. Meilleur que n'importe quel autre système, c'est de la bombe, et pas besoin de faire 10 alignements pour que ca fonctionne.

 

Attention qd même à la transportabilité du matériel, il faut 90minutes le temps d'installer la monture, le tube et la ccd avant de pouvoir effectuer la première image pour faire la map.

 

Pour la titan elle est démontable, mais à 4h du mat pour la démonter c est lourd... mais elle est géniale, par contre la NJG aussi avec le système FS. Gros dilemne.

[jp-brahic]

Je reçois ma Titan cette semaine, je te dirais ce que j'en penses:)

 

ceci dit je penses que ces montures ne sont pas tout à fait dans la même catégorie, la Titan joue plutot dans la cour des AP1200 ou autre Paramount.

j'ai hésité longuement entre l'EM400 et la Titan, mais j'ai choisi celle ci pour sa capacité de charge SUP .

mais peut être que je vais vite déchanter, car son utilisation serra surtout en intinérant!!!! même si le poids ne m'a jamais fais peur, çà fait pas mal de poids à monter et à démonter à chaque sortie!!!!

[patry]

C'est quand même le ciel qui limite la résolution du telescope et il semble surréaliste de vouloir faire "mieux" avec un 300mm qu'avec un 150~200mm ouvert (ou vert ? :) ) à 4.

Tu aura certes un objet plus gros, plus difficile à maintenir sur un capteur, plus sensible au conditions extérieures, turbulence en tête ! Sera-t'il meilleur ? Faut voir !

['Bruno]

Pour profiter de la focale supplémentaire, il faudra surtout avoir un suivi de très bonne qualité, d'où l'intérêt de choisir une monture de haut de gamme. Je suppose que l'autoguidage est prévu aussi.

[lantha]

JPbrahic : tiens moi au courant de ton expérience future ça m'interesse grandement. Sinon c'est pour mettre quoi dessus?

 

franck34 : entre NJP+FS2 et G11 gémini mon choix est vite fait : NJP. La G11 doit encaisser le 300 c'est sur (j'en ai vu avec un C14 dessus) mais perso j'ai plus confiance dans la NJP, avis uniquement perso pour avoir cotoyé longtemps une G11 normale (pas Ovision ni gémini) avec un C11 dessus

 

patry : en photo ça va surtout être le focale plus que le diamètre qui va faire la résolution de l'instru (ainsi que la taille des photosites) 1200 de focale je fais pas pire qu'un 250 à F4,7, qu'un C8 réducté une TOA 150. Le truc c'est que je suis ouvert à 4 donc la lumière arrive en plus grande quantité à temps de pose égal. C'est sur c'est plus difficile d'avoir une bonne monture dessous mais je vais me donner les moyens d'en acheter pour me permettre de faire des images avec.

Un 200 ouvert à 4 c'est sur que ça va être pareil en terme de rendement sur temps de pose égal mais je vais pas acheté un 200 F4 pour faire des photos alors que j'ai le 300F4 et un 200F5 Le 200F5 qui finira surement sa vie en strock (peut être adaptable à la monture, faut voir)

 

Brunon : et oui l'autoguidage est prévu comme sur l'EQ6, tout pareil : Mak de 90 SW en parallèle et comme le gemini et le FS2 ont un port ST4 ben je peux utiliser l'interface USB pierro astro que j'ai En général bon suivi et grosse monture vont de paire donc voilà je me fais aps de soucis : entre les deux de ma liste les deux sont à +/-5 voir mieux donc

[jp-brahic]

je te tiendrais au courant

 

dans un premier temps, c'est pour mettre mon AP de 155 mm dessus, sur l'EQ6 c'était un peu juste quand même;) dans un deuxiéme temps d'ici qqs mois je compte faire l'acquisition d'un C14 Fastar avec le systéme Hyperstar

[Pierre]

On n'a pas parlé des montures Axis à ma connaissance. Les tarifs annoncés sont hors-budget?

[lantha]

pierre : ben voui axis c'est bien mais c'est cher pour la charge que je veux et quand on me dit une titan c'est lourd : l'axis qui charge 40kgs elle pèse 55kgs si j'ai bien vu : titan : 34kgs (sans les contrepoids) d'ou le choix. Et puis la mécanique est pas accessible donc ...

 

JP : quand tu l'auras fait le moi savoir parce que Uzès ça fait pas très très loin de St Michel donc si on peut se faire une soirée pour que je vois la bête au travail ça me plairait bien

[jp-brahic]

pas de pb

[lantha]

coucou les amis juste pour vous dire que j'ai arrêté mon choix sur la NJP : peut être moins de charge mais surtout un budget un peu moins conséquent et quand même une super monture qui en fait a plus ou moins toujours été en tête de mon classement.

 

J'avoue que le viseur polaire y est pour beaucoup. La qualité de suivi aussi, la mécanique, le fait de l'avoir vu fonctionner, le fait d'avoir discuter avec quelqu'un qui a la même config que moi (enfin pas encore tout à fait il me manque juste la NJP ) donc voilà.

 

JPbrahic : mais hésite pas quand même à me faire signe ça me ferait plaisir de faire une soirée quand même

 

Y a plus qu'à planifier correctement l'achat de la bête

 

Astroamicalement

 

et merci encore les gens

 

Michaël