Energie reçue et renvoyée sur Terre

[Invité]

Bonjour,

Je vends un télescope Newton de construction personnelle sur monture à fourche motorisée, de 260mm de diamètre et 1600mm de focale. Base en fonte, fourche en bois, tube en pvc. le système de suivi est à secteur lisse, manque juste le moteur. J'ai pas de bulletin de controle du miroir, mais je crois d'après les archives il doit être de £10 environ, il à été réaluminé en 1999.prix 1500€ à débattre. Le télescope entier pèse 95kg mais est démontable en 3 partie.

 

@+

[williams]

Bonjour,

 

Actuellement je cherche des infos sur l"energie du Soleil reçu par la Terre et renvoyé par elle même, mais voila que ceci est un peu compliqué.

Suivant la surface de la banquise (Antarctique + Arctique), la constante solaire d'une moyenne de 1368 W/m2 a l'equateur qui varie suivant la distance au soleil (périhélie (3 janvier) : 1410 W/M2 et aphélie (3 juillet) : 1320 W/M2 soit moyenne annuelle : 1365 W/M2 a l"equateur) et du mois donc de l'inclinaison de la terre comme ceci a une effet sur l'energie reçue au m2 et du temps recue de cette energie, l'énergie réfléchie par la banquise varie.

Sur les 1368 W/M2 en moyenne qui nous arrive du Soleil entre l'équateur et les tropiques c'est en moyenne globale une énergie de 1368/4=342W/m2 qui arrive au sommet de l'atmosphere. Puis c'est vers 51% de cette energie qui arrive au sol entre l'équateur et les tropiques soit 175W/M2 a cause de l'absorbsion des gaz.

 

Donc pour les poles je supose que c'est moins d'energie encore comme l'energie dois traverser une plus grande surface de l'atmoshere pour aller aux poles surtout vers l'automne-hiver. De l'energie qui y arrive sur les banquises environs 80% y est reflechie vers l'espace. Donc tout ceci depend de l'energie qui arrive sur les banquises soit le mois et de leur surface.

 

 

Vous avez la surface des banquises ici :

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/ comme par exemple pour fevrier 2008 : une surface de la banquise de l'Artique de 12.81 millions m2 et de 2.28 millions m2 pour l'Antarctique.

 

Donc suivant tout ces donnees comment calculer l'energie recu au sol suivant la latitude, le mois... et réfléchie ?

 

merci

Williams

[Benoît]

Fais attention aux unités, 12.81 m² pour la banquise arctique, c'est un peu petit non?

 

2.28 m² pour l'antarctique, les pingouins vont se plaindre du manque d'espace.

 

Il te faudra aussi prendre en compte que toute l'énergie qui atteint la haute atmosphère ne se rend pas nécessairement au sol. Une partie est absorbée par les nuages et irradiée ensuite. Una autre partie encore plus importante est réfléchie immédiatement par ces mêmes nuages.

[astrotophe]

Si tu veux prendre dans ton bilan une discrétisation suivant la latitude, le mois, tu dois savoir que sur une bande de latitude l'albébo du sol n'est pas la même suivant la saison et la longitude. De plus, pour ta banquise, sa taille varie également au cours des saisons.

 

A mon avis, reste sur un bilan global de la Terre avec les 342 W/m² en moyenne arrivant au sommet de l'atmosphère, c'est beaucoup mieux pour faire comprendre que de rentrer dans ce niveau de détails. Si tu rentres dans ce niveau de détails, il faudra que tu prennes également en compte la couverture nuageuse suivant la latitude et tout autres paramètres qui varient suivant la latitude et la saison, autrement dit beaucoup.

 

Sinon bon courage pour t'attaquer à ce niveau de détails, car on arrive au niveau de la recherche

[williams]

Fais attention aux unités, 12.81 m² pour la banquise arctique, c'est un peu petit non?

 

2.28 m² pour l'antarctique, les pingouins vont se plaindre du manque d'espace.

 

Oui j'avais oublier de dire millions.

 

Si tu veux prendre dans ton bilan une discrétisation suivant la latitude, le mois, tu dois savoir que sur une bande de latitude l'albébo du sol n'est pas la même suivant la saison et la longitude. De plus, pour ta banquise, sa taille varie également au cours des saisons.

 

A mon avis, reste sur un bilan global de la Terre avec les 342 W/m² en moyenne arrivant au sommet de l'atmosphère, c'est beaucoup mieux pour faire comprendre que de rentrer dans ce niveau de détails. Si tu rentres dans ce niveau de détails, il faudra que tu prennes également en compte la couverture nuageuse suivant la latitude et tout autres paramètres qui varient suivant la latitude et la saison, autrement dit beaucoup.

 

Sinon bon courage pour t'attaquer à ce niveau de détails, car on arrive au niveau de la recherche

 

Oui suivant ce que vous dite vous avez tout a fait raisons qu'il faut tenir compte de bp de paramaitre (nuage, variation de l'albedo suivant la saison...) mais je tente d'aller loins la dessus pour mieux voir suivant l'evolution de bp chose (par exemple suivant les previsions evolutions du forcage radiatives du aux gaz a effets de serre..., suivant la deforestation, la fonte de la banquise Artique et inverse de l'Antarctique...).

 

Meme si ceci poura etre long a faire, c'est pour cela que je voudrais trouver les equations permettant de calculer l'energie arrivant au par temps clair suivant la latitude et le mois pour que la dessus j'enleve l'albedo suivant l'ensoleillement et donc la quantite de nuage, puis encore la dessus l'albedo suivant le type de sol.

 

Williams

[astrotophe]

Si tu veux beaucoup de renseignements, vas sur le site du GIEC : www.ipcc.ch. C'est la meilleure compilation du point de vue des transferts radiatifs et c'est dans le thème que tu cherches. Attention, c'est un très gros pavé, qui fait référence à des articles scientifiques.

[iksarfighter]

Un facteur à prendre en compte : la couche atmosphérique est plus fine aux pôles qu'à l'Equateur à cause de la rotation de la Terre qui entraine l'atmosphère. ( Oui ! la Terre a des poignées d'amour... )

 

Ce phénomène est bien connu des alpinistes des pôles.

 

Je ne me rappelle plus exactement des rapports, mais disons grosso-modo que 3000m aux pôles est équivalent à 4500?m à l'Equateur.

 

Se réferer aux livres de Jean-Louis Etienne.

 

IF.