Courbure de la Terre

[cpeg]

Vous pourrez découvrir le principe, la description et la mise en œuvre du "Géosphéromètre" dans le prochain numéro de février de la revue de la SAF : L'Astronomie

Bonne lecture.

 

Bonsoir et bonne année

 

Je viens de parcourir attentivement ce fil. Je ne comprend pas ce que le Géosphéromètre peut permettre de constater, concernant la courbure transversale de l'horizon

 

Peux-tu donner quelques indications sur la procédure et les résultats attendus?

 

Personnellement, hormis les limites en précision qui restent à discuter sérieusement, je suis plus convaincu par la rambarde de balcon ou la règle de maçon de Coyote.

 

Mais je ne demande qu'à être convaincu par ton système

 

Cordialement,

Claude

[Toutiet]

J'ai déjà répondu à Coyote66 qui manifestement n'a pas regardé le problème avec la rigueur qui s'impose...

 

Quant aux explications que tu attends, je te demande un peu de patience et t'invite à te reporter au prochain N° de L'Astronomie (SAF) où tu trouveras les réponses aux questions que tu te poses.

Modifié 1 janvier 2013 par Toutiet

[cpeg]

J'ai déjà répondu à Coyote66 qui manifestement n'a pas regardé le problème avec la rigueur qui s'impose...

 

Quant aux explications que tu attends, je te demande un peu de patience et t'invite à te reporter au prochain N° de L'Astronomie (SAF) où tu trouveras les réponses aux questions que tu te poses.

 

Je ne suis pas abonné à l'Astronomie.

 

Il en faut de la patience avec toi...

[Toutiet]

Je ne suis pas abonné à l'Astronomie.

 

Il en faut de la patience avec toi...

 

"L'Astronomie", publiée par la SAF, est disponible dans les kiosques en début de mois.

 

Mon "Géosphéromètre" permet de mettre en évidence (de façon objective) et de mesurer la courbure transversale de l'horizon, en adéquation avec les calculs théoriques (voir L'Astronomie N°20).

Modifié 2 janvier 2013 par Toutiet

[cpeg]

"L'Astronomie", publiée par la SAF, est disponible dans les kiosques en début de mois.

 

Mon "Géosphéromètre" permet de mettre en évidence (de façon objective) et de mesurer la courbure transversale de l'horizon, en adéquation avec les calculs théoriques (voir L'Astronomie N°20).

 

Je l'achèterai donc. Mais j'espère que c'est satisfait ou remboursé

 

Sinon, après réflexion, je crois avoir saisi le principe. Je me questionne juste sur la précision mécanique du machin, qui doit être du même ordre que la règle de maçon

 

Plus sensible, par contre, à cause du grossissement.

 

L'important est que ça convienne aux valeurs à mesurer.

[Saturn57]

Pourquoi monter en altitude ? Les bords de mer sont très suffisants pour observer l'arrondi de la Terre.

J'ai eu la chance de faire quelques traversées en méditerranée, sur un voilier, et là que la Terre est ronde ! quand vous faites 360 ° autour de vous et qu'aucune côte n'est visible !

Je crois que vous confondez la courbure due à notre champ de vision avec la courbure de la Terre elle-même. Evidemment que la mer nous apparaît comme un disque en pleine mer, car les points de l'horizon sont équidistants ! mais ce n'est pas la courbure de la Terre qui, elle, se fait par rapport à l'horizontale.

[Toutiet]

Je m'étais expliqué de tout cela en son temps et je pense que le message était passé...

[Jean-ClaudeP]

C'est cela l'enseignement publique : il faut toujours et toujours répéter car rien n'est jamais définitivement acquis.

Je me demande aujourd'hui, si cela n'en n'est pas la pierre angulaire !

[Toutiet]

Dans "l'Astronomie" N°58 de février 2013, la SAF vient de publier l'article sur mon "Géosphéromètre" . Chacun pourra donc y trouver le descriptif et les explications nécessaires à sa mise en œuvre sur le terrain.

[cpeg]

Bonsoir,

 

Ca y est j'ai acheté l'Astronomie de février.

 

Bien le principe du Géosphéromètre!

 

J'avais effectivement saisi le principe général mais les détails de procédure sont bien vus (visées à angle fixe de 90°, molette pour ramener l'horizon sur l'index et ainsi mesurer la valeur cherchée.

 

Par contre la précision mécanique du machin me laisse toujours dubitatif:

 

A 70 m d'altitude la valeur cherchée serait autour de 6,5' si j'en crois ton tableau. Ramené à la profondeur de ton plateau (173mm), ça représente 0,32 mm. Faire tourner la lunette dans un plan coïncidant avec ton plan de référence en agglo avec une précision meilleure que ça me parait incertain. Avec un plan rectifié et un système tout métal, OK, mais là!

 

Tu ne nous a pas fourni le calcul d'erreur

 

Pourquoi plan sur plan, d'ailleurs, plutôt que faire tourner sur 3 touches? On ne dépend plus que de la qualité de 1 plan, donc c'est plus facile à vérifier et contrôler.

 

Mais de toutes manières, bravo pour l'ingéniosité

 

Et puis tu as réussi à doper les ventes de l'Astronomie...

[VNA]

erreur

Modifié 14 août 2022 par VNA

[litobrit]

J'ai passé pas mal de temps au dessus de 10000 mètres et je confirme qu'il est difficile à cette hauteur de percevoir la rotondité de la terre par manque de repères à 180°.

Par contre, il est toujours étonnant pour les non initiés de voir arriver un avion en sens inverse par en dessous lorsqu'il est éloigné pour finalement passer 300 m au dessus à 1800km/h de vitesse relative alors que son altitude est restée constante. Un Boeing 777 ou un A380 à 300m c'est gros...

Un avion éloigné et légèrement au dessus parait nettement en dessous à cause de la rotondité de la terre.

On distingue difficilement un gros avion à plus de 10Nm mais voit parfois sa trainée de condensation nettement plus loin.

Les pilotes utilisent aussi des Head up Display (viseurs tête haute) pour l'atterrissage dans le brouillard. L'horizon est matérialisé sur l'écran et à haute altitude l'horizon réel est nettement en dessous.

[xpiquemal]

en faite la courbure tu peux la voir de nuit comme de jour vue du sol. Plus de nuit que de jour... surtout par un ciel sans pollution lumineuse.

 

il suffit de regarder le ciel a l envers. vous verrez clairement la courbure.

[Toutiet]

en faite la courbure tu peux la voir de nuit comme de jour vue du sol. Plus de nuit que de jour... surtout par un ciel sans pollution lumineuse.

 

il suffit de regarder le ciel a l envers. vous verrez clairement la courbure.

 

:?:

[litobrit]

Comment tu t'y prends pour voir le ciel à l'envers ?

En faisant un looping ?

[Jean-ClaudeP]

Comment tu t'y prends pour voir le ciel à l'envers ?

En faisant un looping ?

Non, il suffit de marcher sur la tête

[Toutiet]

Bonsoir,

 

Ca y est j'ai acheté l'Astronomie de février.

 

Bien le principe du Géosphéromètre!

 

J'avais effectivement saisi le principe général mais les détails de procédure sont bien vus (visées à angle fixe de 90°, molette pour ramener l'horizon sur l'index et ainsi mesurer la valeur cherchée.

 

Par contre la précision mécanique du machin me laisse toujours dubitatif:

 

A 70 m d'altitude la valeur cherchée serait autour de 6,5' si j'en crois ton tableau. Ramené à la profondeur de ton plateau (173mm), ça représente 0,32 mm. Faire tourner la lunette dans un plan coïncidant avec ton plan de référence en agglo avec une précision meilleure que ça me parait incertain. Avec un plan rectifié et un système tout métal, OK, mais là!

 

Tu ne nous a pas fourni le calcul d'erreur

 

Pourquoi plan sur plan, d'ailleurs, plutôt que faire tourner sur 3 touches? On ne dépend plus que de la qualité de 1 plan, donc c'est plus facile à vérifier et contrôler.

 

Mais de toutes manières, bravo pour l'ingéniosité

 

Et puis tu as réussi à doper les ventes de l'Astronomie...

 

Merci de m'avoir lu avec attention. C'est vrai que mon "Géosphéromètre" est perfectible et que tes remarques sont judicieuses (Peut-être un "Géosphéromètre II" à venir...?). Le but n'était pas de mesurer le rayon terrestre (J'arrive un peu tard...) mais de vérifier que mon calcul de courbure d'horizon tenait la route et pouvait être confirmé par une petite expérience "in situ". Cela a été le cas.

Concernant ta remarque sur la précision dans la rotation, je n'ai pas constaté de "jeu" particulier ni de non reproductibilité dans les mesures successives que j'ai pu faire. Mais je retiens la modif des trois plots (facile à mettre en oeuvre) et peut-être un plateau plus rigide encore...

[xpiquemal]

Comment tu t'y prends pour voir le ciel à l'envers ?

En faisant un looping ?

 

tu t'allonges, et au lieu de regarder devant toi, tu regardes derrière toi. En revanche ca fonctionne mieux a la montagne

[Toutiet]

tu t'allonges, et au lieu de regarder devant toi, tu regardes derrière toi. En revanche ca fonctionne mieux a la montagne

 

Derrière moi, c'est le sol...

[Pirux]

Je ressucite ce fil apres avoir visionne le film pris par les Gopro de Felix Baumgartner, le gars qui a chuter de 40km d'altitude en 2012 et a ete le premier homme a atteinde le mur du son en chute libre (Video exceptionnelle!).

lien:

 

Sur le sujet du fil, cette video est tres instructive. on voit qu'a 51 000 ft (~15000m) (vers 6:26 min) la courbure est bien visible meme si elle commence a "s'aplatir". puis apres vers 43-42000 ft (~13000m) et 37000ft (11000m) il semble qu'on ne la voit plus (meme si les extraits sont court). Enfin a 18000 ft (5500m), l'horizon est plat

 

sur cette video l'altitude seuil semble etre donc vers 11 a 15000 m.

[litobrit]

A 51000 ft la courbure de la terre est peu visible. Sur le film elle est due à l'utilisation d'un fish eye ou grand angle.

[Paul_Wi11iams]

Je ressucite ce fil apres avoir visionne le film pris par les Gopro de Felix Baumgartner, le gars qui a chuter de 40km d'altitude en 2012 et a ete le premier homme a atteinde le mur du son en chute libre (Video exceptionnelle!).

lien:

 

Sur le sujet du fil, cette video est tres instructive. on voit qu'a 51 000 ft (~15000m) (vers 6:26 min) la courbure est bien visible meme si elle commence a "s'aplatir". puis apres vers 43-42000 ft (~13000m) et 37000ft (11000m) il semble qu'on ne la voit plus (meme si les extraits sont court). Enfin a 18000 ft (5500m), l'horizon est plat

 

sur cette video l'altitude seuil semble etre donc vers 11 a 15000 m.

 

L'impression de courbe est à manier avec précaution: par exemple, un horizon arrondi vu par une fenêtre carrée de chalutier en Méditerranée. Ou sinon, on sort sur le pont et on voit le même horizon arrondi au Nord Sud, Est et Ouest. Ce qu'on n'additionne pas avec un collage photo pour en faire une boule !

 

Ou plutôt, on peut assembler ces photos en cercle mais cette vue "planétaire" est trompeur. Comme ces images 360° d" Mars Curiosity.

 

Pour voir la terre en boule, il faudrait parcourir des dizaines de milliers de km à la verticale.

 

J'ai l'impression qu'on en a déjà discuté sur WA il y a bien longtemps.

 

Plus récemment, on a vu un film depuis la capsule "Blue Origine", ce qui donne une impression similaire.

Édit:

Pendant que je postais, Litobrit est intervenu peut-être pour tromper l'ennui à contempler l'horizon courbe, en attente de se poser à Marseille Marignane à l'heure du pastis. Mais j'arrive aux mêmes conclusions même si j'ai peu de hauteur par rapport au sujet...

Modifié 4 juin 2016 par Paul_Wi11iams

[Pirux]

Oui les fish eye... technologie trompeuse

 

j'ai trouve une autre video qui montre un resultat qq peut different et je pense plus revelateur. Celle du precedent saut en chute libre en 1960 depuis 31km d'altitude de Joseph Kittinger.

.

Je ne pense pas que les lentille fisheyes existaient a l'epoque

 

Epoque oblige pas de revelateur en temps reel de l'altitude mais lors du saut l'horizon semble bien plus plat (voire tres plat a 31 km meme).... Faudrait un grand angle, voire un fish eye pour s'en assurer...

Modifié 4 juin 2016 par Pirux

[litobrit]

A ces altitudes difficile de se rendre compte de la courbure de l'horizon.

Par contre quand on croise un avion qui est 300 mètres au dessus, on a l'impression qu'il vient d'en dessous et monte jusqu'à passer au dessus.

Un 747 ou un 380 de 500 tonnes à 1800km/h quand on ne sait pas s'il va passer dessus ou dessous ça fait bizarre.

[Toutiet]

Je ressucite ce fil apres avoir visionne le film pris par les Gopro de Felix Baumgartner, le gars qui a chuter de 40km d'altitude en 2012 et a ete le premier homme a atteinde le mur du son en chute libre (Video exceptionnelle!).

lien:

 

Sur le sujet du fil, cette video est tres instructive. on voit qu'a 51 000 ft (~15000m) (vers 6:26 min) la courbure est bien visible meme si elle commence a "s'aplatir". puis apres vers 43-42000 ft (~13000m) et 37000ft (11000m) il semble qu'on ne la voit plus (meme si les extraits sont court). Enfin a 18000 ft (5500m), l'horizon est plat

 

sur cette video l'altitude seuil semble etre donc vers 11 a 15000 m.

 

Ce n'est pas exact car la courbure que tu observes à 6:26 min s'inverse à 6:30 min ! En fait, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, les courbures apparentes qu'on décèle sur ce genre de video - en général "grand angle" - ne sont que le reflet de la déformation due à la perspective. D'ailleurs, on observe très bien les inversions de courbure apparente dues au balancement de la caméra dont l'axe de visée passe alternativement au-dessus ou en dessous de l'horizontale. En pratique, la vraie courbure terrestre est à peine discernable et, en tout état de cause", masquée par la déformation due à la perspective.

[Relativiste]

Très bonne question, il me semble qu'en avion c'est limite mais tu peux partiellement la voir.

J'en ai fait la découverte en montant moi-même dans un avion, mais seulement quand il y a des perturbations météorologiques, sinon il ne devra pas monter aussi haut.

[AlphaCentaury]

J'ai peut-être déja vue la courbure de la Terre... indirectement. Les avions laissant des traînées dans le ciel épousent la courbure de la Terre. Si un avion vole suffisament haut dans le ciel, perpendiculairement à l'axe de visée et relativement bas sur l'horizon, mais pas trop bas non-plus, il peut décrire un grand arc de cercle.

 

Maintenant, ça peut-être un effet visuel, due à la perspective et n'ayant aucun rapport avec la courbure de la Terre.

 

Qu'en pensez vous ?

[Toutiet]

La déformation due à la perspective l'emporte très largement sur la courbure de la traînée qui reste imperceptible... à supposer que les conditions de sa présence soient réalisées (altitude et cap constants, largeur de champ suffisante,...)

[AlphaCentaury]

Pour percevoir la courbure de la traînée, il faut peut-être privilégier les avions volant suffisamment haut.

Ce sont généralement les longs-courriers (qui volent haut dans la troposphère, au fl450, afin de profiter des courants- jet) et les jets d'affaires (ces dernier peuvent atteindre le fl510 (!) ).

 

Les premiers sont repérables grâce à leur configuration quadriréacteurs (sauf Boeing 777 et Airbus A330 et A350), ce qui fait qu'ils ont une traînée beaucoup plus large.

 

Les seconds, à l'inverse, ont une traînée vraiment très fine, et volent bien plus haut que les avions de ligne.

 

Ils doivent apparaître aussi suffisament bas sur l'horizon.

[Toutiet]

Mais même..., l'apparente courbure étant due aux effets de la perspective, bien malin celui qui pourrait dissocier la courbure réelle dans un contexte "parasite" prépondérant...

Modifié 10 juin 2016 par Toutiet