Aller au contenu

Voulez-vous bien cogiter avec moi ?

roger15

Par roger15
dans Matériel général

Messages recommandés

Newton

Newton

Posté
Posté

Le Mak 180 a une focale trop longue pour moi :( En plus, l'engin est au coulant 31.75 ! Donc, si tu utilises un plössl de 32 mm (52° de champ apparent) ou un grand angle de 25 mm (68° de champ), tu auras:

- 32 mm => 84x et champ de 0.6°

- 25 mm => 108x et champ de 0.5°

C'est vraiment riki de rikiki pour le ciel profond. Sur la description, il est marqué que le renvoie coudé est de 31.75. J'ai donc des doutes qu'on puisse y mettre des 50.9. Et même si c'est le cas, je suis curieux de connaître le champ maximal que peut avoir cette formule optique.

 

Allez, hop, un C8 XLT sur monture goto (200 mm) à moins de 1800€! (mais avec un seul oculaire)

 

ex:

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c8-s-xlt-go-to-464.html

 

La focale est plus petite que le Mak 180, il y a le traitement XLT, il n'est pas lourd, la monture assure bien. Un chouette engin qui se débrouille aussi très bien en photo si nécessaire.

  • Réponses 236
  • Créé
  • Dernière réponse
Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
Allez, hop, un C8 XLT sur monture goto (200 mm) à moins de 1800€! (mais avec un seul oculaire)

Ouaip ! C'est ce qui me semblerait aussi le mieux pour Roger mais on ne va pas le forcer non plus. ;)

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Oui, je trouve aussi! Un C8 sur CG5... quoique la solution de Bruno est fantastique: un Mewlon sur SVP.

Mewlon: la qualité optique top niveau, un Tuyau de rêve aux images de rêve. Aluminure diélectrique, surfaces douces...

SVP: elle le porte, tu aurais les molettes et le goto si tu veux, ou l'Intelliscope. C'est le beurre et l'argent du beurre!

 

:)

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Bonjour Roger.

 

Je suis persuadé que tu t'es déjà beaucoup documenté en vue de ta prochaine acquisition.......

Pas de bousculade néanmoins!

As-tu lu ceci, par exemple:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2252325/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2256928/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2238173/page/4/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2225687/page/5/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

 

Et je le répète, ne mésestime pas non-plus Intès (sortie en 2" et réducteur de focale dédié à F/5,5) voire Bosma ( il y a eu un banc d'essai plutôt élogieux dans Ciel et Espace) , si le système Maksutov est ton choix.

GuillaumeB

GuillaumeB

Posté
Posté

J'ai retenu le magasin "La Clef des Étoiles" à Toulouse (pourquoi Toulouse ? parce que c'est la plus grande ville proche de chez moi, qu'on peut y aller directement en train, sans correspondance, car je désire préalablement à mon achat rencontrer le responsable de ce magasin, Sébastien Vauclair, dont m'avaient dit le plus grand bien Emmanuel Pelegrin et Romuald Coutenceau du planétarium observatoire de Montredon-Labessionnie...

 

Bonjour Roger.

N'étant pas assez à la pointe pour te conseiller face à tous ces Astrams chevronnés, je me ferai néanmoins un plaisir de t'accueillir sur Toulouse si tu le désire :)

 

...du planétarium observatoire de Montredon-Labessionnie...

J'y ai fait quelques soirées là-bas étant plus jeune. Un coin sympa pour découvrir le ciel, dans mon département natal en plus :wub:

 

Au plaisir !

Et peut-être à bientôt.

maka

maka

Posté
Posté

Salut Roger,

bon choix d'aller voir Sebastien Vauclair et je pense moi aussi que pour le même budget, tu as le c8 sur CG5 en promo...

Eh oui gros casse tête au moment de choisir l'instrument de ses rêves :)

(il m'a fallu 2 ans avant de craquer pour le c11 ...aucun regret :wub:)

 

Marc.

roger15

roger15

Posté
  • Auteur
Posté

 

 

 

Bonjour Gulliver, :)

 

Merci pour tous ces nombreux liens Internet, mais tu as pu constater qu'ils sont tous en anglais, et tu dois bien savoir mon degré de connaissances dans cette langue... :wub::wub::wub: Aussi, je suis sûr que tu vas trouver des liens comparables, mais.... en français !... :be::be::be:

 

Merci d'avance Gulliver. :be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

den

den

Posté
Posté
En revanche, grâce à Den j'ai pu apprécier le confort d'une monture équatoriale !... Si on perd Jupiter de vue, la monture équatoriale ne demande qu'à être très faiblement poussée et immédiatement "Juju" revient au centre...C'est pourquoi le Dobson, pour moi c'est NIET !!!!....

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27660 :be:

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Roger, tu es un fieffé menteur!! :be:

(Je me souviens encore très bien du compte-rendu d'un de tes voyages dans les pays nordiques.... ;) )

 

De surcroît le contenu de ces liens peut être transcrit par un traducteur automatique.

En tout-cas une visite sur Cloudy-nights s'impose avant tout achat.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Roger souhaite acheter un télescope à 2000 € + des oculaires + un PST + des valises. C'est donc qu'il a un budget supérieur à 2500 € (pas loin de 3000 € à mon avis, car le PST n'est pas donné).

 

Mon conseil : laisser tomber le PST - il attendra quelques années, quand le minimum solaire sera terminé - et tout miser sur une optique haut de gamme. Le télescope d'une vie : un Takahashi.

 

Le tube du Mewlon 180 mm coûte 2034 €. Cela comprend la queue d'aronde femelle. Reste donc à acheter une monture SkyView Pro, qui suffit avec ce tube (en visuel, c'est le tube qui est important, pas la monture). Prix : 350 € sans motorisation (deux contrepoids sont fournis, total 5,5 kg - à mon avis ça suffit), 420 € avec motorisation en ascension droite (en visuel, pas besoin de moteur en déclinaison puisqu'il y a une molette, il me semble). Les oculaires : dans un premier temps un Plössl chinois de 30 mm (x72 - 30 € le Kepler) pour le ciel profond, et un TeleVue Plössl 8 mm (x270 - 89 €). Ajouter le renvoi coudé Takahashi 31,75 mm à 65 € (le 50,8 mm sera à acheter plus tard, quand on s'équipera du coulant 50,8 mm, ce n'est pas urgent si le budget n'est pas illimité.

 

Total = 2638 € (est-ce beaucoup plus cher qu'un C8 ? n'est-ce pas moins cher qu'un Maksutov sur HEQ5 + PST ?)

 

L'idée est de n'acheter que le strict indispensable, afin de tout miser sur la qualité du télescope.

 

Je pense qu'il est préférable de procéder ainsi, plutôt que d'acheter un télescope moyen et sa tripotée d'accessoires dès le début. En effet, on a toujours l'occasion de faire des achats plus tard. Or la qualité optique n'est pas un accessoire qu'on peut racheter plus tard. Il est plus facile de remplacer des oculaires moyens (le Kepler 30 mm par exemple) par des oculaires de haute qualité (au coulant 50,8 mm - le Mewlon accepte ce coulant) que de remplacer un télescope moyen (un Maksutov chinois par exemple) par un télescope de haute qualité.

 

Le PST ? Plus tard : pour l'instant on est en période de minimum solaire. D'ici deux ou trois ans, par contre... (Je ne dis pas que le PST est inutile aujourd'hui, je dis qu'il est moins utile, aujourd'hui, que la qualité optique du télescope principal : c'est une question de priorité).

 

Le GoTo ? Plus tard : ce n'est pas urgent pour faire de l'observation planétaire, et dans quelques années les systèmes de pointage automatique seront peut-être plus perfectionnés - autant ne pas acheter avant d'en avoir vraiment besoin.

 

Les valises ? Plus tard : pour l'instant, il suffit d'utiliser les cartons, ils sont fait pour voyager. Quand les cartons seront bien usés, va pour la valise !

 

Les oculaires haut de gamme ? Plus tard. Pour l'instant, Roger va apprendre à observer, découvrir le ciel, tout ça. Cela dit, pour le planétaire je lui ai proposé d'entrée un des meilleurs oculaires possibles, le TeleVue Plössl, et avec un renvoi coudé Takahashi. Mais en ciel profond, contentons-nous d'un Plössl chinois, ce type d'oculaire est tout à fait correct, surtout sur un tube à F/12 !

 

Voici les avantages du Mewlon que n'ont pas le C8 et le Maksutov chinois :

- La qualité optique est garantie à lambda/10 sur l'onde. D'ailleurs, tous ceux qui ont utilisé un tube optique de cette marque confirmeront. Pour ma part, j'ai utilisé un Mewlon 210 mm. Jamais je n'ai vu des images aussi contrastées que dans ce télescope, et c'est pour ça que je pense à lui. Deux images m'avaient frappé : Altaïr sans la moindre diffusion, à tel point que j'étais persuadé d'avoir pointé une étoile plus faible... et Saturne avec une division de Cassini d'un noir d'encre (ni mon Orion Optics 300 mm ni mon Lukehurst 495 mm ne m'ont jamais montré ça, et je ne parle pas du Kepler 200 mm ou du C8) alors que les anneaux étaient fermés à peu près comme cette année : la division de Cassini était le premier détail qui sautait aux yeux. J'ai observé pas mal de ciel profond avec un Mewlon 210 mm puis un C8 : je voyais des détails dans les taches floues au Mewlon, je ne voyais que des taches floues au C8. C'est avant tout pour cette qualité optique que je conseille à Roger de remettre l'achat des accessoires et de la PST à plus tard.

- Mise au point sans "shifting" perceptible.

- Le chercheur est indéréglable (quasiment - il y a tout ce qu'il faut pour le régler).

- Le chercheur a un réticule très fin, qui s'interrompt au centre, et qui peut être éclairé (il faut ajouter une sorte de petite pile, c'est en option je crois). Ce système permet une précision inconnue des chercheurs de la concurrence.

- Coulant 50,8 mm (le C8 l'a, pas le Maksutov).

- Porte-oculaire avec bague de serrage (j'adore ce système).

- Pas de buée ! (Si tu habites près d'une rivière, si tu as souvent de la brume, c'est un avantage non négligeable.)

- Tube léger : 6 kg, c'est facile à transporter (le C8 l'est aussi, le Maksutov l'est moins).

- Du coup il suffit d'une monture légère, comme la SkyView Pro. Pas besoin d'une HEQ5 (le C8 aussi se contente d'une SkyView Pro, mais le Maksutov, peut-être pas). Là encore, c'est plus facile à transporter.

- Esthétique (pour moi, ça ne compte pas, mais bon...)

- Miroir primaire surdimensionné (à ce qu'il paraît c'est utile).

 

Je ne vois qu'un inconvénient : le prix. Mais je pense que ça vaut le coup de sacrifier le PST, qui pourra attendre le prochain maximum solaire.

 

Comme le dit Alain (ou Olivier ?), ce n'est pas la même catégorie de matériel. Mais ça rentre dans le budget, si on fait un peu de place...:)

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je suis entièrement, tout à fait, complètement, totalement, absolument d'accord avec Bruno!

 

Ah le bel ensemble.... quelle optique, quelle versatilité dans l'utilisation!

 

> Tuyau: :wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub:

Bucheron

Bucheron

Posté
Posté

Bonjour,

 

Roger, je pense que ton choix est un bon compromis;). Concernant les GoTO, tout a déjà été dit sur les nombreux post à linchage. Je suis moi convaincu que, qui peut le plus peut le moins.....n'en déplaise à certains:p.

J'hésiterais tout de même avec la promo de printemps Celestron : C8 S Xlt GoTo à 1795 €.:rolleyes:

Si ton choix est arrêté sur un mak, fonces, tu ne le regretteras pas!

Bucheron

Knacks Rider forever:b:

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

....et quid du Vixen Visac VC200L ?.........léger, tube ouvert, prix promotionnels actuellement......évidemment une combinaison optique plus complexe et pour quels résultats exactement.....?

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
Plus il y a de réponses, plus la décision de Roger va devenir difficile à prendre :(

 

Il arrive que quand on vient sur un forum avec une idée déjà bien mûrie on se retrouve à passer en revue de nouveau toutes les solutions diverses et variées préconisées par les contributeurs pour se retrouver finalement au point de départ après quelques jours ou quelques semaines (plus c'est carrément pathologique. ;)).

C'est en tout cas un peu ce qui m'est arrivé pour ma lunette 80 ED.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
....et quid du Vixen Visac VC200L ?.........léger, tube ouvert, prix promotionnels actuellement......évidemment une combinaison optique plus complexe et pour quels résultats exactement.....?

Il a les avantages d'une focale moins longue.

 

Edit: Mais c'est quoi en fait, un cassegrain à crémaillère et à correcteur intégré ?

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je n'ai pas entendu beaucoup de bien du Cassegrain Vixen, mais je ne le connais pas!

On tourne autour du C8, du Mak 180mm SW ou, mieux, Intès M706 Deluxe, du Mewlon, sur HEQ5 goto (mais pas de molettes), ou CG5 goto (mais pas de molettes), ou Sky View Pro (elle a des molettes, peut faire du simple suivi à moteur en AD, être équipée de l'Intelliscope et garder ses molettes, être équipée de goto, c'est la plus versatile!)...

 

Mes préférences seraient, dans l'ordre:

 

1) Le Mewlon sur SVP.

 

2) Le C8 (mais acheté trié chez Optique et Vision), sur SVP.

 

3) L'Intès M706 Deluxe sur SVP.

 

4) Le Mak SW sur SVP.

 

Tu en es où, Roger le Cantalien?

 

:)

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Mise au point par crémaillère et non translation du miroir.

 

Système optique correcteur devant le secondaire.(Sans doute pas exempt de problèmes!)

 

PS: Roger est parti consulter des dictionnaires d'Anglais à la bibliothèque de St Maur la Jolie...

roger15

roger15

Posté
  • Auteur
Posté
Roger, tu es un fieffé menteur!! :be: (Je me souviens encore très bien du compte-rendu d'un de tes voyages dans les pays nordiques.... ;)

 

Bonjour Gulliver, :)

 

Si tu avais mieux lu mon compte-rendu tu aurais vu que j'ai réussi à me faire comprendre de certaines personnes, non britanniques, très indulgentes envers mon très mauvais anglais (il est vrai que j'ai toujours gardé le souvenir d'un excellent conseil d'une professeur d'anglais qui disait « si vous voulez que des Britanniques fassent un effort pour vous comprendre, commencez toujours par leur dire cette phrase introductive : "I beg your pardon, but my English is very bad !...", ils apprécieront alors l'effort que vous faites pour vous exprimer, même maladroitement, dans leur langue. En revanche, avec les Américains, n'essayez même pas, ils feront au contraire tout pour articuler le moins possible et vous comprendrez de moins en moins ce qu'ils disent... »). Mais de là à comprendre ce qui est dit en anglais sur des forums concernant des termes techniques sur les instruments astronomiques, c'est mission absolument impossible pour moi !... :p;):be:

 

 

 

 

laisser tomber le PST - il attendra quelques années' date=' quand le minimum solaire sera terminé [/quote']

 

Bonjour 'Bruno, :)

 

Tu as raison, ça peut sans attendre quelque temps (ça me permettra d'attendre que Lasillia arrive totalement à maîtriser son PST et nous en fasse part sur ce forum...).

 

(...) et tout miser sur une optique haut de gamme. Le télescope d'une vie : un Takahashi.

 

Le tube du Mewlon 180 mm coûte 2034 €. Cela comprend la queue d'aronde femelle. Reste donc à acheter une monture SkyView Pro' date=' qui suffit avec ce tube (en visuel, c'est le tube qui est important, pas la monture). Prix : 350 € sans motorisation (deux contrepoids sont fournis, total 5,5 kg - à mon avis ça suffit), 420 € avec motorisation en ascension droite (en visuel, pas besoin de moteur en déclinaison puisqu'il y a une molette, il me semble). Les oculaires : dans un premier temps un Plössl chinois de 30 mm (x72 - 30 € le Kepler) pour le ciel profond, et un TeleVue Plössl 8 mm (x270 - 89 €). Ajouter le renvoi coudé Takahashi 31,75 mm à 65 € (le 50,8 mm sera à acheter plus tard, quand on s'équipera du coulant 50,8 mm, ce n'est pas urgent si le budget n'est pas illimité.

 

Total = 2638 € (est-ce beaucoup plus cher qu'un C8 ? n'est-ce pas moins cher qu'un Maksutov sur HEQ5 + PST ?) [/quote']

 

Tout cela est très pertinent... Et mérite en effet réflexion...

 

Voici les avantages du Mewlon que n'ont pas le C8 et le Maksutov chinois :

- La qualité optique est garantie à lambda/10 sur l'onde. D'ailleurs' date=' tous ceux qui ont utilisé un tube optique de cette marque confirmeront. Pour ma part, j'ai utilisé un Mewlon 210 mm. Jamais je n'ai vu des images aussi contrastées que dans ce télescope, et c'est pour ça que je pense à lui. Deux images m'avaient frappé : Altaïr sans la moindre diffusion, à tel point que j'étais persuadé d'avoir pointé une étoile plus faible... et Saturne avec une division de Cassini d'un noir d'encre (ni mon Orion Optics 300 mm ni mon Lukehurst 495 mm ne m'ont jamais montré ça, et je ne parle pas du Kepler 200 mm ou du C8) alors que les anneaux étaient fermés à peu près comme cette année : la division de Cassini était le premier détail qui sautait aux yeux. J'ai observé pas mal de ciel profond avec un Mewlon 210 mm puis un C8 : je voyais des détails dans les taches floues au Mewlon, je ne voyais que des taches floues au C8. C'est avant tout pour cette qualité optique que je conseille à Roger de remettre l'achat des accessoires et de la PST à plus tard.

- Mise au point sans "shifting" perceptible.

- Le chercheur est indéréglable (quasiment - il y a tout ce qu'il faut pour le régler).

- Le chercheur a un réticule très fin, qui s'interrompt au centre, et qui peut être éclairé (il faut ajouter une sorte de petite pile, c'est en option je crois). Ce système permet une précision inconnue des chercheurs de la concurrence.

- Coulant 50,8 mm (le C8 l'a, pas le Maksutov).

- Porte-oculaire avec bague de serrage (j'adore ce système).

- Pas de buée ! (Si tu habites près d'une rivière, si tu as souvent de la brume, c'est un avantage non négligeable.)

- Tube léger : 6 kg, c'est facile à transporter (le C8 l'est aussi, le Maksutov l'est moins).

- Du coup il suffit d'une monture légère, comme la SkyView Pro. Pas besoin d'une HEQ5 (le C8 aussi se contente d'une SkyView Pro, mais le Maksutov, peut-être pas). Là encore, c'est plus facile à transporter.

- Esthétique (pour moi, ça ne compte pas, mais bon...)

- Miroir primaire surdimensionné (à ce qu'il paraît c'est utile).

 

Je ne vois qu'un inconvénient : le prix. Mais je pense que ça vaut le coup de sacrifier le PST, qui pourra attendre le prochain maximum solaire.

 

Comme le dit Alain (ou Olivier ?), ce n'est pas la même catégorie de matériel. Mais ça rentre dans le budget, si on fait un peu de place...:) [/quote']

 

J'avoue avoir été très ébranlé dans mes certitudes par ta description de la division de Cassini « et Saturne avec une division de Cassini d'un noir d'encre (ni mon Orion Optics 300 mm ni mon Lukehurst 495 mm ne m'ont jamais montré ça, et je ne parle pas du Kepler 200 mm ou du C8) alors que les anneaux étaient fermés à peu près comme cette année ». Si toi, l'apôtre du "diamètre toujours le plus important", tu avoues que même avec ton colossal 495 mm Lukehurst, tu n'as jamais vu la division de Cassini comme tu as pu l'observer avec ton 210 mm "seulement" Takahashi Mewlon, ça donne sérieusement à réfléchir et à.... re-cogiter le sujet... ;):be::)

 

Bon, je vais y réfléchir calmement... ;)

 

Bonne journée 'Bruno. :be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Roger,

 

J'ai aussi regardé dans des Mewlon (des 180 et un 210), au Champ du Feu en Alsace, le fief de Takahashi!

C'était Jupiter, je ne l'ai jamais revue ainsi depuis. Plein de détails, un contraste et un piqué époustouflants... il y avait deux LX90 Meade le même soir, on aurait dit qu'ils avaient mis un papier calque devant la bouche du Tuyau!!

Et sur les amas, même constat. Itou quelques galaxies qu'il m'avait été donné d'observer là-dedans.

 

Bon, on ne force pas, le choix est tien.

 

:)

Newton

Newton

Posté
Posté

Un point où je suis dubitatif (ça se dit ?), c'est la skyview pro montée sur goto. Autant j'aurais dit oui si elle était toute nue, autant les différents posts expliquant que le goto avait flingué la mécanique de la svp me font peur.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Ah bon?

 

En tous cas je la préfererais avec l'Intelliscope. Pas de moteurs sauf le suivi en AD, pas de batterie, pas d'emmerdements avec un logiciel abscon, stupide et en anglais!

 

:)

Sade

Sade

Posté
Posté

Edit: Grillé par Gégé!

 

Ma préférence irait vers une SVP Intelliscope motorisée. Tous les avantages du GoTo sans les inconvénients: Le silence, les moteurs qui ne font suivre gentiment sans risquer leur vie, l'aide au pointage électronique... Et je serais tenté de dire, plus de précision sur les mouvement de grande amplitude.

 

Mais je remarque que ça fait longtemps qu'on n'en parle plus. Je vais de ce pas vérifier si c'est encore commercialisé, car un doute m'assaille..!

Newton

Newton

Posté
Posté

Ah oui ! Bonne idée ça !!!! Ca retire les inconvénients du goto niveau vitesse de déplacement et ça n'abime pas la monture :)

 

Je plussois les amis alors:

- monture svp motorisée en AD (environ 400€)

- intelliscope (environ 250€)

- Mewlon 180 (environ 2000€)

 

Perso, si je devais chosir aujourd'hui un tuyau, ça resterait le C8 car 1000€ moins cher. Mais si le budget peut suivre, pourquoi se priver ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.