Voulez-vous bien cogiter avec moi ?

['Bruno]

Si j'ai bien compris, on entend parfois dire que le C9 est de meilleure qualité optique que le C8 parce que, paraît-il, il serait construit avec plus de soin. Il me semble que c'est une légende urbaine. À mon avis, si le C9 est préférable au C8, c'est d'abord parce qu'il fait 2,54 cm de diamètre de plus.

 

J'ai entendu dire que le C9 avait un primaire moins ouvert que le C8. Sur un C8, il est ouvert à F/2. Sur un C9 il serait moins ouvert que ça. Mais bon, est-ce que ça change quelque chose ?...

[Alain Olivier]

Si j'ai bien compris' date=' on entend parfois dire que le C9 est de meilleure qualité optique que le C8 parce que, paraît-il, il serait construit avec plus de soin. Il me semble que c'est une légende urbaine. À mon avis, si le C9 est préférable au C8, c'est d'abord parce qu'il fait 2,54 cm de diamètre de plus.[/quote']

Ouaip ! Mais presque 4 Kg de plus aussi...

J'ai entendu dire que le C9 avait un primaire moins ouvert que le C8. Sur un C8, il est ouvert à F/2. Sur un C9 il serait moins ouvert que ça. Mais bon, est-ce que ça change quelque chose ?...

La différence est peut-être là alors oui. Quelqu'un aurait une idée ?

[roger15]

quoi que la tentation de prendre un Mewlon 210 serait grande

 

Bonjour Arthur,

 

Je ne vois qu'un seul défaut aux télescopes Takahashi Cassegrain Mewlon 180 mm ou 210 mm de diamètre (surtout après ce qu'en a dit 'Bruno au message n° 43 au sujet de la division de Cassini ; et l'avis identique de Astro_007) : leur prix !... :cry:

 

En effet, les tarifs chez Optique Unterlinden à Comar sont de :

 

* pour le Mewlon 180 mm : 2 034 € (soit 13 342,17 francs français) ;

 

* pour le Mewlon 210 mm : 2 527 € (soit 16 576,03 francs français).

 

Mais comme le disait 'Bruno également au message n° 43 : «Le télescope d'une vie : un Takahashi. ». Ça mérite d'y réfléchir, et peut-être de se lancer effectivement dans cet investissement plus important que prévu au départ !...

 

Et enfin, j'ai été très sensible à ce qu'a dit Jeannot le Costarmoricain (Sunfish22) [en plus, comme c'est un admirateur de "Jean-Do", donc un des "papes" de l'astronomie observationnelle, il ne peut que donner d'excellents conseils...] : « Au club, le newton maison de 210mm de Bill est bien plus lumineux que mon MAK180 sur le CP, c'est sûr ! Tous les autres instruments sont de plus petit diamètre. ».

 

Donc tout cela m'incite peut-être à aller vers la "folie" du télescope Cassegrain Takahashi Mewlon de 210 mm de diamètre...

 

 

Quant à la monture, le modèle "SVP" ("Sky View Pro" de la marque "Orion") me conviendrait a priori tout à fait :

 

* 350 € (soit 2 295,85 F) sans "Go to (modèle O9829) ;

* 750 € (soit 4 919,68 F) avec "Go to" (modèle O24709).

 

Voilà où j'en suis pour l'instant de mes cogitations avec vous....

 

Roger le Cantalien.

[Sade]

Permet-moi d'insister lourdement: Un GoTo sur une SVP, ça flambe les moteurs. L'Intelliscope est moins cher, silencieux, précis.

 

SVP motorisée: 450€. Kit Intelliscope: 250€. Total: 600€, soit 1000F d'économie pour un résultat beaucoup plus agréable et des problèmes en moins.

[Newton]

Cogitons... Mais n'oublions pas ce que je dis pour la troisième fois: le goto et la svp ne font pas du tout bon ménage. La vitesse trop importante du goto abime la mécanique de la monture. (edit: grilled par Sade)

 

Et voici un exemple de commentaire quand on lui met un peu de poids

 

Comme je te l'ai déjà écrit la SVP (ou EQ5 mais moins bien) est parfaite et très utilisée pour le visuel, mais ne supporte pas les goto si tu la charge.

Mon expérience a été faite sur un modèle de SVP de début 2006, si, comme la EQ3-2, la fabrication a été changée en 2008 alors ce n'est plus pareil.

Avant de te décider demande , par téléphone, à Optique Unterlinden combien de roulement sur la SVP? je ne parle pas des petits roulements (4) qui encadre les vis sans fins, je parle des gros qui supportent les efforts

Sur la SVP de 2006 il y avait un roulement sur AD + une butée à bille et nada sur l'axe Dec. Ce n'est pas l'axe Dec qui a posé problème, des bon palier bien graissé cela fonctionne bien , c'est l'unique roulement sur AD qui à cause du poids et du porte à faux du long newton, a maté la la monture en allu. Acier cémenté contre alluc ela a fini en rien de temps par plusieurs degrés de jeu du roulement dans son ajustage en allu de la monture.

Quelque goto à 400X avec pic-astro et l'affaire a été entendue

Sur la HEQ-5 ou La Sirius EQ-G il y a 3 roulement plus un roulement conique sur chacun des axes soit 8 au total. Au niveau amortissement vibration c'est pas mieux que la SVP, même moins bien, mais au niveau solidité c'est la jour et la nuit!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29501

 

Il y a d'autres posts du genre qui confirment ça.

[Sade]

Honnêtement, je n'aime pas les GoTo car ça marche mal, ça casse les oreilles, etc. Mais si un jour je suis obligé d'observer en ville pour plusieurs mois, la difficulté de trouver les objets sous un ciel jaune me poussera peut-être vers une aide électronique au pointage.

 

Et là, Intelliscope part avec une longueur d'avance car non seulement c'est relativement bon marché, mais sa manipulation même est douce, calme. Pousser le télescope silencieusement jusqu'à la cible [pourquoi le faire faire par des moteurs hurlants?] et puis laisser les moteurs de suivi garder précieusement l'objet, c'est plus compatible avec l'observation nocturne telle que je la conçois.

[Dédé de St Fé]

Roger.

 

J'ai cru omprendre que tu comptais observer de ton jardin, mais fait attention quand même d'avoir un instrument facilement transportable car je pense que lorsque tu iras faire des Zozo-parties tu souhaiteras sans doute le prendre

[roger15]

Bonjour sade, bonjour Newton,

 

Oui, je crois avoir compris : avec une monture "SVP" il ne faut pas de "Go to" (qui va griller à la longue les moteurs), mais plutôt un kit "Intelliscope". Merci pour votre avis concordant !... :be:

 

Roger.

['Bruno]

Qu'importe le prix du Mewlon s'il rentre dans ton budget. Or c'est le cas si tu laisses tomber le PST et éventuellement le pointage automatique. Franchement, ça vaut le coup, non ? Le pointage automatique, c'est une aide, et ça peut s'ajouter plus tard. Mais ce que fait le pointage automatique, tu peux le faire avec un peu d'apprentissage. Alors que la haute qualité optique, rien ne la remplace (ce n'est pas en regardant plus fort qu'on la remplacera )

 

Effectivement, le Mewlon 210 mm est bien tentant, vu qu'il ne coûte "que" 500 € de plus. Il pèse 8 kg et la SkyView Pro supporte 9 kg, donc elle devrait suffire :

 

- Mewlon 210 mm = 2527 €.

- Renvoi coudé Takahashi 31,75 mm : 65 €.

- Monture Orion SkyView Pro + motorisation en asc. dr. : 420 €.

- Oculaire TeleVue Plössl 8 mm : 89 €.

- Oculaire Kepler Plössl 30 mm : 30 €.

 

Ça, c'est le strict indispensable. Le reste (pointage automatique, valises, autres oculaires, etc.) peut s'acquérir dans un ans, dans deux ans, dans trois ans... Au total, ça fait 3131 €. Ah, c'est sûr que ce n'est pas donné...

[roger15]

J'ai cru comprendre que tu comptais observer de ton jardin, mais fait attention quand même d'avoir un instrument facilement transportable car je pense que lorsque tu iras faire des Zozo-parties tu souhaiteras sans doute le prendre

 

Bonjour Dédé,

 

Si un jour des Astrams Auvergnats (ou Aveyronnais, ou Corréziens, ou Lotois) organisent une "star party" et pensent à me proposer d'y assister, je n'amènerais que mes deux paires de jumelles (12x80 et 20x80) et je suis sûr que les amateurs du ciel dit "profond" seront surpris de ce qu'on peut y observer... ;)

 

Roger.

[Alain Olivier]

Honnêtement, je n'aime pas les GoTo car ça marche mal, ça casse les oreilles, etc.

Faut pas généraliser.

[Sade]

Faut pas généraliser.

 

Ah mais ne généralise pas, justement: J'avoue que la EM200 Temma 2 Jr. du club est silencieuse et précise

 

Je conteste l'utilité de confier à des moteurs un geste que l'on peut faire soi-même: Guider le tube vers l'objet indiqué par la raquette

 

mes deux paires de jumelles (12x80 et 20x80) et je suis sûr que les amateurs du ciel dit "profond" seront surpris de ce qu'on peut y observer.

On sait, c'est pour ça qu'on en a tous une paire

[Jeff Hawke]

je suis sûr que les amateurs du ciel dit "profond" seront surpris de ce qu'on peut y observer...

 

Surpris ? Ah que non...Je possède des 11X56, des 15X70, des 15X50 stabilisées, et même des de poches, 10X24, en kit de survie extrême...

 

Ed : grilled by Sade.

['Bruno]

Roger : s'il existe en rase campagne un coin où la magnitude limite est meilleure que chez toi de 0,5 (c'est peu de chose a priori), eh bien ça revient à multiplier le diamètre du télescope par 1,26. Un télescope de 180 mm sur un tel site serait équivalent (en terme de magnitude limite) à un 227 mm chez toi. Ce n'est pas négligeable, et ça peut valoir le coup de se déplacer avec son matériel de temps en temps...

[roger15]

Roger : s'il existe en rase campagne un coin où la magnitude limite est meilleure que chez toi de 0' date='5 (c'est peu de chose a priori), eh bien ça revient à multiplier le diamètre du télescope par 1,26. Un télescope de 180 mm sur un tel site serait équivalent (en terme de magnitude limite) à un 227 mm chez toi. Ce n'est pas négligeable, et ça peut valoir le coup de se déplacer avec son matériel de temps en temps... [/quote']

 

Bonjour 'Bruno,

 

Pendant très longtemps, j'ai ignoré quelle était vraiment la qualité du ciel où j'habite maintenant dans le Cantal. La seule chose qui était évidente c'est qu'elle était meilleure que là où j'ai toujours habité auparavant, dans le Sud de la banlieue parisienne.

 

Pour en avoir le cœur net, j'ai contacté par message privé Éric Demarez (que je tiens ici à remercier publiquement) pour qu'il m'indique le verdict chiffré :

 

* dans les trois communes où j'ai vécu dans les Hauts-de-Seine (Antony, ma ville natale, puis Fontenay-aux-Roses, puis en fin Bourg-la-Reine) la note du ciel n'était, selon Éric, que de 0,2/10 [couleur rose pâle sur la carte de la pollution lumineuse] ;

 

* où se trouve ma maison, en lisière de l'agglomération de Maurs-la-Jolie (Cantal), Éric a trouvé la note (que personnellement je trouve excellente, comparée à la région parisienne) de 4,2/10 [couleur jaune].

 

Mais Éric a bien voulu m'indiquer en plus les deux éléments suivants :

 

* à 1 km seulement au Sud-Est de ma maison : 7,9/10 [bleu ciel] ;

 

* à 7 km plein Est de ma maison : 9,4/10 [bleu franc].

 

Donc, pour l'observation astronomique le Sud du Cantal c'est le pied !!!...

 

Le problème c'est qu'avec l'âge il m'est de plus en plus pénible de conduire la nuit, en effet avec la cinquantaine, en plus de ma myopie (depuis que je suis tout petit), je suis devenu presbyte, mais surtout astigmate. Donc, les phares des voitures venant en face m'éblouissent terriblement, et de ce fait j'évite le plus possible de conduire la nuit (et mon épouse n'a pas le permis...). Voilà pourquoi, je me contenterai d'observer près de ma maison avec un ciel de 4,2/10. Bien entendu, si un jour un Astram veut bien me conduire avec sa voiture je lui montrerais l'endroit secret (à 7 km plein Est) où le ciel est à 9,4/10 !... ;)

 

Roger le Cantalien.

[Dédé de St Fé]

Bien entendu, si un jour un Astram veut bien me conduire avec sa voiture je lui montrerais l'endroit secret (à 7 km plein Est) où le ciel est à 9,4/10 !...

 

 

Pourquoi-pas organiser une "Roger-Cantal party" dans ton endroit secret

['Bruno]

Même pour faire 7 km de route à 3h du matin quand il n'y a plus personne ?

[Snark]

Le problème c'est qu'avec l'âge il m'est de plus en plus pénible de conduire la nuit, en effet avec la cinquantaine, en plus de ma myopie (depuis que je suis tout petit), je suis devenu presbyte, mais surtout astigmate. Donc, les phares des voitures venant en face m'éblouissent terriblement

Roger le Cantalien.

 

Bonjour Roger,

ce que tu décris fait plutôt penser à la cataracte, très courante et qui se corrige par une petite intervention chirurgicale.

[roger15]

Même pour faire 7 km de route à 3h du matin quand il n'y a plus personne ?

 

Bonjour 'Bruno' date='

 

Là, à trois heures du matin, j'aurais le véto absolu de mon épouse !... Elle n'est pas du tout branchée astronomie (et encore c'est un euphémisme !...). Elle ne supporte que j'observe que dans notre propriété, elle veut pouvoir toujours m'avoir sous la main (ce n'est pas Madame Jezantrob !...). Nous avons eu une très mauvaise expérience avec l'association astronomique cantalienne Équinoxe à l'été 1997 (je l'avais racontée dans un de mes premiers messages sur Webastro), depuis mon épouse refuse l'idée même d'une conduite de nuit pour une observation astronomique !!!...

 

 

ce que tu décris fait plutôt penser à la cataracte, très courante et qui se corrige par une petite intervention chirurgicale.

 

Bonjour Snark,

 

Rien à voir : la cataracte c'est une peau qui se met devant le cristallin et qui l'obscurcit peu à peu alors que l'astigmatisme se caractérise par des taches lumineuses floues et éblouissantes...

 

Voir pour l'astigmatisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Astigmatisme

Voir pour la cataracte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cataracte_%28maladie%29

 

Roger le Cantalien.

[Newton]

* à 7 km plein Est de ma maison : 9,4/10 [bleu franc].

 

Millar de d'ju comme on dit dans ch'nord !!! Un 200 mm va exploser ta rétine avec ça !!!!

 

Je te donne ce qui pourrait être une solution pour le transport: un matelas et une couverture dans la voiture. Testé et approuvé. Tu pars l'après midi, tu observes, tu ranges et tu t'endors content sans devoir te taper la route. Tu repars le lendemain matin.

[Sade]

Tant qu'on parle de mirettes... J'ai un gros problème de corps flottants, vous avez une solution?

 

Vous savez, ces espèces de petites paramécies, spermatozoïdes, bactéries en tous genre... Qui traversent votre champ de vision, qui fuient quand vous essayez de les regarder, et qui deviennent envahissants quand vous observez un objet clair et lumineux comme Jupiter.

 

Alors, la seule solution que j'ai sous la main, c'est de les secouer la tête dans tous les sens pour les faire refluer vers la périphérie de mon champ de vision.

 

A 24 ans, j'ai un pédigrée chargé: Myopie supérieure à -10, lentilles de contact, puis Lasik en vue de passer le brevet de pilote privé. Sans compter un grand nombres de lasers divers par le passé, pour guérir des lésions de la périphérie rétinienne (palissades, trous...) fréquentes chez les grands myopes.

 

Quelqu'un est concerné? Il y a une solution durable?

[ArthurDent]

Bonsoir Roger,

 

La vie est courte, et bien que cette période de l' année incite à se laisser aller à croire à la possibilité d' une deuxième chance (ou plus , selon ses convictions religieuses), il est peut-être plus prudent, quand on envisage de dépenser une certaine somme, de considérer qu' en plus d' être courte, elle est unique.

 

De plus, si je comprends bien, tu es "assigné à résidence", et il me semble avoir décelé chez toi un certain goût pour l' observation des planètes.

 

Tout ça me laisse penser que la "folie", ça serait de ne pas prendre le meilleur instrument (selon TES critères) , sous prétexte qu' il est "trop cher".

 

Comprends-moi bien : Je ne t' incite pas à dépenser n' importe quelle somme, tu as certainement d' autres priorités dans la vie que l' acquisition d' un téléscope. Mais si le prix du téléscope idéal (pour TOI) est compatible avec tes capacités de financement (quitte à attendre un peu, mais pas trop quand même; la vie est courte), je pense sincèrement que la folie serait d' acheter autre chose.

 

Le Mewlon est cher, c'est vrai. Est-ce que c' est une folie de l' acheter ? ça dépends de tes critères ...

[Jeff Hawke]

110 % d'accord avec Arthur.

[mariposa]

Alors, la seule solution que j'ai sous la main, c'est de les secouer la tête dans tous les sens pour les faire refluer vers la périphérie de mon champ de vision.

 

 

je n'ai pas de solution a t apporter, mais tu fais franchement bien de le dire, comme ça tes compagnons d'observations, ne seront pas inquiets pour ta santé quand ils te verront faire du headbangers a tout va d'un seul coup ! :be:

[Létoile.mystérieuse]

Le mewlon est certainement excellent, bien que je ne le connaisse pas ( juste vue dans un CN212 et une FS102 pour me faire une idée de la marque)

Mais je trouve risqué de mettre 2500€ dans un TOUT PREMIER instrument : imaginons que finalement, Roger le trouve trop gros, trop petit, pas assez ci ou pas assez ça ?! Et bien il devrat peut être le revendre et perdre beaucoup d'argent... Peut être qu'un instrument plus " courant" serait un bon support pour valider ses choix et ses préferences pour 1 ou 2 ans après, acheter le tuyaux de sa vie en y mettant cette fois le paquet, sans scrupule aucun car assuré de son choix à la lumière d'une experience

[sunfish22]

Tu as gagné ta journée Roger ! Tu voulais acheter un MAK180 + HEQ5 Goto Skywatcher à 2000 Euros et tu repars avec un Mewlon 210 sur monture Taka silencieuse ..... à plus de 6000€ sans les oculaires !

 

Le ciel du Cantal mérite bien ça ! Fait de beaux rêves Roger !

 

 

Jeannot

[Newton]

Dites... Sunfish a un peu raison, là... Tout comme Bruno... Faut pas oublier que c'est son premier instrument ! Vous savez que dans un 150mm sur EQ3-2 à 300€ en pleine montagne, j'en ai vu plus qu'avec un 300mm dans ch'nord ?

[Dédé de St Fé]

Tu as gagné ta journée Roger ! Tu voulais acheter un MAK180 + HEQ5 Goto Skywatcher à 2000 Euros et tu repars avec un Mewlon 210 sur monture Taka silencieuse ..... à plus de 6000€ sans les oculaires !

 

Le ciel du Cantal mérite bien ça ! Fait de beaux rêves Roger !

 

 

Jeannot

 

 

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

[Alain Olivier]

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

Je serais prêt à parier que Roger a toutes les chances de revenir à son choix de départ qui n'était pas si bête.

[Dédé de St Fé]

Je serais prêt à parier que Roger a toutes les chances de revenir à son choix de départ qui n'était pas si bête.

 

Tout à fait d'accord avec toi, d'autant plus que son choix de départ était déja très bien étudier !