Voulez-vous bien cogiter avec moi ?

[Icare]

Arthur a raison sur toute la ligne.

Bon, je connais pas son "Mewlon" là... mais si Roger a les moyens faut pas hésiter.

Et il regrettera simplement de pas avoir sauté le pas plus tôt, c'est obligé.

Franchement, je sais pas comment il peut se contenter de ses paires de jumelles quand il lit tous les jolis CROA de par ici.

Même si ses jumelles sont du tonnerre, un télescope de ce prix c'est incomparable !

N'attends pas davantage Roger, fonce chez le "concessionnaire" et casse ta tirelire.

C'est toujours mieux que de casser sa pipe sur un matelas de billets !!!

Tes p'tits enfants t'en seront reconnaissants plus tard, crois-moi.

['Bruno]

Roger voulait un télescope à 2000 € + un PST + pas mal d'accessoires, donc quelque chose qui doit tourner autour de 3000 €. En lui proposant un tube optique de haute qualité (Mewlon 180 mm ou 210 mm) au détriment du PST et des accessoires (qui peuvent attendre), on reste dans ce budget. Et un Mewlon, c'est quand même autre chose qu'un instrument chinois, non ?

 

Le choix de départ n'était peut-être pas si bête, mais je persiste à penser qu'il vaut mieux tout miser sur la qualité du tube optique, puisqu'ensuite celle-ci sera figée.

[roger15]

Je me permets, à ce stade du "topic", de solliciter l'avis d'une des rares personnes de ce forum qui me connaît personnellement : Monsieur le spécialiste du planétaire Xs_man

 

Bonsoir mon Cher Albéric,

 

Tu dois te douter que je suis englouti sous cette avalanche de conseils !...

 

Aussi, puisqu'on en avait parlé en tête à tête au col du Béal, puis-je te demander un conseils, vu que tu connais très bien mes attentes observationnelles ?

 

J'ai envie, à ce moment de ma réflexion dans ce "topic", de conserver mon idée initiale, mais de prendre le même "Mak 180/1800" qu'a Sunfish22 : c'est-à-dire un Intes-Micro M703, monté sur une HEQ5 Goto ? Quitte à ne pas utiliser en permanence le "Go to". Référence chez Optique Unterlinden : M703SIG (voir : http://www.optique-unterlinden.com/astro/ficheProduit.php?m=4&cat=01040200&ref=IM008&itemType=2 ) pour un prix de 1 690 €. Certes, ils ne proposent qu'un seul oculaire : 12 mm, mais on peut y mettre des oculaires au coulant de 31,75 mm et de 50,80 mm. N'est-ce pas un avantage sur la version "Mak 180" de Sky Watcher ?

Et puis, j'ai lu dans le cours de cette discussion que le "Mak 180" Intes-Micro était supérieur au "Mak 180" de Sky-Watcher. Penses-tu que ce serait un bon choix ?

 

Merci de nous faire part de tes réflexions, mon Cher Albéric.

 

Roger.

 

PS : bien sûr, il faudrait y ajouter des accessoires, si tu avais une idée à leur sujet, n'hésite pas à me les communiquer...

 

Je précise enfin que Jeannot le Costarmoricain (Sunfish22) a décrit superbement bien son tube et sa monture sur le post suivant : http://astrosurf.com/astro-tregor/t180/T180Maksutov.htm

[Sade]

C'est homogène et pertinent, je trouve que c'est un bon choix

 

Mais quelle est la différence entre un Intès-tout-court et un Deluxe

[sunfish22]

Bonsoir Roger,

 

Je pensais que tu étais parti te coucher avec un mal de crane carabiné !

 

Je te souhaite bon courage pour la suite de tes cogitations !

 

Jeannot

[roger15]

Je pensais que tu étais parti te coucher avec un mal de crane carabiné ! Je te souhaite bon courage pour la suite de tes cogitations !

 

Bonsoir Jeannot,

 

Ne t'inquiète pas pour mon crâne, pour le moment il tient le coup !... Comme quoi les Beaucerons (ou les descendants de Beaucerons) c'est du solide !...

 

Je crois que finalement je vais prendre le même tube que toi. A ce propos, l'as-tu acheté à Lorient ou à Colmar ?

 

Roger.

['Bruno]

En version Deluxe, on gagne un petit peu en "lambda" et en transmission lumineuse. En fait, je pense que c'est le Deluxe qui se compare au Mewlon 180 mm (et encore, le "lambda" n'y est toujours pas aussi bon). Je préfère toujours le Mewlon 180 mm, d'autant qu'il est un peu moins cher que l'Intes Deluxe. Et puis, il n'y aura pas de problème de buée.

[xs_man]

Bonjour Roger,

 

Je n'ai pas lu toutes les suggestions mais je pense que l'idée de Bruno est la meilleure, du moins si tu es près à mettre une somme importante dans un instrument de taille moyenne. Pour en avoir discuté avec toi et avoir parfaitement compris ton désintérêt du Dobson et du 'poussage' de télescope (), la possibilité de mobilité (même si c'est à 90% pour une utilisation à poste fixe) donc un télescope qui ne soit pas trop lourd et compact pour le transport, un instrument plutôt destiné à l'observation des planètes et qui soit de très bonne qualité optique. Le Maksutov est en effet une bonne idée mais il a une faiblesse que n'a pas le Mewlon (qui est lui un Dall-Khirkam): le ménisque d'entrée, l'aspirateur à buée des Maksutov et des Schmidt-Cassegrain.

 

Cela dit il y a aussi deux autes formules optiques qui sont aussi intéressante de ce point de vue (pas de ménisque/lame de fermeture, orientation plutôt planétaire) : le Cassegrain et le Kletslov.

Pour les Cassegrain, voir du côté de chez Vixen, les VC ou alors chez Astrotélescope

Pour les Kletslov, il y a les TAL russe, les OMC anglais (Orion Optics) et les VMC de Vixen.

 

L'embarras du choix mais ce sont des instruments plus onéreux que le classique Newton.

 

Cela dit un Mewlon 210 se trouve d'occasion à 1500/1600 Euros, plus une HEQ-5 ou une Sirius Goto à 1000 Euros, ça fait un budget de 2500 Euros...

 

Albéric

[Gulliver]

Bonsoir Roger.

 

Je ne suis pas inquiet pour toi.

 

Ta capacité à résumer et mettre en forme - maintes fois démontrée à-travers les diverses notules et chroniques que tu as la bonne idée de nous poster régulièrement - devrait te permettre d'effectuer sans difficultés une synthèse pertinente des conseils loyaux et éclairés qui viennent de t'être prodigués........contrairement à ce que prétendent malheureusement certains en d'autres lieux! ( cf la polémique concernant notre "conspiration" contre M.....e! )

 

Je t'en prie, relis le tout soigneusement car c'était un "post" sincère, intègre et très édifiant.

 

Gulliver.

 

 

ps:.....et inscrit-toi au "First Certificate" des Chambres de Commerce franco-brit......

[roger15]

Bonsoir Albéric,

 

Merci beaucoup pour ton avis.

 

Roger.

[roger15]

Je t'en prie, relis le tout soigneusement car c'était un "post" sincère, intègre et très édifiant.

 

Good evening Gulliver,

 

Thank you very much for your astronomical and linguistic ecouragements.

 

Roger.

 

.....mais ne crois-tu pas que les Rosbeef ont toujours été et resteront toujours nos pires ennemis ?... Tu devrais au contraire m'aider dans ma campagne contre la langue de la "perfide Albion"

[Jeff Hawke]

.....mais ne crois-tu pas que les Rosbeef ont toujours été et resteront toujours nos pires ennemis ?...

 

Non...

 

C'est un grand peuple, qui ont donné beaucoup au monde (Shakespeare, l'humour, James Bond, Monty Python,....), et qui ont une belle langue. Il est consternant que celle-ci serve de support à un sabir global qui en est la dégradation.

 

Je pense qu'ils en sont les premiers désolés. J'en connais qui envient les français, dont la langue arrive à se protéger de ce phénomène ("Vous, vous avez toujours votre langue, la notre, tout le monde la parle, et de quelle façon !").

[sunfish22]

Bonjour Roger,

 

J'ai acheté mon tube M703 d'occasion .. sur ebay ... en Italie. Ma femme était folle de me voir acheter un objet de ce prix sur ebay et à l'étranger de surcroit !! Entre astrams il n'y a généralement pas de lézard

 

Concernant la buée : Je m'en suis fabriqué un dans une chute de sous couche isolante de parquet flottant. Ce pare buée est aussi long que mon tube et recouvre meme partiellement le tube au niveau du ménisque.

Il tient des heures dans un environnement très humide (tube ruisselant de rosée). Il est assez rare que je sois obligé de remballer à cause de la buée.

Par contre il faut mettre le pare buée dès que l'on sort le tube. Si j'attends qq heures avant de mettre le pare buée, c'est trop tard, la buée se formera tout de meme sur le ménisque.

Je me suis fabriqué le meme type de pare buée sur mon 300mm Rubinar lorsque j'essaie de faire de la photo en //.

 

Mon tube + pare buée :

 

Jeannot

[xs_man]

Comme Sunfish, j'ai aussi un Intes M703 avec pare-buée mais je peux te dire que si tu habites sur une zone humide (bordure de rivière ou lac), le pare-buée seul ne suffit plus et je suis obligé de jouer du sêche-cheveux. Il existe certes des résistances chauffantes mais ça consomme et c'est encore un poste de dépense... En plus au cours du temps, la poussière se dépose, le ménisque se salit par les petits dépôts laissés par la rosée, ce qui accélère encore sa formation les nuits suivantes. J'aurais eu un Schmidt-Cassegrain Célestron ou Meade () le problème aurait été le même....

Ce problème (pas grave non plus, mais un peu agaçant à la longue) est beaucoup moins sensible sur les télescopes à tube ouvert type Newton, Cassegrain, Kletslov et autres Dall-Khirkam. Avec un pare-buée maison (coupé dans un tapis de mousse de couleur sombre), il faut vraiment beaucoup d'humidité pour avoir un risque de dépôt de buée sur les miroirs.

 

Albéric

[dob250]

Alberic que penses tu alors des performances de l'intes par rapport à ton 00 en planètaire, en visuel et en astrophoto .

[xs_man]

Alberic que penses tu alors des performances de l'intes par rapport à ton 00 en planètaire, en visuel et en astrophoto .

 

L'Intes a deux avantages : la compacité et son excellent piqué d'image sur tout le champ. Par comparaison, j'ai un très basique oculaire Sky Optic de 40 mm au coulant 50 mm, sur l'Orion Optics (Newton à F/D 5.3) ça passe très mal, beaucoup de coma en bordure de champ, alors qu'il est très bon avec l'Intes et les étoiles sont alors presques ponctuelles. Je dirais que contrairement à un Newton court (F/D 4 à 5), l'Intes se contente sans problème d'oculaires moyen de gamme.

 

Il a par contre un inconvénient majeur en plus de le buée (qu'ont aussi tous les télescopes Maksutov, Schmidt-Cassegrain et autres tubes fermés) : le temps de mise en température est très long. L'Intes (à partir de 180 mm) est heureusement équipé d'un ventilateur pour accélérer les choses, et c'est indispensable. Par une nuit froide, sans ventilateur il faut 2 heures au moins de mise en température, avec le ventilateur, au moins 1 heure. L'Orion Optics de 300 mm met lui grosso-modo 2 heures pour se mettre en température, sans ventilateur, la encore un tube ouvert est avantagé.

 

Sinon j'apprécie les deux que ce soit en planétaire ou CP et visuel ou imagerie. Le 300 en montre bien sûr plus... du moins si les conditions de turbulence le permettent !

 

Albéric

[GéGé]

... Alors, Roger, quel est le fruit de ces cogitations?

 

[roger15]

... Alors, Roger, quel est le fruit de ces cogitations ?

 

Bonjour Gérard,

 

J'avoue que je suis (comme l'avait prévu excellemment bien Alain Olivier) presque revenu à mon choix de départ : un télescope Maksustov-Cassegrain de 180 mm de diamètre (donc un "Mak 180"), mais de marque "Intes-Micro M703" de 1 800 mm de distance focale (et non plus de marque "Sky-Watcher" avec 2 700 mm de distance focale), avec toutefois toujours une monture genre HEQ5 avec un système de pointage automatique genre "Goto". Mais, j'ai retenu qu'une utilisation trop fréquente de ce "Goto" risquait de griller les moteurs... :wub:

 

Ce qui m'a fait changer d'avis ? C'est d'abord tout bêtement que j'ai énormément confiance en ce que m'a dit Jeannot le Costarmoricain (Sunfish22) et qui a lui-même ce type de télescope !... Et ensuite, lorsque j'ai su qu'Albéric (Xs_man), le roi du planétaire, avait lui aussi (ce que ce petit cachottier avait omis de me dire !...) un "Mak 180 "Intes-Micro M703" (à ce propos Albéric, ton pare-buée est-il fabrication maison ou est-il d'origine, et où as-tu acheté ton tube "Mak 180 Intes-Micro M703" ?), comme c'est également quelqu'un en qui j'ai toute confiance, je vais suivre leur avis.

 

Et puis, si j'ai des problèmes au début pour le faire fonctionner, je les contacterais et je suis sûr qu'ils sauront m'indiquer la solution aux dits problèmes...

 

Alors où l'acheter ? Apparemment la "Clef des Étoiles" à Toulouse, ne fait pas la marque "Intes-Micro"... Pas plus que Médas à Vichy... Pas plus que l'Astronome à lorient... Pas plus que optique Perret à Genève... :cry:

 

Donc (mais dites-moi si je me trompe ?...), on ne peut trouver la marque "Intes-Micro" qu'à "Optique Unterlinden" à Colmar. Voir : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=4&cat=01040100&ref=IM003&itemType=2

 

Le prix pour un "Mak 180/1800 Intes-Micro M703" avec une monture et une aide au pointage est de :

 

* [référence : M703SIG] : M703 sur Sirius EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,80 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 650 €.

 

* [référence : M703AT] : M703 sur Sirius EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,80 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 590 €.

 

* [référence : M703ATG] : M703 sur Atlas EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 990 €.

 

* [référence : M703DLXAT] : M703 De luxe sur Atlas EQ Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 3 090 €.

 

* [référence : M703DLXATG] : M703 De luxe sur Atlas EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 3 500 €.

 

Est-ce que quelqu'un peut me décoder les subtilités entre ces cinq variantes de télescopes "Mak 180 Intes-Micro" , sans doute au niveau de leurs montures motorisées, vu que les accessoires fournis sont les mêmes pour les cinq variantes...

 

Roger le Cantalien.

[DavidG]

la réponse sur cette page:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=4&cat=01040200&ref=IM008&itemType=2

 

[roger15]

Bonjour David,

 

Si j'ai posé cette question, c'est bien sûr que j'avais déjà vu ladite page !... A laquelle je n'ai rien compris !.. Je ne désire pas une réponse en "trois doubles v" mais une réponse à visage humain qui m'explicite, avec le vocabulaire personnel de l'internaute qui aura la gentillesse de me répondre, les différences concrètes entre les cinq versions...

 

Roger.

[Icare]

Bin moi c'est vite vu.

Une boutique qui te demande 2500 € pour un télescope fourni avec UN SEUL OCULAIRE, je file voir la concurrence direct !

A partir d'un certain prix j'estime qu'ils peuvent se fendre de deux oculaires (minimum) et de bonne qualité encore.

Faut pas déconner quand même.

[Jeff Hawke]

Je ne comprends pas trop ce que tu dis, là. On dirait que tu considères les oculaires comme des sortes de cadeaux bonux qui viendraient en complément d'un tube...

 

Et pourquoi tant qu'on y est, ne pas attendre, pour l'achat d'un ou deux bons oculaires, qu'ils te fournissent un scope "de bonne qualité" ?...

[roger15]

On dirait que tu considères les oculaires comme des sortes de cadeaux bonux qui viendraient en complément d'un tube... Et pourquoi tant qu'on y est, ne pas attendre, pour l'achat d'un ou deux bons oculaires, qu'ils te fournissent un scope "de bonne qualité" ?...

 

Bonjour Jeff,

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi : si on suivait le raisonnement d'Icare il faudrait acheter de toute urgence le "tuyau" qui serait fourni avec TROIS OCULAIRES, peu importerait sa qualité et celle de la monture...

 

Icare : si le fameux "Mewlon 210 mm" dont on a parlé plus haut était vendu, avec sa monture 1 500 €, même sans AUCUN OCULAIRE, il me semble qu'il faudrait se précipiter pour l'acheter !...

 

Roger le Cantalien.

[Icare]

Je ne comprends pas trop ce que tu dis, là. On dirait que tu considères les oculaires comme des sortes de cadeaux bonux qui viendraient en complément d'un tube...

 

Et pourquoi tant qu'on y est, ne pas attendre, pour l'achat d'un ou deux bons oculaires, qu'ils te fournissent un scope "de bonne qualité" ?...

 

C'est toi qui parle des oculaires en tant que cadeaux.

Pour moi il font partie de l'ensemble parce qu'un télescope sans oculaire ça sert plus à grand chose !

Au même titre que la monture d'ailleurs.

Donc pour un prix pareil tu es en droit d'espérer de cet ensemble autre chose qu'un 12 mm c'est aussi simple que ça.

Surtout quand tu vois ce que d'autres marques proposent pour des prix inférieurs.

Moralité : à moins que Roger ait de l'argent à ne plus savoir qu'en faire, autant y regarder à deux fois et se demander s'il en a pour son argent.

Tout le reste n'est que littérature.

[Newton]

Un Ethos gratuit ?

 

Si c'est pour mettre un plössl chinois à 15€, aucun intéret dans un tel instrument.

[Alain Olivier]

J'avoue que je suis (comme l'avait prévu excellemment bien Alain Olivier) presque revenu à mon choix de départ

Je vais te dire un truc. Il se trouve que quand je réfléchis à un instrument pour compléter ma lulu de 80 et principalement pour du planétaire eh bien ce Mak Intes est en très bonne place. Ce n'est pas dit que je ne fasse pas ce choix un de ces quatre.

Pourquoi tu ne prendrais pas carrément la monture Atlas ? C'est un très bon rapport qualité/prix.

 

Bin moi c'est vite vu.

Une boutique qui te demande 2500 € pour un télescope fourni avec UN SEUL OCULAIRE, je file voir la concurrence direct !

A partir d'un certain prix j'estime qu'ils peuvent se fendre de deux oculaires (minimum) et de bonne qualité encore.

Faut pas déconner quand même.

C'est marrant moi c'est tout le contraire. Je préfère qu'on ne me fourgue pas des oculaires d'office avec le tube et que je puisse les choisir pépère à part.

[Icare]

Vous êtes vraiment branchés CADEAUX les gars !

C'est Noël ou Pâques là ?

[Alain Olivier]

Plaît-il ?

[logastro]

Bin moi c'est vite vu.

Une boutique qui te demande 2500 € pour un télescope fourni avec UN SEUL OCULAIRE, je file voir la concurrence direct !

On peut aussi considérer que vu le prix c'est rarement un premier instrument, et que des oculaires, le futur acheteur en a déjà (même si nous avons ici l'exception qui confirme la règle)

[Icare]

Plaît-il ?

 

Alain, je répondais à Newton au sujet de l'Ethos gratuit !

Il faut lire les pages précédentes parfois ça aide à suivre une discussion !

 

Bah de toute façon, Roger fera bien comme il veut et il me tarde déjà de savoir quel sera son choix final.