Voulez-vous bien cogiter avec moi ?

[Alain Olivier]

Alain, je répondais à Newton au sujet de l'Ethos gratuit !

Il faut lire les pages précédentes parfois ça aide à suivre une discussion !

Même en lisant les pages précédentes, ce que je fais, si tu ne mets pas un minimum de citation quand il y a un délai dans la réponse on n'y pige plus rien.

Edit: heu là c'est moi qui suis un peu bouché j'avoue...

[Icare]

Une citation est inutile pour répondre au post qui précède !

La preuve ta citation précédente a été supprimée par logastro eh eh eh

[Alain Olivier]

Une citation est inutile pour répondre au post qui précède !

La preuve ta citation précédente a été supprimée par logastro eh eh eh

Bon, ok, je veux bien être bouché mais faut pas exagérer non plus. Le message qui précédait le tiens était... le mien.

Ça s'est joué à quelques minutes mais quand même...

[Icare]

Avec tout ça, on sait toujours pas ce que va acheter Roger !!!!! (rires)

Un petit pronostic peut-être ?

[roger15]

Avec tout ça, on sait toujours pas ce que va acheter Roger !!!!! (rires)

 

Bonjour Icare,

 

Eh bien, j'attendais justement que tu répondes à la question que j'ai posée au message n° 168 :

 

Est-ce que quelqu'un peut me décoder les subtilités entre ces cinq variantes de télescopes "Mak 180 Intes-Micro" , sans doute au niveau de leurs montures motorisées, vu que les accessoires fournis sont les mêmes pour les cinq variantes...

 

Bon, on sait que tu trouves que c'est cher (surtout avec UN SEUL OCULAIRE !!!... ), mais ce que je désires savoir c'est ce que toi, Icare, tu décodes, entre les cinq versions proposées ?

 

Roger le Cantalien.

 

PS : tu sais, Icare, si tu connais un site qui parle d'un magasin qui vend une gamme d'oculaires (cinq ou six) de qualité, avec valise de transport en aluminium, à un prix compétitif, je suis intéressé... :be:

[dob250]

Promo seulement pendant deux jours

Pour 2 ethos achetés une semaine dans le désert d'atacama et un mewlon 210 offert pour profiter de ce site exceptionnel !!

Je sorrrrrrrrs

[Sade]

Il y a une petite erreur sur le deuxième instrument que tu as relevé: En effet, la référence indique une monture Atlas ("AT") et la description, une Sirius.

 

Les différences sont simples: Ce tube est soit un "normal", soit un Deluxe (différence décrite par 'Bruno auparavant); soit sur Sirius GoTo, soit sur Atlas (plus lourde que la Sirius), soit sur Atlas GoTo.

[Newton]

Y a t il un intéret à mettre une atlas/EQ6 pour un mak de 180 mm ? Je ne pense pas si c'est pour du visuel.

[Jeff Hawke]

C'est toi qui parle des oculaires en tant que cadeaux.

Non, c'est toi.

 

Pour moi il font partie de l'ensemble parce qu'un télescope sans oculaire ça sert plus à grand chose !

Au même titre que la monture d'ailleurs.

 

Et bien justement, l'ensemble c'est le tube, plus les oculaires, plus la monture, plus le pied, plus le chercheur...

 

C'est une config. Le tube n'est qu'un élément de la config. Il n'y aucune raison de se faire refiler des packages, si on souhaite construire sa config. comme on la veut.

 

Libre au revendeur de proposer des configs complètes, mais il est souhaitable de pouvoir acquérir chaque élément séparèment.

[Icare]

mais il est souhaitable de pouvoir acquérir chaque élément séparèment.

On est bien d'accord, et c'est bien le cas partout il me semble.

Mais Roger il a que dalle pour l'instant et pour 2500 € on lui propose un télescope avec UN SEUL grossissement (ok deux avec la barlow) je trouve que c'est abusé pour une gamme de prix pareille.

La preuve, Roger envisage maintenant l'achat d'une pleine valise d'oculaires pour éviter toute frustration !!!!

['Bruno]

Avec tout ça, on sait toujours pas ce que va acheter Roger !!!!! (rires) Un petit pronostic peut-être ?

Ben, il va forcément acheter un Mewlon 180 mm, puisque c'est le meilleur choix !

 

Est-ce que quelqu'un peut me décoder les subtilités entre ces cinq variantes de télescopes "Mak 180 Intes-Micro"

OK, voyons ça. C'est pour ta culture générale, n'est-ce pas ?

 

Déjà, je ne suis pas d'accord avec le texte détaillé. Où l'as-tu trouvé ? Ce texte indique deux fois le même instrument sous les références M703SIG et M703AT. Je préfère me fier à la fiche des tarifs.

 

- M703SIG (2650 €) : c'est l'Intes 180/1800 sur monture Sirius EQ-G "Goto".

- M703AT (2590 €) : c'est l'Intes 180/1800 sur monture Atlas EQ-G de base. La monture Atlas est plus lourde et supporte un poids plus important, elle est utile en astrophoto longue pose (en visuel la Sirius convient parfaitement).

- M703ATG (2990 €) : idem, avec en plus le "Goto".

- M703DLXAT (3090 €) : c'est le même modèle que le M703AT (Intes 180/1800 sur monture Atlas de base), sauf que c'est la version "Deluxe". Dans cette version, la transmission des optiques est légèrement améliorée : 96 % au lieu de 95 % (moins de lumière est absorbée par les optiques) et la qualité du miroir est légèrement meilleure (lambda/8 au lieu de lambda/4 --> plus le chiffre est grand, meilleure est la qualité optique - par exemple sur un Mewlon c'est lambda/10 : c'est encore mieux a priori).

- M703DLXATG (3500 €) : idem avec "Goto".

 

Important : tu n'es pas obligé de te limiter à ces configurations, tu peux très bien acheter séparément une monture (par exemple la Sirius EQ-G basique) et le tube optique. Je viens de comparer les prix, il y a une toute petite différence. Mais bon, les quatre dernières configurations (avec Atlas EQ-G) sont inutiles dans ton cas donc le seul choix valable, dans le cas (sans doute théorique) où tu choisirais un Intes, c'est l'ensemble sur Sirius Goto, ou bien acheter séparément le tube et la monture Sirius non-Goto.

 

L'Intes 180/1800 en version Deluxe est celui qui se rapproche le plus du Mewlon 180 mm, et son prix est comparable. Or le Mewlon a des avantages que n'a pas l'Intes (v. plus haut dans la discussion...)

 

Je ne sais pas si tu connais le site de Scopereview ? Oui, c'est un site en anglais. C'est ce qui se fait de mieux comme site de test, car son auteur (E. Ting) est quelqu'un de très expérimenté. Il a utilisé une centaine d'instruments différents, et il rédige des tests pour les revues américaines. Bref, c'est the spécialiste. Il a classé les télescopes en cinq catégories de qualité, que tu peux trouver ici : http://www.scopereviews.com/matrix.html . Pas la peine de savoir lire l'anglais, il suffit de regarder la liste des marques. On trouve Celestron et Meade à la catégorie 3. Orion Optics est classé 3+. En catégorie 4, il y a les Intes (qu'Orion vend sous le nom d'"Argonaut"). Et Takahashi ? Il n'a placé que leur Schmidt-Cassegrain (le SCT 225) mais tout Takahashi est du même niveau de qualité (par exemple, dans son match pour savoir quelle est la meilleure lunette du marché, c'est une Takahashi qui est classée n°2 derrière une Astrophysics). Bref, le SCT 225 est en catégorie 5. C'est ce qui se fait de mieux au Monde. Et je pense qu'on peut y placer tout Takahashi, en particulier les Mewlon. D'ailleurs je suis tout à fait d'accord avec sa classification pour les instruments que j'ai possédé (Celestron, Orion Optics, Intes, Takahashi + un télescope chinois).

 

(Ces précisions pour dire pourquoi j'affirme que selon moi le choix est vite fait...)

[GéGé]

Intès M703 Deluxe sur HEQ5 goto... oui oui, magnifique ensemble! L'Intès me semble préférable au SW: F/10 c'est quand même plus polyvalent que F/15, tu as sûrement plus de champ...

 

Pour revenir à ta question initiale, demande leur quel est le champ maximum possible, et en quel coulant? On pourra parler oculaires!

 

En tous cas, je crois que tu as battu un record: 190 messages en deux jours!

 

[robton kob]

c'est clair que roger est le chouchou du forum, tu rivalises avec Lasilla, 8 apges pour un post de deux jours, chacun y va de son grain de sel

Moi ce qui me tarde dans l'histoire c'est de lire tes premiers CROAs...

 

Honnêtement, vu le rapprt F/D, vaut mieux avoir la meilleure monture possible la plus stable, comme ça à toi les grossissements d'enfer pour observer les planètes, et te prendre pour Herschell et le Verrier...

 

mais si tu penses que ta Atlas/EQ6 te sert à rien je te l'échange contre ma SVP...

mais non, je t'en prie si je peux rendre service....

[Alain Olivier]

Y a t il un intéret à mettre une atlas/EQ6 pour un mak de 180 mm ? Je ne pense pas si c'est pour du visuel.

Ben si un jour ça lui prend l'envie de faire un peu de photo ça sera mieux...

[Dédé de St Fé]

C'est plus de la cogitation, c'est de la prise de tête

 

Vous allez finir par le convaincre de s'acheter un serrurier de 18 pouce

[Jeff Hawke]

Vous allez finir par le convaincre de s'acheter un serrurier de 18 pouce

 

Ah oui, tiens... Tu n'y as pas pensé, roger ?

[Icare]

Bon, on sait que tu trouves que c'est cher (surtout avec UN SEUL OCULAIRE !!!... ), mais ce que je désires savoir c'est ce que toi, Icare, tu décodes, entre les cinq versions proposées ?

 

Oups j'ai pas bien décodé en effet, désolé Roger.

Je viens de m'apercevoir que la version à 3500 € n'est pas proposée avec autre chose que le même oculaire (qui doit être super génial pour justifier un tel prix)

Et cerise sur le gâteau cette boite à fric ose te facturer 12 € de frais de port !

Quelle générosité...

Alors quand on me parle de "CADEAU", désolé Jeff, je rigole doucement.

Un cadeau qui risque de me coûter 3512 €, je prèfère m'en passer c'est clair...

Bon c'est pas tout ça, je m'aperçois que j'ai oublié de saluer Roger comme il convient.

JOYEUSES PAQUES donc... (et bon choix madame, bon choix monsieur !)

[Jeff Hawke]

Je viens de m'apercevoir que la version à 3500 € n'est pas proposée avec autre chose que le même oculaire (qui doit être super génial pour justifier un tel prix)

Et cerise sur le gâteau cette boite à fric ose te facturer 12 € de frais de port !

Quelle générosité...

Alors quand on me parle de "CADEAU", désolé Jeff, je rigole doucement.

 

Bon, je ne comprends pas ta vision du prix des choses. Le tube a un prix. Il est excessif, ou justifié, ou bon marché, peu importe. Il a un prix.

Le reste (frais de port, oculaires pourris inclus ou non, ...) est littérature...

 

Et une boite est "à fric", non par le prix intrinsèque des materiels qu'elle vend, qui peut être parfaitement justifié, mais par la marge abusive qu'éventuellement elle s'octroie, ce qui peut aussi bien se faire sur du matériel bon marché (mais très mauvais).

 

Tes remarques sont empreintes de confusion émotionnelle.

[Icare]

Tes remarques sont empreintes de confusion émotionnelle

 

C'est pas faux !

Mais c'est parce que je regarde American Beauty que je suis tout émotionné là !

Il m'arrive d'être parfois si... humain.

[roger15]

c'est clair que roger est le chouchou du forum, tu rivalises avec Lasilla, 8 pages pour un post de deux jours, chacun y va de son grain de sel

 

Bonsoir Antoine,

 

C'est vrai que moi-même je suis surpris du nombre d'interventions sur ce "topic" en si peu de temps, et je remercie chaleureusement tous les nombreux participants qui se sont donnés la peine de m'indiquer leur avis... :be:

 

Mais, à ce propos, Antoine, tu ne m'as pas encore délivré ton conseil : le "Mak 180" ou le "Mewlon 210" ?... Et avec un ou deux oculaires en prime ?...

 

Incroyable !!!... Nous en sommes déjà au 200ème message pour ce "topic" !... :)

 

Roger le Cantalien.

[Newton]

allez, un résumé de mon top 3 (pas basé sur mon utilisation qui serait différente de Roger):

- un Mewlon 180 sur HEQ5 (pour la qualité du tuyau)

- un Intes sur HEQ5 (idem)

- un C8 (pour le rapport qualité prix)

[Snark]

 

Bonjour Snark,

 

Rien à voir : la cataracte c'est une peau qui se met devant le cristallin et qui l'obscurcit peu à peu alors que l'astigmatisme se caractérise par des taches lumineuses floues et éblouissantes...

 

Voir pour l'astigmatisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Astigmatisme

Voir pour la cataracte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cataracte_%28maladie%29

 

Roger le Cantalien.

 

Bonjour Roger,

la cataracte n'est pas "une peau devant le cristallin" mais une opacification de celui-ci. Les symptômes sont ceux que tu décris, la lumière est mal diffractée et provoque un éblouissement, c'est ce qu'explique le lien que tu me donnes !

L'astigmatisme ne provoque pas d'éblouissement, sauf erreur, et je me permets d'insister car mon ophtalmo ne l'avais pas détecté chez moi alors que je l'avais depuis un certain temps.

C'est une conséquence très répandue du vieillissement du cristallin à partir de la cinquantaine, heureusement facile à traiter.

[roger15]

Bonjour Snark,

 

Merci de t'intéresser ainsi à l'état de mes yeux !... Mais, pas plus tard que lundi dernier (il y a donc une semaine) je suis allé consulter mon ophtalmologue à Figeac, et il ne m'a pas trouvé de début de cataracte !... En revanche, il a tout à fait bien compris la gêne que m'occasionnaient les phares de voitures venant en face. Petite précision intéressante (du moins pour moi !...), il a contrôlé mon acquité visuelle avec verres correcteurs : 10 / 10 à chaque œil (en revanche : 0 / 10 à chaque œil sans verres correcteurs...).

 

Roger le Cantalien.

[HERVE 94]

Juste ma petite contribution concernant le Mewlon 210.

J'ai cette instrument depuis maintenant presque un an et la collimation n'a pas bougé, pourtant j'ai fait pas mal de kilometres en voiture avec.

 

Je fais cette remarque car je soupconne chez Roger le choix du maksutov pour le caractere indecollimatable de cette instrument.

Roger ne t'inquiète pas c'est pareil avec le Mewlon

 

En planetaire j'obtiens les meilleurs resultats avec la barlow 2x taka couplé avec le Pentax xw20. (cette config sur la lune est incroyable)

J'ai un renvoi coudé 2" televue qui est egalement de tres bonne qualité et ameliore nettement le confort.

Par contre je n'ai encore jamais pu exploiter mon Occulaire LE 7.5 Taka donc je regrette un peu de l'avoir acheté. C'est un tres bon occulaire mais la turbulence ne m'a pas encore permis de l'utiliser avec de bon resultat.

 

Bonne cogitation

 

Hervé

[roger15]

Juste ma petite contribution concernant le Mewlon 210. J'ai cette instrument depuis maintenant presque un an et la collimation n'a pas bougé, pourtant j'ai fait pas mal de kilometres en voiture avec.

Je fais cette remarque car je soupçonne chez Roger le choix du maksutov pour le caractere indécollimatable de cette instrument. Roger ne t'inquiète pas c'est pareil avec le Mewlon

 

Bonjour Hervé,

 

Tes "soupçons" étaient tout à fait justifiés !... Je suis très heureux d'apprendre par toi que le télescope Takahashi Melow-Cassegrain de 210 mm de diamètre te donne toute satisfaction et ne se décollimate quasiment pas !...

 

Sinon, mais là je m'adresse à tous les Internautes de Webastro, je désire aborder un point bassement matérialiste : vu le prix d'un Mak 180 Intes-Mico ou d'un Mewlon 210, sur une monture motorisée (ou non, car plus j'y pense plus je me dis que Mariposa a peut-être raison : pour débuter une monture non motorisée, suffit peut-être, quitte à l'ajouter utérieurement), avec quelques accessoires, ça fait quand même pas mal d'euros !... Aussi, je vous demande de me répondre sur ce point : les cinq magasins principaux de vente de matériel astronomiques (la Clef des Étoiles à Toulouse, Médas à Vichy, l'Astronome à Lorient, Optique Perret à Genève, Optique Unterlinder à Colmar) font-ils régulièrement des "ventes promotionnelles" globales sur toutes les marques qu'ils vendent (et si oui, généralement à quelles périodes de l'année ?) ? Ou alors uniquement sur certaines marques ? Et si oui, quand le magasin alsacien l'a-t-il fait pour la dernière fois pour les "Mak 180" Intes-Micro et sur les Takahashi Mewlon ? Et quand risque-t-il de récidiver d'après vous ?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Roger le Cantalien.

[Sade]

Ils font tous des soldes. Les seuls à faire des Soldes, c'est Unterlinden, en janvier de chaque année.

 

Mais pour être sûr de pouvoir les joindre, il est conseillé de camper devant leur boutique dès la veille.

[HERVE 94]

sur une monture motorisée (ou non, car plus j'y pense plus je me dis que Mariposa a peut-être raison : pour débuter une monture non motorisée, suffit peut-être, quitte à l'ajouter utérieurement), avec quelques accessoires, ça fait quand même pas mal d'euros

 

Pour le planetaire, je te conseille vivement une monture motorisé, le goto par contre est inutile tellement les planetes sont faciles a trouver et a pointer.

 

La motorisation, c'est le pied, tu peux allez faire un petit pipi ou boire un café, tu reviens 10min apres et ton objet est toujours dans l'occulaire.

 

Tu peux observer les mains dans les poches (quand il fait froid c'est pas negligeable ).

 

En ce qui me concerne j'observe sur ma terrasse et je rentre de temps en temps me rechauffer dans la maison, parfois plus d'une demi heure et quel bonheur de ne pas avoir a repointé l'objet, juste une petite correction a la raquette et hop c'est reparti pour un tour.

 

N'ecoutes pas les dobsoneux, ils ne savent pas ce qu'est bon

 

Hervé

['Bruno]

Moi aussi je te conseille la motorisation. De toute façon, ça ne te coûtera que 70 € de plus (si tu optes pour une SkyView Pro, ce qui me paraît aller de soi dans la mesure où tu n'envisages pas la photo longue pose). J'ai indiqué les tarifs à la page 2.

[GéGé]

Un moteur? Ah ben oui, bien sûr, un moteur.... écoute Hervé, il parle d'or! Mais un seul, n'est ce pas, un seul en AD. C'est largement suffisant!

 

Et donc, un M703 sur SVP, ou un Mewlon sur SVP, c'est ça?

 

[patry]

Si tu a besoin de faire des km souvent, la formule optique Mewlon, avec son secondaire sphérique, est effectivement un plus car un défaut de collimation est moins "sensible" qu'avec un SC ou un cassegrain en général et son secondaire hyperbolique (tu peux gagner un point de PTV en bougeant une vis de 1/20e de tour ... ca me parait énorme).

Le mak, et dans une moindre mesure les rumak (secondaire séparé), sont eux aussi les meilleurs choix pour leur aspect "inderéglable".

 

Reste le douloureux motif du prix ! Là par contre, je laisse notre hôte faire son choix seul.

 

Pour la monture, vouloir faire du planétaire sérieusement sans moteur c'est pas très raisonnable je pense ! Et je rejoins mes collègues pour dire que le GOTO ne sert par contre à rien (à tel point que je me tâte à prendre une EQ6 non GOTO pour mon C11, vu le ciel que j'ai chez moi).

 

Et, ça va faire plaisir à GG, j'ai qu'un seul moteur moi aussi sur la CG5 qui est sous le C11. Le second est "defecteux" et je ne m'en suis jamais servi. Par contre j'ai ressorti un flexible de ma (très ... presque 30 ans de cela) vieille lunette 60/900 ... ca suffit amplement.