Voulez-vous bien cogiter avec moi ?

[GéGé]

Et, ça va faire plaisir à GG, j'ai qu'un seul moteur moi aussi sur la CG5 qui est sous le C11...

C'est une marque de bon goût qui ne me surprend pas de ta part!

 

[roger15]

Bonjour 'Bruno,

 

Dans le message n°95 dans le "topic" lancé par Bucheron "Prise de position, objectivité, et impartialité"

http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=30027&page=4 tu as dit quelque chose qui a été une véritable RÉVÉLATION pour moi (car j'avoue qu'avant ta mise au point je faisais toujours la confusion entre la "motorisation" et le "pointage automatique" , autrement dit le "Go to") :

 

Il est vrai qu'une certaine ambiguïté entre pointage automatique et motorisation est souvent entretenue... (Ah' date=' Jeff l'a déjà dit. Je laisse mon intervention pour qu'il ne reste pas seul.) [/quote']

 

Je comprends beaucoup mieux ainsi maintenant les différences entre les cinq variantes que propose Opltique Unterlinder au sujet des télescopes "Mak 180/1800 Intes-Micro M703".

 

Roger le Cantalien.

[GéGé]

Ah oui? Alors pense aussi à ne pas confondre le suivi, qui est passif: la monture tourne en sens inverse de la Terre, et garde ainsi les sujets immobiles dans le champ, et le guidage, ou autoguidage, qui est actif: c'est un asservissement, une étoile est visée par une lunette guide montée en parallèle sur le Tuyau, elle est équipée d'une caméra qui est branchée à un PC. Et le PC envoie des ordres aux moteurs pour que l'étoile reste immobile sur le capteur de la caméra... cette solution est beaucoup plus précise que le suivi, il corrige en partie les défauts de la monture, et ne sert à rien en visuel!

 

['Bruno]

j'avoue qu'avant ta mise au point je faisais toujours la confusion entre la "motorisation" et le "pointage automatique" , autrement dit le "Go to")

Je peux te dire que tu es loin d'être le seul ! C'est quelque chose que j'ai fini par remarquer à force de discuter ici. D'ailleurs je suis persuadé que les commerciaux des grandes marques le savent et que ça les arrange...

 

(Tu as le droit de ne pas dire "GoTo" mais "pointage automatique". Comme ça on sera deux... )

 

Pour compléter ce que dit GéGé, une petite remarque :

- En visuel, le suivi doit se faire de sorte que l'image reste dans le champ de l'oculaire. Si elle a tendance à dériver lentement de 1' ou 2' dans un sens, ça ne se verra pas, ça ne gênera pas.

- En photo, le suivi doit se faire au pixel près, point. Si l'image dérivait lentement de 4" ou 5" (ce qui est absolument indétectable en visuel) ce serait catastrophique : les étoiles feraient des cigares allongés dans le sens de la dérive.

 

C'est pour ça qu'il existe plein de types de montures. Pour de l'observation visuelle, il suffit d'une monture qui porte le poids du télescope, c'est tout. Pour de la photo, il faut aussi porter le poids du matériel de guidage (c'est le guidage qui assurera qu'on ne s'écarte pas du pixel) : lunette-guide, webcam, sans parler de l'appareil de prise de vue, souvent nettement plus lourd qu'un oculaire.

[GéGé]

Alors, ami Roger, où en es tu? Le choix est-il arrêté?? La commande passée???

 

[Dédé de St Fé]

Alors, ami Roger, où en es tu? Le choix est-il arrêté?? La commande passée???

 

 

Oui, quel est le verdict final, bien que le choix est tellement difficile, je pense que ce sera sans doute ton "coup de coeur" qui aura le dernier mot

[roger15]

Alors, ami Roger, où en es tu? Le choix est-il arrêté ?? La commande passée ???

 

Oui, quel est le verdict final, bien que le choix est tellement difficile, je pense que ce sera sans doute ton "coup de cœur" qui aura le dernier mot

 

Bonjour l'ami Gérard, l'Isérois, et bonjour l'ami Dédé l'Alto-Savoyard,

 

Où en suis-je ? Eh bien, je crois que l'ami Savoyard Alain Olivier avait tout à fait raison quand il déclarait au message n° 51 de ce "topic" :

 

Il arrive que quand on vient sur un forum avec une idée déjà bien mûrie on se retrouve à passer en revue de nouveau toutes les solutions diverses et variées préconisées par les contributeurs pour se retrouver finalement au point de départ après quelques jours ou quelques semaines (plus c'est carrément pathologique. ).

 

Après avoir lu tout ce que vous avez dit de très intéressant, et surtout après avoir vu de mes yeux grâce à l'ami Domi le Cantalien le fonctionnement du fameux et si décrié "Go to", je crois que finalement je vais rester sur mon choix de départ : un Sky Watcher 180 / 2700 sur une monture HEQ5 et système de pointage automatique (j'emploie cette expression pour faire plaisir à 'Bruno).

 

Je viens de vérifier à l'instant : son prix est toujours le même par rapport à mon message introductif.

 

Toutefois, j'irais d'abord voir (sans doute fin avril / début mai) au magasin "La Clef des Étoiles" à Toulouse le responsable, Monsieur Sébastien Vauclair, pour vérifier avec lui certains détails lus sur ce fil... Je contacterais préalablement quelques Toulousains de ce forum Webastro, et qui ont déjà acheté leur "tuyau" dans ce magasin, pour qu'ils puissent, s'ils sont disponibles, m'accompagner et jouer le rôle de conseillers techniques. Merci si c'est votre cas, de me contacter par message privé.

 

Le Mak 180 Sky Watcher sur EQ5 avec système de pointage automatique n'est peut être pas aussi performant que le fameux télescope Takahashi Mewlon 180 mm avec la monture SkyView Pro, mais compte tenu du fait que je ne suis encore qu'un modeste "amateur d'astronomie" avec mes deux paires de jumelles sur trépieds photographiques et non un "astronome amateur" ça me conviendra tout à fait...

 

Je vous préviendrai bien sûr, en temps utile, de la suite de ce "topic"...

 

Avant de terminer, je voudrais remercier particulièrement l'ami Lillois Sade , de m'avoir "sadiquement" obligé à lancer ce sujet de "cogitation" publique...

 

Roger le Cantalien.

[Létoile.mystérieuse]

Un choix étrange pour un instrument principal, 2700 de focale, FD15 ... c'est se priver de beaucoup en grand champ... Et puis la régularité dans la qualité de fabrication des mak SW 150 et 180 ne fait pas l'unanimité contrairement au petit 127...

Vraiment, mak pour mak, un Intes à FD 10 serait un choix plus sur

[roger15]

Un choix étrange pour un instrument principal, 2700 de focale, FD15 ... c'est se priver de beaucoup en grand champ... Et puis la régularité dans la qualité de fabrication des mak SW 150 et 180 ne fait pas l'unanimité contrairement au petit 127...

 

Bonjour l'Étoile Mystérieuse,

 

Tu sembles oublier un détail : c'est surtout du PLANÉTAIRE que je compte faire. Je sais, c'est peut être curieux, mais c'est mon choix...

 

Roger le Cantalien.

[GéGé]

Vi, Roger, mais rappelle toi, ne dis jamais fontaine....

 

Un Tuyau à F/10 est parfait en planétaire, et bien plus agréable en ciel profond!

 

Bon, moi c'que je dis....

 

[Alain Olivier]

Tu devrais "t'éclater" avec ça.

Heureux homme qui a fait son choix !

Profite bien des instants magiques de l'attente (si ça ne dure pas trop longtemps tout de même) et de la découverte de l'objet précieux.

(moi je suis dans la période de torture pour le choix d'un tube en complément de ma lulu)

[Létoile.mystérieuse]

Bien sur que tu fera ce que tu veux avec ce tuyaux, mais un F/D de 15 n'est pas garant de plus belles observations en planétaire qu'un FD de 10 ou même de 5 ... Seule la qualité de l'optique compte, et l'Intes a plus de chance d'être meilleur que le SW.

Un newton d'artisan à Fd 4 ou 5 est tout aussi excellent en planétaire et certainement meilleur qu'un Mak SW de série à FD 15 !

 

L'Intes à Fd10, c'est mon dernier mot Jean Pierre... euh non, Roger

[GéGé]

Intes M703 Deluxe! Vendu!

 

Toc-toc!

[Newton]

Idem...

Et eventuellement un C8 si le budget est plus petit.

[Gulliver]

Idem!

 

Le Mak je trouve ça dommage d'une part parce que la qualité ne semble pas parfaitement constante (cf: Cloudy-Nights), et d'autre part parce que tu ne peux pas exclure comme ça, à-priori, l'observation du ciel profond......pour laquelle précisément il n'est pas du tout adapté!

 

Mais on se répète, là....

[GéGé]

Comprends nous, Roger: si tu avais des années de pratique et que, saturé de ciel profond et d'objets divers, tu disais: je sais, les planètes, voilà la Vérité! Comme Albéric.... alors oui, OK pour un Mak ouvert à F/15. Pas de champ, mais plan, gros grossissement avec des oculaires courants etc...

 

Mais dans ton cas, sais-tu vraiment que tu ne vas pas, un jour prochain, tomber en pâmoison devant les Dentelles du Cygne ou la chaîne de Markarian?

 

Sauf ton respect , F/10, c'est plus.... polyvalent!

 

[Alain Olivier]

Bon je serais lui je prendrais, au hasard , un C8 ou un OO 200/900 ou un GSO 200/1000 (j'en rêve presque la nuit quand j'arrive à trouver le sommeil ), mais comme je ne suis pas lui et qu'il a l'air sûr de lui et que tout de même il ne prend pas un Newton catadioptrique m€rd$que, j'hésite à participer à reprendre la torture en envisageant de nouveau toutes les hypothèses. J'étais heureux de trouver un Roger serein.

['Bruno]

On ne va pas tout reprendre à zéro !

 

Pour moi, tout a été dit dès la première page (un Mewlon 180 mm, bien sûr - je ne sais pas pourquoi vous parlez de l'Intes 180 mm Deluxe, qui est un poil plus cher et pas mieux)...

 

J'imagine que Roger a revu le budget à la baisse ?

[roger15]

Bonsoir mes amis, assez défavorables au F/D = 15

 

Certes, vous devez avoir tous raison, mais encore une fois vous ne pouvez pas raisonner en "amateurs d'astronomie" comme moi, car vous ne l'avez jamais été... Vous êtes tous, et je vous en félicite, de très compétents "astronomes amateurs", mais ce n'est pas ma modeste catégorie... Tant pis pour moi...

 

Permettez cependant au retraité de la poste que je suis de faire une comparaison audacieuse : je suis hélas pour vous aussi obstiné que le fut la défunte Reine d'Angleterre Victoria 1er (24 mai 1819 - 20 juin 1901 ; souveraine de Grande-Bretagne pendant 64 ans entre le 20 juin 1837 et son décès à l'âge de 82 ans). Votre unanimité me fait en effet penser à l'obstination continuelle des conseillers de cette Reine d'Angleterre dont l'effigie a été gravée sur le premier timbre-poste au monde, le fameux "One Penny" noir, mis en vente le premier mai 1840 :

 

 

 

 

C'est un médaillon de la Reine Victoria (âgée alors de 23 ans) qui avait servi de modèle au graveur Henry Corbould.

 

Les années passèrent, et la Reine Victoria ressemblait de moins en moins au portait véhiculé par des millions de "black penny" vendus dans le Royaume-Uni et dans les Dominions... Ses conseillers ont alors régulièrement suggéré à la Reine de faire "actualiser" son effigie sur ce timbre. Et à chaque fois la Reine Victoria a fermement refusé en disant : « Mais je le trouve très bien mon portrait !... Que lui reprochez-vous ? ». Et ce n'est qu'après le décès de la souveraine, en 1901, qu'un nouveau timbre courant fut mis en circulation.

 

Aujourd'hui encore les Britanniques sont très fiers de dire que leur premier timbre a eu la plus longue longévité de l'histoire philatélique mondiale (presque 61 ans !...), et ceci uniquement à cause de l'obstination d'une Reine qui ne voulait pas voir son effigie vieillir...

 

Merci encore pour tous vos conseils, chers astronomes amateurs.

 

Roger le Cantalien.

[Icare]

D'accord avec toi Roger, mais finalement elle avait quoi comme télescope "ta" reine Victoria d'Angleterre ?

Et surtout quel était son budget ?

[Létoile.mystérieuse]

Souhaitons au moins, après tant d'explications et de témoignages déversés au creux du violon ...que ce sujet profite à quelqu'un... un jour

[roger15]

D'accord avec toi Roger, mais finalement elle avait quoi comme télescope "ta" reine Victoria d'Angleterre ? Et surtout quel était son budget ?

 

 

Bonsoir mon Cher Icare,

 

Victoria 1er n'était pas "ma" Reine, elle l'était de tous "ses" sujets de "son" Empire Britannique. Et comme télescopes elle avait tous ceux de "son" observatoire (royal bien sûr !...) de Greenwich !...

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Souhaitons au moins, après tant d'explications et de témoignages déversés au creux du violon ...que ce sujet profite à quelqu'un... un jour

 

Décidément tu ne changeras jamais !... :mad:

 

Que ça te plaise ou non, je suis quand même libre de dire ce que je pense !... Qui es-tu pour oser vouloir m'imposer ton point de vue !...

 

Je ne te salue pas l'Étoile Mystérieuse. :mad:

 

Et je demande à la direction de Webastro de fermer immédiatement ce "topic". Merci d'avance !...

 

Roger le Cantalien.

[Létoile.mystérieuse]

ah mais il n'y a pas d'offense, cette personne peut très bien être toi par exemple

Moi, je ne cherche pas à imposer,quel en serait donc le but ?!

Nan, ce sujet peut interresser d'autres acheteurs en devenir, ce sujet doit vivre

 

moi, je te salue Roger et te souhaite une bonne nuit, enfin, sans vouloir te l'imposer, mais c'est ce que je vais faire

[Gulliver]

Nous voici donc entrés dans une nouvelle ère impérialiste.

 

Roger15, je te souhaite la même longévité à l'oculaire de ton futur télescope que celle de la reine Victoria sur le trône d'Angleterre!

 

J'espère cependant que les conseils, que chacun ici s'est efforcé de te dispenser avec obstination, eurent pour toi plus de valeur que celle de ce vilain petit penny noir......

 

Bonne acquisition et amuse-toi bien.

[Alain Olivier]

J'avais dit "serein" Roger.

[Gulliver]

Fermeture de cette discussion sur demande de Roger15.

 

Pour la modération: Gulliver.