Je cherche un trépied bien particulier

[Sade]

Bonsoir à tous

 

Je viens de poster un sujet dans la section "petites annonces": [Cherche (trépied OR embase) ] XOR (Vends AZ-3)

 

Pour augmenter sa visibilité, et pour profiter des idées de tout le monde, je vous repose la question: Savez-vous ou puis-je trouver ceci?

 

Merci d'avance !

 

 

[Invité]

Bonsoir Roger^^

 

Pour le PST, je suis encore un peu "jeune" pour te conseiller: je n'en suis qu'à la phase de test du mien... Et vu le peu de soleil...

Lunt va sortir une nouvelle gamme, je pense qu'il serait bein d'attendre pour voir ce que ça va donner par rapport aux coronado.

Moi, mon optique est différente car je pars sur la modif d'une lulu 70/700 et plutôt sur de la photo que du visuel, je pense... Même si en visuel, c'est sympa!

Mais bon, honnêtement, vu l'activité très réduite du soleil en ce moment, je vais avoir du mal à te renseigner, là... Je n'ai même pas encore vu l'aspect d'une tache dans le PST, juste quelques petits jets/protubérances^^

 

Gabal s'y connait bien mieux... Et il y a d'autres pointures qui sont venues participer à mon topic PST en question.

 

[Invité]

Ca y est, tu te décides enfin à faire le grand plongeon dont on ne revient jamais

Tu en avais déjà parler ICI et mais je pensais que tu avais abandonné ton projet !

 

Je pense qu'avec l'aide de Gégé, tu ne seras pas déçu !

 

Vivement que je lise ton premier CROA

[Invité]

En effet, avec ces montures sans molettes, il faut centrer avec les moteurs, on aime ou on n'aime pas....

 

Je parle de montures avec molettes, je pointe à vue le plus souvent avec ma monture rudimentaire!

 

[Invité]

Pareil, je vois que Roger a largement mûri son choix. Pas grand-chose à redire, la secte des tâches blanchâtres sur les draps rôde.

 

Le Maksutov 180 est un instrument très performant, a priori idéal pour l'amoureux des planètes et de la mécanique céleste que semble être Roger.

 

Le GoTo serait à première vue inutile, si l'instrument est très orienté vers l'observation planétaire. Ceci posé, il aura peut-être son utilité dans la recherche d'astéroïdes ou de planètes lointaines, si notre ami se retrouve au fin fond du Cantal, loin de tout ordinateur.

 

Je me permets quelques objections "préliminaires" cependant, car je connais et j'aime les Maksutov; j'utilise le mien très souvent, alors même que je dispose d'un instrument plus puissant:

 

- Tu te diriges vers un instrument à la focale énorme, au champ réduit. Vu le prix que tu vas y mettre, tu n'envisages probablement pas d'acheter deux instruments complémentaires. Es-tu conscient du fait que tu vas te priver d'une part importante des plaisirs astro? C'est-à-dire, toutes les observations réclamant un peu de champ... Les jumelles ne compensent pas tout.

 

- Pour un diamètre donné, les Maksutov sont souvent plus sombres qu'on ne le pense. Quand mes deux instruments sont montés, passer du 200 au mak 127, ça me fait un peu le même effet que d'éteindre la lumière. Il faut essayer pour vraiment s'en rendre compte: Ce sont des instruments qui délivrent de belles images, très piquées, mais qu'il faut le plus souvent cantonner au domaine ou ils excellent: les observations planétaires.

 

Vu que ce télescope "Mak 180" est vendu avec les deux oculaires suivants :

"Deux oculaires coulant 31,75 mm LET 25 et LET 9 mm avec bonnettes twist up micrométriques (grossissements standards : 72x et 200x)" j'ai une double question :

-1°) ces deux oculaires sont-ils de bas de gamme, corrects, moyens ou bons ?

 

Beaucoup les trouvent mauvais. Je n'irais pas jusque-là, je les trouve corrects. Cette gamme a l'avantage de proposer, pour un prix modique, des oculaires à courte focale dont la lentille de sortie est confortable. Ce qui ne veut pas dire que l'image est de qualité.

 

Le marché des oculaires est assez dynamique, on trouve de plus en plus d'excellents oculaires à des prix raisonnables. Je crois que tu pourras les remplacer sans trop te poser de questions.

 

* une valise de transport (en fait de rangement, car je n'envisage pas de la transporter au-delà de 100 mètres autour de mon pavillon) en aluminium adaptée au "Mak 180" (du moins si ça existe

 

Chez la plupart des revendeurs, mais plutôt cher je trouve.

 

 

* un filtre solaire PST Coronado (je précise que j'en avais eu l'idée bien avant que Lasillia lance son "topic" dithyrambique là-dessus ; ceci étant dit si elle veut bien me donner des conseils là-dessus, je suis preneur...) ;

* une valise de transport pour le PST Coronado ;

 

La lunette Coronado PST est livrée avec une belle valise noire, frappée de la marque en caractères dorés. En tout cas, celui de mon club l'était. C'est peut-être optionnel?

 

* un redresseur terrestre 45°

 

Tu as déjà de puissantes jumelles. Tu ne peux pas faire d'observations terrestres avec un instrument de quasiment trois mètres de focale, le champ est trop réduit; et puis, mettre la monture à 90° de latitude pour l'utiliser en azimutal, puis la remettre à 44° le soir venu... Ce sera usant pour toi comme pour elle.

 

---------

 

Tu vas hurler, je te propose une solution que tu as probablement déjà exclue pour un tas de raisons. Pourquoi lancer tout de suite 2.000€ là-dedans? De plus, pour un instrument qui excelle d'un côté, mais te prive beaucoup de l'autre... Un dobson 200 ne coûte que 300€ après tout, ça ne mange pas de pain, et c'est totalement complémentaire avec un mak... Bon d'accord j'ai rien dit.

[Invité]

Bonsoir Roger.

 

N'oublie pas que les Intès, eux, ont une sortie en 2"......( pour l'éventuel oculaire de plus longue focale que le 25mm fourni d'origine).

 

 

 

PS: et ils disposent également d'un réducteur de focale spécifique à f/5,5......

[Invité]

Oups ! J'avais pas réalisé, c'est un lapsus très révélateur !

 

[Invité]

Allez, hop, un C8 XLT sur monture goto (200 mm) à moins de 1800€! (mais avec un seul oculaire)

Ouaip ! C'est ce qui me semblerait aussi le mieux pour Roger mais on ne va pas le forcer non plus.

[Invité]

svp; sky view pro par la marque orion

[Invité]

j'dis ça, j'dis rien... mais svp + goto ne vont pas bien ensemble... (message 60). Une petite recherche sur le site confirmera ça.

[Invité]

Et c'est selon moi l'opposé qui est vrai : Qui peut pointer par soi-même (le "plus") pourra utiliser un GoTo un jour, s'il le souhaite ou bien en a l'opportunité, tandis que celui qui ne sait faire usage que d'un Goto (le "moins"), et bien...bof...

Justement, Roger connaît déjà le ciel je présume, donc il peut le moins.

C'est quand même pratique le Go-To.

[Invité]

pas plus que se cailler les miches à trois heures du mat en plein hiver pour arriver à distinguer une chiure de mouche en vision décalée

[Invité]

Bien entendu, si un jour un Astram veut bien me conduire avec sa voiture je lui montrerais l'endroit secret (à 7 km plein Est) où le ciel est à 9,4/10 !...

 

 

Pourquoi-pas organiser une "Roger-Cantal party" dans ton endroit secret

[Invité]

Même pour faire 7 km de route à 3h du matin quand il n'y a plus personne ?

[Invité]

Même pour faire 7 km de route à 3h du matin quand il n'y a plus personne ?

 

Bonjour 'Bruno' date='

 

Là, à trois heures du matin, j'aurais le véto absolu de mon épouse !... Elle n'est pas du tout branchée astronomie (et encore c'est un euphémisme !...). Elle ne supporte que j'observe que dans notre propriété, elle veut pouvoir toujours m'avoir sous la main (ce n'est pas Madame Jezantrob !...). Nous avons eu une très mauvaise expérience avec l'association astronomique cantalienne Équinoxe à l'été 1997 (je l'avais racontée dans un de mes premiers messages sur Webastro), depuis mon épouse refuse l'idée même d'une conduite de nuit pour une observation astronomique !!!...

 

 

ce que tu décris fait plutôt penser à la cataracte, très courante et qui se corrige par une petite intervention chirurgicale.

 

Bonjour Snark,

 

Rien à voir : la cataracte c'est une peau qui se met devant le cristallin et qui l'obscurcit peu à peu alors que l'astigmatisme se caractérise par des taches lumineuses floues et éblouissantes...

 

Voir pour l'astigmatisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Astigmatisme

Voir pour la cataracte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cataracte_%28maladie%29

 

Roger le Cantalien.

[Invité]

110 % d'accord avec Arthur.

[Invité]

C'est homogène et pertinent, je trouve que c'est un bon choix

 

Mais quelle est la différence entre un Intès-tout-court et un Deluxe

[Invité]

En version Deluxe, on gagne un petit peu en "lambda" et en transmission lumineuse. En fait, je pense que c'est le Deluxe qui se compare au Mewlon 180 mm (et encore, le "lambda" n'y est toujours pas aussi bon). Je préfère toujours le Mewlon 180 mm, d'autant qu'il est un peu moins cher que l'Intes Deluxe. Et puis, il n'y aura pas de problème de buée.

[Invité]

Bonsoir Albéric,

 

Merci beaucoup pour ton avis.

 

Roger.

[Invité]

Je t'en prie, relis le tout soigneusement car c'était un "post" sincère, intègre et très édifiant.

 

Good evening Gulliver,

 

Thank you very much for your astronomical and linguistic ecouragements.

 

Roger.

 

.....mais ne crois-tu pas que les Rosbeef ont toujours été et resteront toujours nos pires ennemis ?... Tu devrais au contraire m'aider dans ma campagne contre la langue de la "perfide Albion"

[Invité]

Comme Sunfish, j'ai aussi un Intes M703 avec pare-buée mais je peux te dire que si tu habites sur une zone humide (bordure de rivière ou lac), le pare-buée seul ne suffit plus et je suis obligé de jouer du sêche-cheveux. Il existe certes des résistances chauffantes mais ça consomme et c'est encore un poste de dépense... En plus au cours du temps, la poussière se dépose, le ménisque se salit par les petits dépôts laissés par la rosée, ce qui accélère encore sa formation les nuits suivantes. J'aurais eu un Schmidt-Cassegrain Célestron ou Meade () le problème aurait été le même....

Ce problème (pas grave non plus, mais un peu agaçant à la longue) est beaucoup moins sensible sur les télescopes à tube ouvert type Newton, Cassegrain, Kletslov et autres Dall-Khirkam. Avec un pare-buée maison (coupé dans un tapis de mousse de couleur sombre), il faut vraiment beaucoup d'humidité pour avoir un risque de dépôt de buée sur les miroirs.

 

Albéric

[Invité]

... Alors, Roger, quel est le fruit de ces cogitations ?

 

Bonjour Gérard,

 

J'avoue que je suis (comme l'avait prévu excellemment bien Alain Olivier) presque revenu à mon choix de départ : un télescope Maksustov-Cassegrain de 180 mm de diamètre (donc un "Mak 180"), mais de marque "Intes-Micro M703" de 1 800 mm de distance focale (et non plus de marque "Sky-Watcher" avec 2 700 mm de distance focale), avec toutefois toujours une monture genre HEQ5 avec un système de pointage automatique genre "Goto". Mais, j'ai retenu qu'une utilisation trop fréquente de ce "Goto" risquait de griller les moteurs... :wub:

 

Ce qui m'a fait changer d'avis ? C'est d'abord tout bêtement que j'ai énormément confiance en ce que m'a dit Jeannot le Costarmoricain (Sunfish22) et qui a lui-même ce type de télescope !... Et ensuite, lorsque j'ai su qu'Albéric (Xs_man), le roi du planétaire, avait lui aussi (ce que ce petit cachottier avait omis de me dire !...) un "Mak 180 "Intes-Micro M703" (à ce propos Albéric, ton pare-buée est-il fabrication maison ou est-il d'origine, et où as-tu acheté ton tube "Mak 180 Intes-Micro M703" ?), comme c'est également quelqu'un en qui j'ai toute confiance, je vais suivre leur avis.

 

Et puis, si j'ai des problèmes au début pour le faire fonctionner, je les contacterais et je suis sûr qu'ils sauront m'indiquer la solution aux dits problèmes...

 

Alors où l'acheter ? Apparemment la "Clef des Étoiles" à Toulouse, ne fait pas la marque "Intes-Micro"... Pas plus que Médas à Vichy... Pas plus que l'Astronome à lorient... Pas plus que optique Perret à Genève... :cry:

 

Donc (mais dites-moi si je me trompe ?...), on ne peut trouver la marque "Intes-Micro" qu'à "Optique Unterlinden" à Colmar. Voir : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=4&cat=01040100&ref=IM003&itemType=2

 

Le prix pour un "Mak 180/1800 Intes-Micro M703" avec une monture et une aide au pointage est de :

 

* [référence : M703SIG] : M703 sur Sirius EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,80 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 650 €.

 

* [référence : M703AT] : M703 sur Sirius EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,80 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 590 €.

 

* [référence : M703ATG] : M703 sur Atlas EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 2 990 €.

 

* [référence : M703DLXAT] : M703 De luxe sur Atlas EQ Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 3 090 €.

 

* [référence : M703DLXATG] : M703 De luxe sur Atlas EQ-G Goto Orion motorisée double axe avec : raquette, viseur polaire, chercheur 10x50, renvoi coudé 50,8 / 31,75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), ventilateur de mise à température, queue d'aronde mâle et femelle, sac de transport pour tube : 3 500 €.

 

Est-ce que quelqu'un peut me décoder les subtilités entre ces cinq variantes de télescopes "Mak 180 Intes-Micro" , sans doute au niveau de leurs montures motorisées, vu que les accessoires fournis sont les mêmes pour les cinq variantes...

 

Roger le Cantalien.

[Invité]

Bonjour David,

 

Si j'ai posé cette question, c'est bien sûr que j'avais déjà vu ladite page !... A laquelle je n'ai rien compris !.. Je ne désire pas une réponse en "trois doubles v" mais une réponse à visage humain qui m'explicite, avec le vocabulaire personnel de l'internaute qui aura la gentillesse de me répondre, les différences concrètes entre les cinq versions...

 

Roger.

[Invité]

Un Ethos gratuit ?

 

Si c'est pour mettre un plössl chinois à 15€, aucun intéret dans un tel instrument.

[Invité]

Une citation est inutile pour répondre au post qui précède !

La preuve ta citation précédente a été supprimée par logastro eh eh eh

[Invité]

Une citation est inutile pour répondre au post qui précède !

La preuve ta citation précédente a été supprimée par logastro eh eh eh

Bon, ok, je veux bien être bouché mais faut pas exagérer non plus. Le message qui précédait le tiens était... le mien.

Ça s'est joué à quelques minutes mais quand même...

[Invité]

Avec tout ça, on sait toujours pas ce que va acheter Roger !!!!! (rires) Un petit pronostic peut-être ?

Ben, il va forcément acheter un Mewlon 180 mm, puisque c'est le meilleur choix !

 

Est-ce que quelqu'un peut me décoder les subtilités entre ces cinq variantes de télescopes "Mak 180 Intes-Micro"

OK, voyons ça. C'est pour ta culture générale, n'est-ce pas ?

 

Déjà, je ne suis pas d'accord avec le texte détaillé. Où l'as-tu trouvé ? Ce texte indique deux fois le même instrument sous les références M703SIG et M703AT. Je préfère me fier à la fiche des tarifs.

 

- M703SIG (2650 €) : c'est l'Intes 180/1800 sur monture Sirius EQ-G "Goto".

- M703AT (2590 €) : c'est l'Intes 180/1800 sur monture Atlas EQ-G de base. La monture Atlas est plus lourde et supporte un poids plus important, elle est utile en astrophoto longue pose (en visuel la Sirius convient parfaitement).

- M703ATG (2990 €) : idem, avec en plus le "Goto".

- M703DLXAT (3090 €) : c'est le même modèle que le M703AT (Intes 180/1800 sur monture Atlas de base), sauf que c'est la version "Deluxe". Dans cette version, la transmission des optiques est légèrement améliorée : 96 % au lieu de 95 % (moins de lumière est absorbée par les optiques) et la qualité du miroir est légèrement meilleure (lambda/8 au lieu de lambda/4 --> plus le chiffre est grand, meilleure est la qualité optique - par exemple sur un Mewlon c'est lambda/10 : c'est encore mieux a priori).

- M703DLXATG (3500 €) : idem avec "Goto".

 

Important : tu n'es pas obligé de te limiter à ces configurations, tu peux très bien acheter séparément une monture (par exemple la Sirius EQ-G basique) et le tube optique. Je viens de comparer les prix, il y a une toute petite différence. Mais bon, les quatre dernières configurations (avec Atlas EQ-G) sont inutiles dans ton cas donc le seul choix valable, dans le cas (sans doute théorique) où tu choisirais un Intes, c'est l'ensemble sur Sirius Goto, ou bien acheter séparément le tube et la monture Sirius non-Goto.

 

L'Intes 180/1800 en version Deluxe est celui qui se rapproche le plus du Mewlon 180 mm, et son prix est comparable. Or le Mewlon a des avantages que n'a pas l'Intes (v. plus haut dans la discussion...)

 

Je ne sais pas si tu connais le site de Scopereview ? Oui, c'est un site en anglais. C'est ce qui se fait de mieux comme site de test, car son auteur (E. Ting) est quelqu'un de très expérimenté. Il a utilisé une centaine d'instruments différents, et il rédige des tests pour les revues américaines. Bref, c'est the spécialiste. Il a classé les télescopes en cinq catégories de qualité, que tu peux trouver ici : http://www.scopereviews.com/matrix.html . Pas la peine de savoir lire l'anglais, il suffit de regarder la liste des marques. On trouve Celestron et Meade à la catégorie 3. Orion Optics est classé 3+. En catégorie 4, il y a les Intes (qu'Orion vend sous le nom d'"Argonaut"). Et Takahashi ? Il n'a placé que leur Schmidt-Cassegrain (le SCT 225) mais tout Takahashi est du même niveau de qualité (par exemple, dans son match pour savoir quelle est la meilleure lunette du marché, c'est une Takahashi qui est classée n°2 derrière une Astrophysics). Bref, le SCT 225 est en catégorie 5. C'est ce qui se fait de mieux au Monde. Et je pense qu'on peut y placer tout Takahashi, en particulier les Mewlon. D'ailleurs je suis tout à fait d'accord avec sa classification pour les instruments que j'ai possédé (Celestron, Orion Optics, Intes, Takahashi + un télescope chinois).

 

(Ces précisions pour dire pourquoi j'affirme que selon moi le choix est vite fait...)

[Invité]

Vous allez finir par le convaincre de s'acheter un serrurier de 18 pouce

 

Ah oui, tiens... Tu n'y as pas pensé, roger ?

[Invité]

Tes remarques sont empreintes de confusion émotionnelle

 

C'est pas faux !

Mais c'est parce que je regarde American Beauty que je suis tout émotionné là !

Il m'arrive d'être parfois si... humain.

[Invité]

Bonjour Snark,

 

Merci de t'intéresser ainsi à l'état de mes yeux !... Mais, pas plus tard que lundi dernier (il y a donc une semaine) je suis allé consulter mon ophtalmologue à Figeac, et il ne m'a pas trouvé de début de cataracte !... En revanche, il a tout à fait bien compris la gêne que m'occasionnaient les phares de voitures venant en face. Petite précision intéressante (du moins pour moi !...), il a contrôlé mon acquité visuelle avec verres correcteurs : 10 / 10 à chaque œil (en revanche : 0 / 10 à chaque œil sans verres correcteurs...).

 

Roger le Cantalien.