Aller au contenu

Une explosion cosmique en hommage à Arthur C. Clarke ?

roger15

Par roger15
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

roger15

roger15

Posté
Posté

Une nouvelle explosion cosmique visible à l'œil nu, un hommage à d'Arthur C. Clarke, récemment décédé ?

 

Bonjour à toutes, et bonjour à tous, :)

 

Une dépêche de l'Agence France Presse toute chaude de ce matin, vendredi 21 mars 2008 à 09h00 (soit 08h00 Temps Universel) indique ceci :

 

« 21/03/2008 09:00 WASHINGTON (AFP) - Espace: une explosion vieille de 7,5 milliards d'années visible à l'œil nu.

 

La Nasa a observé une explosion cosmique si puissante et si lumineuse que ses effets pouvaient être détectés à l'oeil nu depuis la Terre, bien qu'elle se soit produite il y a 7,5 milliards d'années à une distance de plus de la moitié de l'univers visible.

 

"Aucun autre objet connu ou type d'explosion ne peut être aperçu à l'oeil nu à une telle distance", soit 7,5 milliards d'années lumière, s'est émerveillé Stephen Holland, un scientifique de la Nasa, cité dans un communiqué de la Nasa publié jeudi.

 

"Si quelqu'un s'est retrouvé à regarder au bon endroit, au bon moment, il aura aperçu l'objet le plus éloigné jamais observé à l'oeil nu sans aide optique", a souligné M. Holland.

 

Jusqu'à présent, l'objet le plus distant pouvant être aperçu à l'oeil nu était la galaxie M33, qui se trouve à "seulement" 2,9 millions d'années lumière.

 

Cette explosion, appelée sursaut gamma et détectée par le satellite Swift de la Nasa chargé de les traquer, est l'un des phénomènes les plus violents qui se produise dans l'Univers.

 

Et le sursaut de mercredi, "balaye tous les sursauts gamma que nous avons vu jusqu'à présent", a souligné Neil Gehrels, du Goddard Space Flight Center de la Nasa.

 

Ces phénomènes se produisent en général quand une étoile massive arrive à court de son combustible nucléaire et s'effondre sur elle-même.

 

En fonction de sa masse elle peut donner naissance à un trou noir ou encore une étoile à neutron et l'effondrement produit ces sursauts d'intenses rayons gamma et éjecte des particules dans l'espace à une vitesse quasiment égale à celle de la lumière. En fonçant à travers des nuages interstellaires, elles illuminent l'espace.

Le satellite Swift a d'ailleurs battu son record de détection de sursauts gamma en un jour: quatre. Et ce record a coïncidé avec le décès la veille d'Arthur C. Clarke, le prolifique auteur de science fiction auteur du livre qui a inspiré Stanley Kubrick pour "2001, Odyssée de l'espace".

 

"La mort d'Arthur C. Clarke semble avoir illuminé l'univers de sursauts gamma", a déclaré Judith Racusin, membre de l'équipe scientifique en charge du satellite Swift. »

 

Quelqu'un aurait-il d'autres précisions (en français s'il vous plait !...) sur cete explosion gigantesque ?...

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

PS : le texte de la dépêche de l'AFP peut être consulté sur : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/080321080049.ddq9j69w.htm

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Il serait intéressant de savoir si Virgo est enfin parvenu à détecter quelquechose en l'occasion.....

(......et concernant la langue anglaise, crois-moi Roger, tu n'as pas d'autre alternative que de t'y mettre; quel que soit le sujet que l'on veuille approfondir celà est incontournable et ne réclame nullement un effort insurmontable....Allez un petit tuyau, comme-çà: le " First certificate" des Chambres de Commerce franco-britanniques constitue une excellente approche...;))

Pierre

Pierre

Posté
Posté

Moi aussi j'ai du mal à le croire.... Ce serait pas plutôt 7.5 millions d'AL?

 

Quelle est la source de l'info relayée par ce journal?

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Effectivement... A suivre, donc...J'aimerais comprendre comment c'est possible.

 

Par ailleurs, j'ai relevé une inexactitude :

 

Jusqu'à présent, l'objet le plus distant pouvant être aperçu à l'oeil nu était la galaxie M33, qui se trouve à "seulement" 2,9 millions d'années lumière.

 

Cette assertion est inexacte, M81 a déjà été perçue à l'oeil nu par plusieurs observateurs.

 

Et peut-être bien même, NGC5128 (Centaurus A). Je me souviens avoir lu quelque chose à ce propos dans un Ciel extrême, mais pas retrouvé de confirmation.

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Moi, ce qui m'épate, ce n'est pas la luminosité de l'explosion en elle-même, c'est surtout sa brièveté!

 

Apparemen, il fallait le regarder à l'instant t pour le voir...

Stupéfiant qu'il ne soit pas encore visible, quand on pense à la SN du crabe qui a été visible pendant plusieurs mois en 1054, par exemple...

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

http://grb.fuw.edu.pl/pi/ot/grb080319b/normal.html

 

Il est passé de mag 5.8 à 11 en 4 minutes ! Ce qui indique un objet extrêmement compact.

Mag 5.8 à une telle distance, c' est inimaginable ...

 

debut - fin image magnitude

6:12:33 - 6:12:43 <=96 limit >11.48

6:12:47 - 6:12:57 97 9.83

6:13:01 - 6:13:11 98 5.76

6:13:16 - 6:13:26 99 6.00

6:14:03 - 6:14:13 100 8.26

6:14:17 - 6:14:27 101 8.77

6:14:32 - 6:14:42 102 9.10

6:14:46 - 6:14:56 103 10.27

6:15:27 - 6:14:37 104 10.50

6:15:41 - 6:14:51 105 11.10

6:15:56 - 6:16:06 106 11.21

6:16:40 - 6:16:50 107 11.79

6:16:54 - 6:17:04 108 11.95

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

:o:o:o:o:o

 

Chuis sur le cul, là...

Tu m'étonnes que ça doit être compact pour évoluer aussi vite!

 

Pétard!!!:o

robton kob

robton kob

Posté
Posté

eh les docteurs es science?

 

quelqu'un a un embryon d'explication?

un mini big-bang?

une supernova?

une rencontre massive matière-antimatière?

Super

Super

Posté
Posté
eh les docteurs es science?

 

quelqu'un a un embryon d'explication?

 

dieu s'est allumé un bon cigarre !ph34r!

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

Histoire de mettre en perspective :

 

Mag 5.8 à cette distance ça fait environ -36 de magnitude absolue ...

Si ce truc avait pété à 3000 A.L. de chez nous, il aurait été aussi brillant que le Soleil (à la louche, et sauf erreur grossière de calcul)...

 

Bonne question jezantrob. Je n' ai pas la moindre idée de la réponse (mais j' ai le droit, je suis pas docteur :D)

MF_Erwan

MF_Erwan

Posté
Posté

Faut pas oublier au passage que pendant les 7,5 milliards d'années pendant lesquels la lumière de cette explosion voyageait vers nous, l'univers a continué son expansion...

 

Erwan

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

elegac: Ah mince tu as raison, le -36 suppose que la distance est donnée en distance de luminosité, ce qui n' est peut-être pas le cas ... Faudrait connaître le redshift de ce truc pour en avoir le coeur net.

 

EDIT: la press release annonce un redshift de .94, ce qui donne une distance de luminosité de 20 milliards d' A.L, donc ce truc est encore plus brillant ! ça fait du -38 de magnitude absolue.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
il aurait été aussi brillant que le Soleil (à la louche, et sauf erreur grossière de calcul)...

 

Pendant 4 minutes...Comme une éclipse, mais à l'envers. :cool:

 

 

Mais qu'est-ce que ça peut être, un machin pareil !? ...:b:

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

Mouais.

M' enfin, M33 ou M81, comparé à la distance de ce truc, ça revient au même, c' est à coté de chez nous.

 

Le flash a été émis il y a 7.5 milliards d' années ...

z=0.94 ...

Distance de luminosité de 20 Milliards d' A.L.

[selon http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html , en faisant l' hypothèse d' un univers plat]

 

Incommensurable. ça donne un objet d' une luminosité délirante (mag absolue -38, sans corriger de l' extinction).

Ou alors, le redshift mesuré n' est pas cosmologique, et ce truc se trouve dans la banlieue proche. ça serait marrant (et ça ferait plaisir à ChiCyg)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

M' enfin, M33 ou M81, comparé à la distance de ce truc, ça revient au même, c' est à coté de chez nous.

 

Oui, oui...Ce n'était pas pour comparer avec ce monstre explosé du fond des âges...

 

Mais M81, c'est trois fois la distance de M33, donc ne pas minimiser l'aptitude de l'oeil humain (Tiens, je me demande ce qu'un aigle peut voir comme galaxie, avec son oeil nu....)

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

M81 est à la louche, en absolu, 100x plus lumineuse que M33, ce n' est pas comparable ... L'oeil détecte un flux lumineux, la distance d' émission n' a rien à voir là dedans.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
M81 est à la louche, en absolu, 100x plus lumineuse que M33, ce n' est pas comparable ... L'oeil détecte un flux lumineux, la distance d' émission n' a rien à voir là dedans.

 

Ouais... Bon, M33 n'EST PAS l'objet le plus lointain vu à l'oeil nu (avant le monstre Arthur Clarkien dont il est question ici), c''est tout, je ne compare rien. !ph34r!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Et pourtant, apparemment aucune onde gravitationnelle n'a été enregistrée chez Virgo

 

Ah oui...:confused: Pas glop, ça. On ne détecte pas la désintégration du proton, on ne trouve pas d'onde gravitationnelle...Ca pédale un peu, en ce moment, les vérifs expérimentales...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.