Prise de position, objectivité, et impartialité

[Bucheron]

Pour prolonger cette discution qui doit être faite à mon avis!

Jeff Hawke, ne catégorise pas ce que j'ai écris, je voulais dire que beaucoup sont trop vigoureux et catégoriques. Surtout que les revendeurs souvent sités sons les plus anti-commercials.

Je me permet également de donner mon avis, donc je ne vais pas dire aux autres de ne pas le faire. Mais un tube est toujours le fruit d'une réflexion du bureau d'étude. Jamais un fabricant n'a produit un tube sans étude préalable. Par concéquent, celui qui dit : ce type de tube ne devrait pas exister, je me permet de lui dire : ton raisonnement est limité!

[Sade]

Ne m'en veux pas: Je n'ai toujours rien compris à tes messages sur le sujet initial. Sois plus explicite.

 

A voir la vigueur à pousser les gens vers tel ou tel instrument ou opticien

Je ne vois vraiment rien de tel dans le sujet en question. Il a été nettoyé?

 

En général, on pousse les gens vers les opticiens, essentiellement sur des critères de prix, ensuite, éventuellement, la qualité de service, etc.

 

----------------

 

Ensuite, pour te répondre sur ce point précis: Des fabricants proposent des newton très ouverts à miroir sphérique, ou encore des catadioptriques à barlow intégrée, incollimatables. Ou bien, souvent, des instruments sur des montures tellement sous-dimensionnées qu'ils en deviennent quasiment inutilisables: C'est du caca en barres.

 

=> Ces instruments n'ont aucune raison d'exister, autre que le fait d'enrichir le fabricant véreux en question, et les intermédiaires qui vont avec, prêts à vendre n'importe quoi pour duper le gogo. L'an dernier, la palme fut remportée par les éditions Atlas.

 

=> Ces "télescopes" ne peuvent pas être utiles à l'utilisateur de par leur mauvaise conception, certifiée par les lois de l'optique ou de la mécanique.

[Bucheron]

Je vais être plus explicite :

Un quidam veut se payer un SW quelconque, mais demande sur WA si son choix est bon.

Tu peux explorer tous les post si tu veux, à chaque fois il y a plusieurs réponses (souvent les mêmes) qui l'oriente vers des marques bien précises...

En temps qu'astronome, ça me choque, et j'en viens à me demander : Mais qui sont ces vendeurs camouflés?

Après enquète, il s'avère que je ne suis pas le seul, loin de là.

J'irai même jusqu'à dire que pas mal de personnes ne viennent plus sur le forum, à cause de cela(la mauvaise foi et le commerce).

Le pire, c'est que les commerçants corrects ne sont cités que en : ouaip, pas assez de choix, bof, y ont pas le XTZ double POwer,....

Les vendeurs les moins scrupuleux eux sont cités en : trop top, superconseil, que du bon matos,...

Notez bien, j'ai pas d'intérets dans l'astro, si ce n'est le plaisir d'apprendre.

[Alain Olivier]

des catadioptriques à barlow intégrée, incollimatables.

Ne m'en parle pas ! J'aurais bien aimé avoir Webastro quand j'ai acheté mon 114/1000 Paralux il y a plus de 20 ans avec mes maigres économies de l'époque...

[Alain Olivier]

Je vais être plus explicite :

Un quidam veut se payer un SW quelconque, mais demande sur WA si son choix est bon.

Tu peux explorer tous les post si tu veux, à chaque fois il y a plusieurs réponses (souvent les mêmes) qui l'oriente vers des marques bien précises...

En temps qu'astronome, ça me choque, et j'en viens à me demander : Mais qui sont ces vendeurs camouflés?

Après enquète, il s'avère que je ne suis pas le seul, loin de là.

J'irai même jusqu'à dire que pas mal de personnes ne viennent plus sur le forum, à cause de cela(la mauvaise foi et le commerce).

Le pire, c'est que les commerçants corrects ne sont cités que en : ouaip, pas assez de choix, bof, y ont pas le XTZ double POwer,....

Les vendeurs les moins scrupuleux eux sont cités en : trop top, superconseil, que du bon matos,...

Alors là ce que tu racontes me paraît plus que douteux. Ça n'est pas (mais alors pas du tout) l'impression que j'ai eu depuis un peu plus de deux mois que je fréquente Webastro.

[Icare]

Je ne crois pas qu'il existe des télescopes qui ne devraient pas exister, c'est illogique.

Même le tuyau le plus naze avait au départ sa raison d'être.

Il est normal qu'il y ait des télescopes en grande nombre et à tous les prix. (et donc de toutes qualités)

L'acheteur doit pouvoir s'y retrouver en fonction de la somme investie, c'est aussi con que ça.

Si ce n'est pas le cas, il peut toujours tenter de "bidouiller", c'est instructif.

Et si c'est vraiment pas possible il peut toujours refourguer sa "daube" sur Ebay !

Je le sais, j'ai acheté le mien sur ce site et j'en suis ravi...

Moi je suis pour la plus grande diversité possible pour que chacun puisse avoir le télescope qu'il désire selon son envie et son budget !

Et je suis prêt à récupérer toutes les daubes qui ne devraient pas exister...

[Bucheron]

:Dsi tu doutes, lance un post sur Meade:confused:

['Bruno]

Quelques idées pour alimenter le débat (je l'élargis car je n'ai pas compris de quel problème précis tu parlais) :

 

- Certains fabriquants conçoivent des instruments dont le destination première est d'être vendus, pas de servir à l'observation astronomique (v. exemples de Sade). Effectivement une étude préalable est sûrement à l'origine de ces modèles. Par exemple, les supermarchés ont remarqué qu'à Noël, les gens sont près à offrir un petit télescope à leur enfant/neveu/cousin etc., à condition qu'il ne soit pas trop cher, donc ils proposent désormais des petits télescopes pas chers. Ces instruments sont conçus pour être vendus (petit prix), mais pas pour observer le ciel (sauf exception).

 

- Les animateurs ont tous dû rédiger un petit texte décrivant leur façon d'observer. Je ne sais plus où il est stocké, mais ce texte doit être lu avant de tenir compte des avis des animateurs, car nos avis sur tel ou tel télescope dépendent de notre façon de pratiquer l'astronomie. Webastro se soucie donc de l'impartialité des conseils.

 

- Les webastrams qui demandent des conseils sont des adultes (s'ils sont mineurs, leurs parents doivent les accompagner). À eux de ne pas être des neuneus et, donc, de savoir que les avis des autres webastrams sont des avis et non pas des paroles d'évangile. Comme je le dis toujours : nos conclusions ne comptent pas, ce qui compte, c'est nos argument. Si tu trouves quelqu'un trop catégorique, c'est qu'il n'a pas argumenté. Dans ce cas, ne l'écoute pas. Malheureusement, il y a parfois des webastrams qui voudraient qu'on fasse les choix à leur place et qui regrettent que les choses ne soient pas plus simples (c'est sans doute pour ça que les vendeurs simplifient souvent les conseils : ciel profond ==> télescope, planètes ==> lunettes, pollution lumineuse ==> petit diamètre ou ce genre de choses...)

 

- Webastro n'est pas un centre de renseignement mais un forum de discussion. On débat. Quand quelqu'un demande des avis sur du matériel, eh bien on donne nos avis personnels, on en parle, on échange nos impressions, on en dit du bien ou du mal. C'est tout à fait normal.

 

- Il existe une multitude d'instruments divers et il me semble qu'on rappelle souvent qu'il n'y a pas d'un côté les "bons télescopes" et de l'autre les "mauvais télesocpes", mais que c'est bien plus compliqué.

 

- Quand quelqu'un demande un conseil d'achat, on peut remarquer que, souvent, celui qui possède le matériel X conseille le matériel X. Prêche-t-il pour sa paroisse ? Bien sûr que non ! 1° Il ne va pas parler du matériel qu'il ne connaît pas ou qui ne convient pas à la demande, donc s'il possède un matériel qui ne convient pas ou s'il ne possède pas le matériel qui convient, il se tait, et s'il possède un matériel qui peut convenir, il parle du sien. Quelqu'un qui conseillerait un matériel qu'il ne connaît pas, ce serait un petit peu suspect... 2° En général, les gens choisissent le matériel qui leur semble le meilleur (par rapport à leurs critères), c'est pour ça que le matériel qu'ils possèdent, ils pensent que c'est le meilleur (par rapport à leurs critères) : c'est parce qu'ils l'ont choisi que c'est le meilleur, et non pas : c'est parce qu'ils le possèdent que c'est le meilleur. Voilà qui explique la tendance à considérer son matériel comme très bien et à le conseiller : c'est tout à fait normal. Si tu penses que les conseils ne sont pas adéquats, participe ! Si un matériel n'a pas été abordé et mériterait de l'être, interviens !

 

Bucheron : est-ce que tu peux donner un lien vers une discussion ou quelqu'un demandait des conseils pour un Skywatcher et a été orienté de façon vigoureuse et catégorique vers une "marque précise" (sois courageux, cite-la !) ? Es-tu sûr que les conseils étaient alors mauvais ? Dans mes souvenirs, Skywatcher est plutôt bien vu ici, notamment leur 130/900, donc ce que tu dis m'étonne beaucoup et j'ai l'impression (fausse ?) que tu confonds avec un autre forum que je ne connais probablement pas.

 

À ma connaissance, les vendeurs ne sont pas camouflés. Tu crois que certains participants sont en réalité des vendeurs de matériel ? Il y avait bien, à une époque, un webastram qui passait son temps à vendre des instruments sur petites annonces, comme si c'était un professionnel, mais il ne donnait pas de conseils. Il y a aussi des vendeurs qui participent, mais sous des conditions très précises et uniquement pour donner un droit de réponse au cas où (par exemple T Ruiz récemment à propos de SkyVision). Tous les vendeurs peuvent s'inscrire dans ce cadre précis.

 

-----

Ah, à ta dernière réaction je commence à me demander... Ferais-tu partie des persécutés de chez Meade ? (Pour une raison que j'ignore, certains possesseurs de matériel Meade ne supportent pas qu'on critique les méthodes de marketing de Meade, ou qu'on fasse remarquer qu'à qualité optique égale, les instruments Skywatcher sont moins chers que Meade - par exemple.)

[Sade]

Un quidam veut se payer un SW quelconque, mais demande sur WA si son choix est bon.

Tu peux explorer tous les post si tu veux, à chaque fois il y a plusieurs réponses (souvent les mêmes) qui l'oriente vers des marques bien précises...

 

Ben, chais pas moi, tu me le dis si j'ai tort hein, mais...

 

Je pense que le meilleur rapport qualité/prix est parfois évident. Deux exemples:

 

- Un membre a 500€ et veut un newton équatorial. Il pense devoir se limiter au 150mm chez Nature & Découvertes.

 

On lui conseille d'aller chez Galileo pour acheter le Sky-Watcher 200/1000 EQ5, qui est le meilleur rapport qualité/prix du moment, dans ces conditions. Pour 500€, il ne peut clairement pas avoir mieux. L'instrument est de qualité, le miroir est parabolique, le trépied en acier tubulaire assure une stabilité raisonnable, etc.

 

- Un membre a 500€ et souhaite prendre un dobson 8" Celestron StarHopper, car il a vu la publicité dans une revue. D'un même élan, nous allons tous lui conseiller le Képler 250 de chez Unterlinden, car il est bien mieux équipé et offre plus de diamètre, pour seulement 535€, soit le prix qu'il était prêt à payer pour le Celestron.

 

Comme Unterlinden, de plus, offre la livraison, on peut tous, de concert, certifier que c'est la meilleure affaire du moment.

 

On ne vas pas conseiller aux gens de prendre un instrument plus cher, de moins bon rapport qualité/prix, juste pour faire persister une marque ou un opticien non compétitifs??

 

Tu n'es pas d'accord?

[Sade]

Je vais être plus explicite :

Un quidam veut se payer un SW quelconque, mais demande sur WA si son choix est bon.

Tu peux explorer tous les post si tu veux, à chaque fois il y a plusieurs réponses (souvent les mêmes) qui l'oriente vers des marques bien précises...

En temps qu'astronome, ça me choque, et j'en viens à me demander : Mais qui sont ces vendeurs camouflés?

Après enquète, il s'avère que je ne suis pas le seul, loin de là.

J'irai même jusqu'à dire que pas mal de personnes ne viennent plus sur le forum, à cause de cela(la mauvaise foi et le commerce).

Le pire, c'est que les commerçants corrects ne sont cités que en : ouaip, pas assez de choix, bof, y ont pas le XTZ double POwer,....

Les vendeurs les moins scrupuleux eux sont cités en : trop top, superconseil, que du bon matos,...

Notez bien, j'ai pas d'intérets dans l'astro, si ce n'est le plaisir d'apprendre.

 

:Dsi tu doutes, lance un post sur Meade:confused:

 

M'enfin, quel rapport??

[Alain Olivier]

:Dsi tu doutes, lance un post sur Meade:confused:

Là tu prends un cas particulier. C'est presque comme un troll Mac/PC.

Je veux bien qu'il y ait parfois des excès dans ce qui est dit de Meade mais il y a aussi, malheureusement, souvent beaucoup de bon sens et de lucidité...

 

Je ne crois pas qu'il existe des télescopes qui ne devraient pas exister, c'est illogique.

Même le tuyau le plus naze avait au départ sa raison d'être.

Ouaip ! Prendre l'argent des gens crédules comme je l'étais quand j'ai acheté mon super télescope compact 114/1000.

[Vieux Bigourdan]

Ne m'en parle pas ! J'aurais bien aimé avoir Webastro quand j'ai acheté mon 114/1000 Paralux il y a plus de 20 ans avec mes maigres économies de l'époque...

 

...Et de deux ! (j'ai le même, avec un chercheur "reflex").

 

Citation :

Posté par Bucheron

"J'irai même jusqu'à dire que pas mal de personnes ne viennent plus sur le forum, à cause de cela(la mauvaise foi et le commerce)."

Moi, au contraire, je viens de plus en plus souvent car je trouve, à chaque fois, de bons conseils, des astuces ...ou simplement de la lecture qui me fait parfois sourire:D quand je lis les prises de positions..et de becs entre les pro et anti MITES (je ne cite pas de marque, sinon je vais me faire taxer de vendeur déguisé !) ou entre les "Dobsoniens" et les "équatoriens" (Dobsonians et Equatoriaux, si vous préférez)....passes d'armes parfois sévères mais faites toujours avec respect et humour, à grands renforts d'émoticons (smileys)

 

Longue vie à Webastro:wub:, n'en déplaise aux grincheux de tous poils!

 

adishatz,

VB

[Icare]

Ouaip ! Prendre l'argent des gens crédules comme je l'étais quand j'ai acheté mon super télescope compact 114/1000.

Dans ce cas c'est logique du point du vue du vendeur, reconnais !!!!

Il faut bien que tout le monde vive non ?

Sérieux, j'ai acheté la même daube que toi au départ.

J'aurais pu revendre le catamachin et le refiler à un autre "crédule" MAIS je l'ai gardé parce que pour observer le Soleil c'est génial ce bazar.

Même le truc le plus naze peut trouver son utilité un jour.

Ou faire l'objet d'un cadeau pour quelqu'un moins exigent que soi.

Et qui trouvera que c'est le plus beau télescope du monde...

[Sade]

Dans ce cas c'est logique du point du vue du vendeur, reconnais !!!!

Il faut bien que tout le monde vive non ?

(...)

Ou faire l'objet d'un cadeau pour quelqu'un moins exigent que soi.

 

Icare, que de perfidie concentrée en quelques lignes

[roger15]

Mais un tube est toujours le fruit d'une réflexion du bureau d'étude. Jamais un fabriquant n'a produit un tube sans étude préalable. Par conséquent, celui qui dit : ce type de tube ne devrait pas exister, je me permets de lui dire : ton raisonnement est limité !

 

 

Bonjour Bucheron,

 

Je trouve que l'idée de ton "topic" est excellente !... Mais j'avoue que sans exemple précis, il est difficile de voir où tu veux en venir...

 

Comme je suppose qu'en ouvrant ce "topic" tu avais en tête un cas bien précis, eh bien, donnes-en les références, qu'on puisse mieux comprendre les raisons de ton courroux...

 

Roger le Cantalien.

[Alain Olivier]

Dans ce cas c'est logique du point du vue du vendeur, reconnais !!!!

C'est bien ce que je dis.

Il faut bien que tout le monde vive non ?

Bien sûr mais on ne peux pas reprocher la lucidité des (ou de certains) contributeurs de Webastro qui rendent service aux autres. C'est même le but.

Sérieux, j'ai acheté la même daube que toi au départ.

Condoléances.

J'aurais pu revendre le catamachin et le refiler à un autre "crédule" MAIS je l'ai gardé parce que pour observer le Soleil c'est génial ce bazar.

Remarque je n'ai pas pensé à ça. Mais je crois que je préfère encore un PST à 719 roros chez.... non j'déconne.

Ça me fait penser au filtre solaire vendu avec à l'époque. Le vendeur se faisait des ronds avec un truc qui pouvait te détruire un œil. Heureusement que ça ne se fait plus hein.

Même le truc le plus naze peut trouver son utilité un jour.

Oui, ça se défend. Les disquettes pour caler un meuble par exemple.

Ou faire l'objet d'un cadeau pour quelqu'un moins exigent que soi.

Et qui trouvera que c'est le plus beau télescope du monde...

Heureux les simples d’esprit car le Royaume des cieux est à eux.

[Dédé de St Fé]

Bruno a dit:

Les animateurs ont tous dû rédiger un petit texte décrivant leur façon d'observer. Je ne sais plus où il est stocké, mais ce texte doit être lu avant de tenir compte des avis des animateurs, car nos avis sur tel ou tel télescope dépendent de notre façon de pratiquer l'astronomie. Webastro se soucie donc de l'impartialité des conseils.

 

Très intéressant, il serait bien de le retrouver, te souviens-tu dans quelle rubrique et de quelle époque il date

[Littlesoket]

Bruno a dit:

 

 

Très intéressant, il serait bien de le retrouver, te souviens-tu dans quelle rubrique et de quelle époque il date

 

Le lien est dans la signature de Newton

Présentation de l'équipe

[Jeff Hawke]

Ici Dédé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17403

[Sade]

Faudrait que j'écrive un truc plus sérieux, d'ailleurs.

[Newton]

Hello, je tiens à faire partager mon avis:

 

Le choix d'un instrument est forcément un prise de position et je ne vois pas comment être objectif. Si j'ai choisi l'instrument que j'ai aujourd'hui c'est parce que j'ai pesé les pour et les contre (ça prend des "s" ?) et que j'estimatis que pour mon utilisation avec mon budget, c'était ce qu'il y a vait de mieux.

 

Maintenant, et je pense que ça a déjà été dit, le but du forum lors d'un choix d'instrument est d'avoir plusieurs avis. Il faut bien sur faire le tri parmis tous ces avis en connaissant, de préférence, quel est le "type" d'observateur qui a fait la recommendation. La présentation des anims/modos/admins va dans ce sens.

 

Par contre, je serai plus radical en disant moi aussi qu'effectivement, il y a des instruments qui n'auraient jamais du être construits ! (les newton à miroir sphérique à f/d de 4 par exemple...). Au prix où ils sont vendus, on trouve des instruments de bien meilleure qualité.

 

Et puis finalement... Quand on voit la diversité des matos du forum, on peut quand même se dire que ça marche pas si mal que ça !

[Bucheron]

Sade

Ton exemple de choix à 500 € est implacable......

Là ou je veux en venir, c'est que la plupart du temps, les conclusions de certains sont franchement catégoriques, sans tenir compte des aspects négatifs des instruments qu'ils conseillent.

Veuillez m'excuser si je ne décortique pas tous les post, mais je suis très limité en temps libre.

Le rapport avec l'idée du post sur Meade, c'est que les arguments débités sont plus rigolos que pertinant. Je veux bien admettre que c'est un sujet à troll type Mac/PC, mais de la part d'astronomes, ça me fait pitié.

Comme je disais tout à l'heure, l'astro nous montre que nous ne savons pas grand chose, alors que nous croyons tout comprendre, donc, plus que quiconque, l'astronome doit savoir rester humble, et admettre qu'une opinion tranchée n'est pas forcément la plus juste.

Une autre chose qui me chagrine :

En orientant systématiquement vers de la vente par correspondance, le vendeur de centre ville n'a plus aucune chance, même si il est moins cher!

Q'en pensez vous?

[Newton]

Pour la vente 'centre ville", entre me taper 6 heures de route allez-retour, le péage, le parking puis m'entendre dire des conneries ou que c'est pas en stock, et discuter tranquille par téléphone ou par mail en payant max 30€ de frais de port, le choix est fait

 

Sinon, pour les arguments qui peuvent sembler "bidons", faut savoir prendre du recul aussi. On peut très bien donner un avis tranché sans forcément avoir raison. C'est juste un avis. Maintenant, qu'on accepte pas que d'autres puissent en avoir un autre, c'est sur que ça ne mène pas loin...

[Sade]

Là ou je veux en venir, c'est que la plupart du temps, les conclusions de certains sont franchement catégoriques, sans tenir compte des aspects négatifs des instruments qu'ils conseillent.

 

C'est au membre de faire le tri entre tout ce qu'on lui propose. En général, il n'y a pas à attendre longtemps pour que quelqu'un (Gégé et les dobson, par exemple) s'empresse de souligner les aspects négatifs dont tu parles. Tu peux intervenir de la sorte, rien ne t'en empêche.

 

Veuillez m'excuser si je ne décortique pas tous les post, mais je suis très limité en temps libre.

 

Alors, de quel sujet tu parles, exactement? Donne le lien vers la discussion qui te chagrine à ce point!

 

Le rapport avec l'idée du post sur Meade, c'est que les arguments débités sont plus rigolos que pertinant. Je veux bien admettre que c'est un sujet à troll type Mac/PC, mais de la part d'astronomes, ça me fait pitié.

 

Gaffe, on approche tout doucement du seuil de l'injure. Donne des arguments, ne jette pas des qualificatifs indignes ainsi.

 

Comme je disais tout à l'heure, l'astro nous montre que nous ne savons pas grand chose, alors que nous croyons tout comprendre, donc, plus que quiconque, l'astronome doit savoir rester humble, et admettre qu'une opinion tranchée n'est pas forcément la plus juste.

 

Probablement. N'empêche que les sphériques à F/4 sont de la bouse: Je ne suis pas prêt à renoncer à ce genre de certitudes. Pour la douzième fois, de quoi parles-tu, exactement

 

Une autre chose qui me chagrine :

En orientant systématiquement vers de la vente par correspondance, le vendeur de centre ville n'a plus aucune chance, même si il est moins cher!

Q'en pensez vous?

 

S'il est moins cher, le membre ira de lui-même chez lui. S'il est trois fois plus cher que la vente par correspondance (ce qui est habituellement constaté), alors ce n'est pas à nous de le faire vivre, je préfère encore donner à Médecins du Monde.

[Astro_007]

Allez je me méle au débat, une des raisons d'être des forums comme le dit Bruno.

 

1. Un instrument d'astronomie doit correspondre aux besoins (visuel, photo, type d'observation etc...) et contraintes (financière, logistique, lieu etc...) personnels de l'astram qui veut l'acheter./

 

2. Toujours penser quand on recherche un instrument au ratio: emmerdement/plaisir

 

Il est toujours difficile d'être totalement objectif et impartial lorsque l'on parle d'un instrument que l'on posséde...c'est humain

[Bucheron]

Newton,

lorsque tu dis : m'entendre dire des conneries ou que c'est pas en stock, et discuter tranquille par téléphone ou par mail en payant max 30€ de frais de port, le choix est fait., tu me semble catégorique : c'est vrai que au téléphone, personne ne raconte de connerie, et en plus ils ont toujours tout en stock. Je ne suis pas d'accord!

[Dédé de St Fé]

Newton, il y a des vendeurs très compétants encore de nos jours, personnelement je me déplace à Genève chez un excelent spécialiste car j'aime bien voir, toucher et discuter avec un vendeur connaissant son boulot que de remplir des formulaires de commande sans savoir exactement ce que j'achète et quand je recevrais mon coli

 

Pour ce qui est des conseils, je trouve que souvent (voir le topic de Roger à la mode ces derniers jours) lorsque l'on demande un avis pour répondre à une question que l'on se pose, finalement on se retrouve avec plus de nouvelles questions sans réponses que de réponses positives

[Jeff Hawke]

Pour ce qui est des conseils, je trouve que souvent (voir le topic de Roger à la mode ces derniers jours) lorsque l'on demande un avis pour répondre à une question que l'on se pose, finalement on se retrouve avec plus de nouvelles questions sans réponses que de réponses positives

 

Mais tu sais, c'est plutôt bon signe, ça prouve qu'il y a débat, donc matière à réfléchir. De toutes façons, la réponse, c'est à celui qui pose la question de la trouver, toutes les autres réponses données dans les posts sont sans importance, comme l'a souvent souligné Bruno à juste titre.

[Dédé de St Fé]

D'accord avec toi Jeff, mais une fois j'ai lancé un topic pour avoir une idée de l'utilité d'un "Paraccor" et finalement, j'ai eu tellement de réponses contradictoires, que je n'ai jamais sut son utilité réelle

[xs_man]

Bucheron,

 

Je ne vois pas l'intérêt de ce post. Les posts étant systématiquement contradictoires, chacun donne son avi. Pour ma part je suis absolument persuadé que les différentes interventions ont déjà évité nombre d' 'achat-catastrophe' pour ceux et celles qui veulent s'offrir un premier instrument pour débuter. Affirmer 'Jamais un fabricant n'a produit un tube sans étude préalable.' est très présomptueux, qu'en sais-tu exactement ? La photocopieuse est utile parfois...

 

Ensuite 'Par concéquent, celui qui dit : ce type de tube ne devrait pas exister, je me permet de lui dire : ton raisonnement est limité!'. Comme Sade, on peut dire ce que l'on veut mais débuter avec un très mauvais télescope à miroir sphérique (qui donne des images immondes, pour en avoir testé deux, je pense savoir de quoi je parle...) est le meilleur moyen d'être rapidemment dégouté. Alors pour qu'à peine plus cher on peut avoir un instrument de bonne facture... Mais encore faut-t'il le savoir et c'est tout l'intérêt de ce forum, informer !

 

Apparemment ce qu'au fond ce que tu ne supportes pas c'est que l'on 'ose' dire que l'intouchable sacro-sainte marque M...e a beau être numéro 1 en terme de ventes, c'est aussi une firme qui produit du bon et aussi du mauvais et même très mauvais. C'est un constat qui est fait sur certains instruments de leur production, à nous de le pointer et de mettre en garde les acheteurs et à eux de corriger (si l'avis des clients a un semblant d'importance dans l'élaboration des produits...).

 

Albéric