Mieux voir mars

[pam-pg]

Je suis néophyte, et je vien d'acquérir un Dobson XT10i.

 

Depuis que j'observe Mars, c'est-à-dire le nombre astronomioque de 4 fois, j'ai constaté que par rapport à Saturne, elle vibrionnait un peut plus et qu'il était difficile d'en dicerner les détails (on voit bien quelques variations de couleur de l'orange au brun sombre), mais c'est très difficile d'en déterminer les contours et d'adapter l'oeil car je le répète l'image est peu stable (alors que ce soir c'était très calme par rapport aux autres jours, peu de turbulence).

 

Question 1 : ne faut-il pas un filtrage quelconque, car je la trouve très brillante et comme elle est petite je pense qu'en fait c'est mon oeil qui à du mal à s'adapter à l'observation. Peut être en adoucissant le contraste ça serait mieux. Y en a-t'ils qui savent la réponse.

 

Question 2 : j'ai actuellement un occulaire de 5mm 68° qui me donne satisfaction. Je voudrait le compléter par une barlow x2 de bonne qualité (env . 100 E). Est ce que ça vaut le coup pour l'observation de saturne (voire mars)

[alex31]

Q1 : Il existe un filtre spécial pour l'observation de Mars. Je l'ai déjà essayé, c'est assez sympa. Mais est-ce que ca vaut vraiment le coup de l'acheter ???

 

Q2 : Je ne connais pas ton instrument, mais j'imagine qu'avec une barlow tu vas avoir pas mal de problèmes pour faire une bonne mise au point (MAP)! Tout dépend la focale de ton instrument, mais un 5mm pour l'observation de Mars et Saturne, c'est déjà pas mal!

[dob250]

Achète le TMB 3,2 ou le 2,5 (utilisation exeptionnelle) tu ne seras pas déçu j'ai le même scope en ce moment 65 euros champ 60 degré. Sur les scopechinois la diffusion des objets lumineux est importante, c'est pas le top en planètaire.

[Zolwen]

Euh oui je suis d'accord avec astroalex, un 5mm pour un 250 c'est déjà très bien!

Je te conseille d'attendre un peu de te familiariser avec ton 5mm avant de songer à un autre achat.

Et surtout, si tu veux un grossissement plus fort (qui, tiens-le toi pour dit, sera beaucoup moins facile à utiliser que ton 5mm à cause de facteurs amplifiés avec le grossissement tels que la turbulence), prends un autre oculaire de plus courte focale (4 voir 3.2mm) plutôt qu'une barlow !

[mathieuchauveau]

1-collimation, collimation, collimation

2- Mars est en ce moment très petit (7,4"), et même quand elle est à l'opposition (on a atteint 16" cette année) les détails sont très difficiles à observer, parce qu'ils sont très faiblement contrastés, pour un observateur néophyte. Donc, si tu ne vois pas de détails c'est un peu normal

3-il y a effectivement le filtre spécial mars de TV qui est assez cher, surtout pour un filtre qu'on ne peut utiliser que quelques mois tous les deux ans, mais on peut travailler sur Mars avec des filtres colorés - moi j'aime bien alterner jaune, orange et bleu, mais c'est personnel. J'ai aussi le filtre TV.

[serge vieillard]

Salut,

 

oui, Mars est une planète assez délicate à bien observer. ET maintenat, elle est bien petite...

 

Mais au préalable, il faut :

*- une collimation au p'tits oignons,

*- un site ou une fenètre météo favorable pour la turbulence. Ici, on se fout de la pollution lumineuse et comme mentionné maintes fois, une légères brumes est souvent signe de ciel bien stable.

 

Et puis, il faut grossir au maximum possible offert par l'instrument ET la turbulence. Avec ton tube, tu peux viser dans les 350x (plus si ton miroir est bon)

 

Ensuite, il faut s'y plonger des heures durant. Ce ne sera jamais un p'tit coup d'oeil pour voir qui permettra de belles visions détaillées. Il faut s'installer et prendre son temps.

 

Les filtres ? un orange ou un rouge, ça aide en renforçant un peu les contrastes, un bleu pour les nuages...

 

Serge

['Bruno]

Mars redeviendra intéressante dans une douzaine d'années, mais d'ici là, je pense qu'il ne faut pas trop dépenser en fonction d'elle.

[SMASHY]

Même réponse.

Pour débuter, MARS est un objet très difficile.

Il me semble préférable d'observer SATURNE et JUPITER qui sont d'un accès plus aisé et qui présentent rapidement plus de détails.

Pour les grossissements élevés, prudence. Tout d'abord, la qualité moyenne du ciel permet rarement de dépasser le diamètre de l'instrument dans de bonnes conditions (c'est à dire en gagnant véritablement en détails : mieux vaut une image nette à 200 X qu'une grosse image floue à 400 X), surtout la mise au point et le suivi sont très délicats à forts grossissements, rendant difficile une observation durable. Or, pour parvenir à saisir des détails, il faut surtout observer longtemps.