telrad ou quick finder?

albatros · 24 mars 2008

bonjour à tous je rentre d'observation, dépité...

mon pointeur laser m'a laché(pb de contact,pb de pile ou de froid? peu importe

: je décrète que les lasers c'est de la crotte tant pour la collim que pour le pointage de premiere intention...

ma star party perso a été gachée car effectivement un renvoi coudé sans pointeur, c'est pas faisable...

il faut un viseur simple pour faire un pointage sommaire avant de chercher au chercheur(8x50 avec oculaire grand champs et reticule luninescent maison gradué....hé hé ,un oculaire chinois pas cher à 70° de champs c'est super, j'ai presque 9° de champs qui dit mieux?!

mais sans pointeur simple effectivement on ne s'en sort pas..

donc le laser dans un tiroir et je me met en recherche d'un pointeur direct..

j'hésite entre un telrad '(4° de champs) et un quick finder(2° de champs)

l'avantage du quick finder c'est la branche latérale de 10-15 cm que n'a pas le telrad.....sur un scope dobson qui est a 40 cm du sol....

d'un autre coté j'envisage l"achat d'un dob plus grand donc le telrad conviendrait...parce que le tube sera plus grand...et plus "haut"

que me conseillez vous entre telrad et quick finder?

merci pour vos infos

Albatros

nb le filtre UHC-S sur la grande nébuleuse d'orion avec pleine lune+ pollution lumineuse carabinée, c'est géant! je l'ai bien mieux vue avec mon 200 que chez un copain qui a un 250..et un ciel plus sombre mais sans filtre

le sac à poussiere se détachait bien plus nettement...vraiment noir

en plus les etoiles à peine légerement assombries restent très bien visibles

sunfish22 · 24 mars 2008

Bonjour Albatros,

Voir éventuellement le sujet récent "etes vous chercheur point rouge ou chercheur 8x40 ?". Il y a qq posts sur les Telrad et les Quick Finders tels que :

Loulou7331 : Avec le 250 j'ai un QUickfinder. Je le trouve génial, avec le cercle qui clignote on se croit à la guerre des étoiles! Mais pour être efficace pour les objets faibles il faut un très bon ciel!

Jean

Jeff Hawke · 24 mars 2008

Perso, j'ai une (petite) préférence pour le Quick.

Je ne vois pas ce que tu veux dire avec le champ. Avec la visée point ou cercle rouge, tu vois tout le ciel, les deux yeux ouverts...Le champ, c'est juste la limite du cercle, pour aider à repérer les distances en degrés...Mais ça ne limite pas la visibilité.

AY213 · 24 mars 2008

Un telrad pour moi ya pas mieux

den · 24 mars 2008

Si on a un chercheur optique, le point rouge n'ammènera qu'une dépense supplémentaire et les divers emmerdements associés : buée, piles à plat, recherche de la cible souvent peu aisée.

Un bout de tube ou un viseur sommaire suffira largement à ammener le chercheur face au champ choisi.

petit exemple fabriqué avec quelques chutes de PVC (on peut faire facilement la même chose en découpant pots de yaourts ou autre crème dessert ) :

Astro_007 · 24 mars 2008

Salut Den,

J'utilise le même matériau pour fabriquer mes pare-buée.

Qu'utilises tu pour "fermer" le pare buée? je n'arrive pas à voir sur ta photo, du Scotch? du Velcro?

J'utilise un Quickfinder depuis plusieurs années, quatre avantages à mes yeux :

1. Viseur tête haute très pratique et qui évite de coller sa joue au tube du télescope (très froid en hiver :be: )

2. Poids très léger, ne déséquilibre pas le tube.

3. Durée de vie de la pile bouton "2032" très, trèèèèèès, trèèèèèèèèèèès longue (à condition de ne pas oublier de l'éteindre en cas de non utilisation)

4. Surface du dépoli du viseur, resistante au dépôt de buée.

den · 24 mars 2008

(à condition de ne pas oublier de l'éteindre en cas de non utilisation)

Murphy veillera toujours à ce que tu oublie :be:

Sinon je suis d'accord avec le reste des qualités.

Qu'utilises tu pour "fermer" le pare buée?

J'arrive à les coller bord à bord avec une colle contact sader gel néoprène.

Bien prendre la gel plus résistance à diverses conditions particulières.

http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image17.html

Un morceau d'adhésif toilé en plus ne fait pas de mal sur les assemblages un peu délicats.

albatros · 24 mars 2008

Si on a un chercheur optique, le point rouge n'ammènera qu'une dépense supplémentaire et les divers emmerdements associés : buée, piles à plat, recherche de la cible souvent peu aisée.
Un bout de tube ou un viseur sommaire suffira largement à ammener le chercheur face au champ choisi.

petit exemple fabriqué avec quelques chutes de PVC (on peut faire facilement la même chose en découpant pots de yaourts ou autre crème dessert ) :

bon , là je tombe par terre, plus simple c'est impossible:rolleyes:

(je blague, j'y pensais aussi au moins pour attendre un "point rouge")

les traits, c'est pour verifier l'alignement? donc tu vises à distance?

le pointage me semble un peu moins précis qu'avec un point rouge...question de rodage je suppose...

diametre des trous? les trous de la monture laser sont assez gros

je l'ai fait à travers les anneaux de la monture du laser(mais il n'y a

pas de traits.... :cool: je vais coller des traits auto lunineux:) ou bien faire un montage comme le tiens... pour quoi y a t'il une sorte d'isolant noir argenté?

et un fils electrique(reticule réto éclairé?)

merci ppour tes infos

bon ciel

Albatros

albatros · 24 mars 2008

Salut Den,

J'utilise le même matériau pour fabriquer mes pare-buée.

Qu'utilises tu pour "fermer" le pare buée? je n'arrive pas à voir sur ta photo, du Scotch? du Velcro?

J'utilise un Quickfinder depuis plusieurs années, quatre avantages à mes yeux :

1. Viseur tête haute très pratique et qui évite de coller sa joue au tube du télescope (très froid en hiver )

2. Poids très léger, ne déséquilibre pas le tube.

3. Durée de vie de la pile bouton "2032" très, trèèèèèès, trèèèèèèèèèèès longue (à condition de ne pas oublier de l'éteindre en cas de non utilisation)

4. Surface du dépoli du viseur, resistante au dépôt de buée.

j'aurais une petite préférence pour le quick finder, justement pour l'argument:" la joue pas contre le tube", mais à cause des verthebres et des muscles du cou:be: (et la propreté de mon pantalon coté genou droit-jai oublié hiers un gros journal pour le genou et une bouteille thermo-la check list s'affine au fil des soirées:b: le conseil de mon copain Erick est juste tout mettre dans une seule valise - pour l'instant j'ai un gros sac transparent de taie d'oreiller -avec anses!-: on voit tout ce qu'on enmmène:be:)

mais les 2° me gênent un peu.....c'est sur que ça ne gêne pas ? par rapport aux 4° du telrad? on y arrive avec les deux yeux ouverts?(le telrad c'est avec un seul oeil?)

tu parles de "dépoli "c'est une façon de parler je suppose?

(on voit bien à travers le quick finder?!)

dans l'attente de tes(vos) réponses

bon ciel

Albatros

albatros · 24 mars 2008

Si on a un chercheur optique, le point rouge n'ammènera qu'une dépense supplémentaire et les divers emmerdements associés : buée, piles à plat, recherche de la cible souvent peu aisée.
Un bout de tube ou un viseur sommaire suffira largement à ammener le chercheur face au champ choisi.

petit exemple fabriqué avec quelques chutes de PVC (on peut faire facilement la même chose en découpant pots de yaourts ou autre crème dessert ) :

c'est du velcro l'isolant argenté? pour positionner facilement le viseur?

Albatros

albatros · 24 mars 2008

Un telrad pour moi ya pas mieux

AY c'est un indicatif on dirait, tu fais de la radio?

Alb

albatros · 24 mars 2008

Bonjour Albatros,

Voir éventuellement le sujet récent "etes vous chercheur point rouge ou chercheur 8x40 ?". Il y a qq posts sur les Telrad et les Quick Finders tels que :

Jean

merci pour l'info

Alb

Astro_007 · 24 mars 2008

tu parles de "dépoli "c'est une façon de parler je suppose?
(on voit bien à travers le quick finder?!)

Remplace "dépoli" par: plaque transparente en plexiglas (ou matière proche) inclinée à 45° :be:

Oui on voit bien à travers le QuickFinder...

J'arrive à les coller bord à bord avec une colle contact sader gel néoprène.
Bien prendre la gel plus résistance à diverses conditions particulières.

http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image17.html

Ok merci Den pour l'info.

den · 24 mars 2008

les traits, c'est pour verifier l'alignement? donc tu vises à distance?

dans certaines conditions d'éclairage(lune derrière par exemple, les anneaux se confondent avec le fond de ciel donc les traits noirs prennent le relais. je vise de derrière le chercheur en inclinant un peu la tête.

le pointage me semble un peu moins précis qu'avec un point rouge...question de rodage je suppose...

la précision est très suffisante pour ammener la cible dans le chercheur en un coup d'oeil, et sans problème dans l'oculaire de 24 en s'appliquant un poil plus.

L'isolant argenté (tapis de camping decathlon) sert comme pare buée du chercheur.

Le fil sert pour l'alim du ventilo anti buée du secondaire.

dimensions : 13 cm de long.

diam ext : 40 mm

diam int : 20 mm

le réticule ressemble à ça :

http://www.reto.fr/stock/image104.html

http://www.reto.fr/stock/image105.html

Cela permet de laisser le champ libre au centre et de donner une idée d'un champ couvert par un oculaire.

albatros · 24 mars 2008

dans certaines conditions d'éclairage(lune derrière par exemple, les anneaux se confondent avec le fond de ciel donc les traits noirs prennent le relais. je vise de derrière le chercheur en inclinant un peu la tête.

la précision est très suffisante pour ammener la cible dans le chercheur en un coup d'oeil, et sans problème dans l'oculaire de 24 en s'appliquant un poil plus.

L'isolant argenté (tapis de camping decathlon) sert comme pare buée du chercheur.

Le fil sert pour l'alim du ventilo anti buée du secondaire.

dimensions : 13 cm de long.

diam ext : 40 mm

diam int : 20 mm

le réticule ressemble à ça :

http://www.reto.fr/stock/image104.html

http://www.reto.fr/stock/image105.html

Cela permet de laisser le champ libre au centre et de donner une idée d'un champ couvert par un oculaire.

donc tu (vous ) vises à distance du pointeur sans mettre l'oeil juste contre le premier trou?(40et 20 ce sont les diametre des trous?)

ok pour le reste, eh ben, dis donc!!! quel amour du bois et du travail bien fait!! c'est la premiere fois que je vois des accessoires sculptés, ciselés (j(ai été voir sur le site)

personnellement facquin comme je suis, je rajouterais mes initiales en marquetterie et une devise pour tacqunier les autres:)

tu as fixé définitivement le pointeur simple? comment fais tu pour allumer le laser?,( car appuyer avec le doigt fait bouger le scope,je mets le bouton sous une vis du porte laser,mais des fois ça ripe)

merci pour tes infos

Alb

loulou7331 · 24 mars 2008

Bonjour.

J'utilise effectivement un Quickfinfer. J'ai déjà essayé les Telrad.

-Poids: avantage net au QF.

-Protection contre la buée: idem.

- cercles clignotants sur le QF, j'adore! Par contre les cercles fixes du Telrad semblent plus précis.

- Seul défaut du QF à mon goût: l'intensité minimale des cercles est encore trop forte et ce malgré le clignotement, c'est un peu génant si on veut pointer les objets les plus faibles directement.

den · 24 mars 2008

effectivement, je vise à distance.

40 mm c'est le diamètre des rondelles et 20 mm le diamètre des perçages.

Tout ceci reste à l'appréciation de chacun.

On peut aussi utiliser un bout de tube alu ou carbone, cela produit aussi des cercles concentriques permettant de bien centrer un objet, mais un peu moins visibles que le viseur à deux anneaux :

http://www.reto.fr/stock/image163.html

Le problème des QF ou telrad est qu'il faut trouver un repère pour bien positionner l'oeil en face de la fenêtre de visée, car on a parfois du mal à trouver le réticule. Ce problème ne se pose pas avec le viseur à deux anneaux.

Quand j'utilise le laser, je ne l'allume en général qu'une seconde ou deux pour pointer en gros la zone désirée et l'amener dans le chercheur. Il suffit alors de le pincer entre le pouce et l'index.

albatros · 24 mars 2008

Bonjour.

J'utilise effectivement un Quickfinfer. J'ai déjà essayé les Telrad.

-Poids: avantage net au QF.

-Protection contre la buée: idem.

- cercles clignotants sur le QF, j'adore! Par contre les cercles fixes du Telrad semblent plus précis.

- Seul défaut du QF à mon goût: l'intensité minimale des cercles est encore trop forte et ce malgré le clignotement, c'est un peu génant si on veut pointer les objets les plus faibles directement.

merci pour les infos, je suis selon les moment pour le QF, et maintenant plutot pour le TR...cause: la précision,

et aussi que j'ai commandé chez galiléo un deep sky japonais de 2" et que finalement je me rabas sur du coulant 31.75mm......

(la difference de prix irait dans un telrad(?)(à moins que ce soit un QF?) mais ils ont un point rouge anglais qui est une vraie m..de, comment me faire rembourser? je vais essayer de dialoguer mardi avec eux)

bon ciel

Alb.

albatros · 24 mars 2008

effectivement, je vise à distance.
40 mm c'est le diamètre des rondelles et 20 mm le diamètre des perçages.

Tout ceci reste à l'appréciation de chacun.

On peut aussi utiliser un bout de tube alu ou carbone, cela produit aussi des cercles concentriques permettant de bien centrer un objet, mais un peu moins visibles que le viseur à deux anneaux :

http://www.reto.fr/stock/image163.html

Le problème des QF ou telrad est qu'il faut trouver un repère pour bien positionner l'oeil en face de la fenêtre de visée, car on a parfois du mal à trouver le réticule. Ce problème ne se pose pas avec le viseur à deux anneaux.

Quand j'utilise le laser, je ne l'allume en général qu'une seconde ou deux pour pointer en gros la zone désirée et l'amener dans le chercheur. Il suffit alors de le pincer entre le pouce et l'index.

Ok pour tout.

ça fait bizarre le tube carbone...les cercles avec les traits ça semble beaucoup mieux....en tout cas ça coute pas cher et ça peut rapporter gros comme on dit et je n'ai pas les moyens d'attendre 7-10 jours pour un point rouge...je vais faire ainsi comme tu l'indiques ainsi que pour mes jumelles astro

une derniere question: tu as fixé definitvement la réglette porte pointeur

la réglette au contact du chercheur?

(hi! le coup du laser pincé latéralement je n'y avais pas pensé)

merci pour tes infos

Alb

den · 24 mars 2008

la reglette est collée sur le pare buée. Cela permet de l'orienter un peu ou de la changer de position en orientant le pare buée ou en le tournant.

albatros · 25 mars 2008

la reglette est collée sur le pare buée. Cela permet de l'orienter un peu ou de la changer de position en orientant le pare buée ou en le tournant.

le pare buée du chercheur? tu es précautionneux...c'est de l'isolation?

même pour l'oculaire? , tu habites dans les montagnes?

"question après la derniere question": le laser tu le laisses sur le porte laser?

(c'est fragile cette chose là... moi je l'enlève, mais après il faut tout re-régler

pas simple, le coin ou je vais il y a une route et mon panneau de réglage laser favori est juste au débouché d'une route... si une bagnole coincide a vec mon faisceau: boum!!! donc j'evite maintenant...

il faudra que je le regle sur étoile :be: sacrées étoiles elles servent à tout

(à la collim, au réglage du laser, à nous créer,à nous distraire etc)

quand la lune se léve, on voit presque plus le faisceau.. quand on s'éclaire l'oeil, on voit plus le faisceau... (faut attendre 5mm)

la question1: comment protèges tu ton laser si tu le laisses à demeure?

question 2: ton mirroir c'est "un" combien? F/D ?

merci pour tes infos

bon ciel

Alb

den · 25 mars 2008

Le pare buée d'origine a été racourci au minimum(80 gr à gagner si je me souvient bien)donc le pare buée isolant est obligatoire.

L'oculaire du chercheur est en général une des premières choses à s'embuer sur le télescope, surtout quand on approche l'oeil, donc la petite protection ne fait pas de mal. cela évite d'avoir à essuyer à chaque fois.

Pour positionner le laser :

http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image16.html

par contre l'isolation, si elle retarde un peu le phénomène d'extinction par froidure, est loin de l'éliminer, donc pas trop d'intèrêt.

albatros · 29 mars 2008

effectivement, je vise à distance.
40 mm c'est le diamètre des rondelles et 20 mm le diamètre des perçages.

Tout ceci reste à l'appréciation de chacun.

On peut aussi utiliser un bout de tube alu ou carbone, cela produit aussi des cercles concentriques permettant de bien centrer un objet, mais un peu moins visibles que le viseur à deux anneaux :

http://www.reto.fr/stock/image163.html

Le problème des QF ou telrad est qu'il faut trouver un repère pour bien positionner l'oeil en face de la fenêtre de visée, car on a parfois du mal à trouver le réticule. Ce problème ne se pose pas avec le viseur à deux anneaux.

Quand j'utilise le laser, je ne l'allume en général qu'une seconde ou deux pour pointer en gros la zone désirée et l'amener dans le chercheur. Il suffit alors de le pincer entre le pouce et l'index.

------------------------------------------------

voila les news.

j'ai terminé hiers le pointeur simple à double anneau" le Den" stricte copie conforme de l'initial et l'ai vérifié sur des batiments au loin au laser: résultat ça marche au poil!!! :be:

ça marche bien, je n'aurais pas cru à une aussi bonne précision de pointage

: c'est dans l'oculaire du chercheur, mais aussi dans l'oculaire de 40mm du scope!....pas loin du centre....

je voulais mettre un cache avec un trou percé au centre vers l'oeil, mais ce n'est pas la peine(la version "super Den" ne verra pas le jour)

tous les pointeurs et la collim étaient fins près

(le laser marche avec la chaleur, une pile sur les deux etait à plat

je l'ai recouvert d'isolant, quelle bonne idée!)

il ne manquait plus que le beau temps, ça c'est couvert ce soir....

merci pour tous tes précieux conseils!!! :rolleyes:

Albatros

citation:dopez votre scope! "mettez un pointeur "Den "dans votre moteur!!" :rolleyes: ( exigez l'original!!)

den · 30 mars 2008

Eh bien, on attends plus que tes essais de nuit

albatros · 30 mars 2008

Eh bien, on attends plus que tes essais de nuit

ben ,comme vers 22h ça s'est découvert je suis allé pres du site local

des astroam(pas un chat) mais à peine le matos installé: les nuages sont arrivés...je n'ai pas pu tester le pointeur, seulement en vitesse pointer mizar et alcor au zenith, la monture etant instable au zénith je n'ai pus voir la galaxie M 101 qui est qq etoiles guide plus bas..au chercheur je l'ai vue verification faite sur carte mais l'ai confondue avec une etoile:(ou pas vue : cause chercheur de50mm ,monture instable et de la pollution lumineuse++++

ensuite je suis allé 3,5 km plus bas à flavignerot(là oû on fait les pastilles d'anis traditionnelles:-) ciel de reve...observation sur la place du village silencieux ,dans le noir, mais il etait 1h du mat, et je n'ai pas osé sortir le matos sans m'etre fait annoncer un peu au préalable aupres des gens.

j'ai fait trois amas ouverts aux jumelles 13X70....M38, M36 (Cocher) et me souvient plus quel autre(j'ai loupé M37)

ce coin sera ma base personnelle maintenant pour les raids eclairs faciles sans fatigue décidés au débotté au vu du ciel ...

j'te dirai les resultats de test du pointeur "Den"

bon ,je vais quand même acheter un QF, parce qu'il faut une certitude complète pour savoir si le chercheur lui affiche la bonne etoile guide remarquable et pour se mettre avec certitude a la poursuite des autres petites etoiles guides,ou bien avec ma methode procéder par décalages de champs oculaire gradué avec une mire et changer de sens (visionà l'envers)

pourquoi un QF plutot qu'un telrad? c'est finalement le débattement latéral de 13cm qui me fait craquer: mon scope est tres bas et mon cou prefere tres tres nettement un viseur tête haute....

cordialement

A+

Albatros

Connexion

telrad ou quick finder?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante