Uranus,Ted Strik et le vaisseau fantôme

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Peut-on imaginer découvrir de nouveaux paysages sur les lunes d’Uranus, vingt deux ans après que le seul vaisseau les ayant survolé soit passé à proximité ?

Oui !

Non ! Les progrès de nos telescopes, sur Terre ou en orbite, n’y sont pour rien.

Mais les ressources disponibles dans les données anciennes ne sont pas épuisées.

Ted Strik nous en administre une fantastique démonstration.

 

http://www.planetary.org/blog/article/00001362/

 

Cet article du Planetay Blog est resumé, traduit & interprêté par Quetza :

 

En janvier de 1986, Voyager 2 traversait en un passage éclair, le système d’Uranus, en prenant le maximum d’images possibles. Parce que sa trajectoire était conditionnée par la nécessité de poursuivre vers Neptune, Miranda , la plus secrète des lunes connues avant la visite de Voyager, était la seule d’entre elles pouvant se prêter à un flyby rapproché. Voyager 2 pu donc imager l’hémisphère austral du plus petit des cinq satellites principaux de ce système.

Uranus possède la particularité d’avoir son axe de rotation incliné dans son plan orbital autour du soleil. Au moment du flyby de Voyager la planète était proche du solstice d'été et seul son hémisphère sud était éclairé par le soleil. Il en était naturellement de même pour ses lunes qui orbitent peu ou prou dans son plan équatorial, soit prependiculairement à la trajectoire circum solaire d’Uranus.

Lorsque la sonde Voyager, à son passage le plus proche de la planète, pû braquer ses caméras vers Uranus et ses lunes, seules les hémisphères sud de ces corps étaient donc dans la lumière solaire tandis que leurs parties nord restaient plongées dans la nuit.

Il y a quelques années, Phil Stooke (Université de l’Ontario) a publié un article suggérant que, par l’effet du rayonnement solaire reflété par Uranus, l’on pourrait voir des détails de l’hémisphère boréal d’Ariel, bien que les images prises, pour les raisons plus haut expliquées, aient vu cette partie du satellite demeurée dans les ténèbres.

Sur terre, nous connaissons bien la lumière cendrée qui permet lors de certaines phases de la Lune de voir la partie obscure de son disque, puisque celui-ci est faiblement mais suffisament éclairé par la lumière que réfléchie la Terre vers son satellite.

Il s’agissait dans le cadre des images d’Ariel, de discerner sur les images prises par Voyager 2, exactement le même phénomène.

L’objectif de Phil Stooke était de mettre en lumière (si je puis me permettre:cool:) le potentiel insoupçonné des images prises deux decennies auparavant, lors de l’odyssée Voyager.

 

Ted Stryk : J'ai retraité la meilleure vue d'Ariel, une mosaïque 2x2 prises à une résolution d'approximativement 2.4 kilomètres par Pixel à l’instant de l'approche la plus proche de Voyager. (Suivent quelques explications sur le traitement de l’image effectué par ted Strik, mais là je ne comprends plus grand-chose:confused:, Quetza).

 

Le résultat était une nouvelle image étonnante d'un monde au sujet duquel nous en savions très peu. Dans l'hémisphère illuminé, côté gauche du globe dans les images ci-dessus, un grande faille tectonique, Kachina Chasma, peut être vu à la frontière du terminateur. Dans la partie de l'hémisphère nordique vu dans la lumière réfléchie, Kachina peut être regardé au-delà de la limite jour-nuit. De cette façon, cette formation, par sa taille, peut-être comparée à Ithaca Chasma sur la lune Tethys et aux autres dispositifs semblables sur Dione et le Rhea, toutes trois lunes saturniennes, faut-il le rappeler ?

Ariel est de la même taille que Dione. De plus, un vaste dispositif tectonique ovale peut être vu entourant Kachina. Puisque Kachina le coupe, sans interrompre son relief, cette formation ovale doit être plus ancienne. Il est possible que ce soit un grand bassin d'impact qui ait été modifié et étiré par une activité géologique postérieure. Ce dispositif tectonique ovale, aussi bien que la prolongation de Kachina, ont été observé clairement sur d’autres images de Voyager mais prises à plus grande distance. Cela pour prouver que ce que nous voyons n’est pas un artefact dû au retraitement que j’ai fait subir à cette image.

Dans toute la région couverte de l'hémisphère nordique, plusieurs petites formations tectoniques et de nombreux cratères d'impacts peuvent être observés. Ces résultats m'ont encouragé à effectuer un traitement semblable sur les autres lunes d'Uranus.

 

Dans le cas de Miranda, le survol l’a montre beaucoup plus près de sa phase pleine que les autres lunes, signifiant que peu de son côté nocturne est mis en évidence.

 

Titania, à ce titre, fût plus intéressante. La prise de vue est effectué à une distance beaucoup plus grande que celles d'Ariel et de Miranda, et mais elle est suffisamment fine, permettant quand même d’obtenir une résolution de 8.5 Km /pixel. Etant donné son important éloignement d’Uranus, Titania reçevait beaucoup moins de lumière réfléchie de la planète. Cette lune est très légèrement plus grande que Rhea, qui est la seconde lune la plus grande de Saturne. La prise de vue de Voyager de la face éclairée de Titania la montre comme la surface d’Ariel mais en plus cratérisée. Puisque Ariel et Titania evoluent dans la même région du système solaire, on suppose qu'ils ont subi un taux semblable d'impacts d’ asteroïdes et de comètes mais la différence pourrait provenir du fait que Titania, par sa masse, possède une attraction superieure à celle d’Ariel, qui elle, est aussi plus proche d’Uranus qui peut aussi jouer le rôle de bouclier. Ceci dit, le fait que Titania est plus fortement craterisée peut indiquer une surface plus ancienne. Cette lune a également une grande gorge sur le terminateur, Messine Chasma, mais qui est moins défini que celle d’Ariel car errodée par de nombreux cratères d'impact. Dans la partie de l'image éclairée par la lumière reflétée, il y a une autre faille faiblement lumineuse, linéaire qui s’aligne parfaitement avec Messine, indiquant que c’est probablement une formation globale. Cependant, étant donné la qualité inférieure de ces données d'imagerie, les conclusions sont moins certaines.