Aller au contenu

ETX90: Histoire d'un passage au diamètre.. inférieur.

cémoi

Par cémoi
dans Les tests

Messages recommandés

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Bonjour,

Comme peu de monde ici semble apprécier les télescopes Meade et qu'il paraîtrait même :-) que c'est un sujet qui fâche, voici donc un compte rendu de mon expérience d'utilisateur d'un ETX90 depuis plusieurs années.

 

____________________________________________________________

PREAMBULE:

 

Certains vont sans doute une fois de plus déterrer la hache de guerre avec un plaisir non dissimulé. Alors voici juste quelques précisions sur mes intentions de narrateur pacifique.

 

je n'y connais rien en optique et pas grand chose voire rien du tout question fonctionnement d'un télescope. Je suis pratiquement incapable de faire la différence entre un Newton, un Schmidt ou un Ritchey-Machin car cela ne m'intéresse pas vraiment ! Les seules notions que je puisse comprendre, sont le plaisir d'observer et de découvrir la voûte céleste, celle de passer une bonne partie de la nuit dehors sous les étoiles.

 

Chacun fait bien sur ce qu'il veut, et comme il l'entend. Je ne cherche pas à convaincre ou influencer, je ne possède pas d'actions Meade ni de boutique de matériel astro. Je ne pense pas être un bon observateur. Je ne suis pas très expérimenté. J'ai presque toujours pratiqué l'astronomie seul et je n'ai jamais fait partie d'un club ou asso. Je rapporte seulement ici une expérience d'utilisateur et une manière de vivre une passion avec un ETX90 qui n'engagent que moi.

 

____________________________________________________________

LE RECIT:

 

J'ai acheté mon premier télescope Meade aux alentours de 2002: Un ETX90 ! Même si j'ai aujourd'hui le grand bonheur de posséder un tube de plus grand diamètre,(mais cela est une autre histoire) je le conserve précieusement car il présente encore de nombreux atouts surtout en termes de transportabilité.

 

Le titre de ce post peut surprendre car en général tout le monde est d'accord pour dire qu'un instrument de plus grand diamètre permet de voir plus de choses. L'argument est indiscutable. Maintenant, si l'on prend en compte le cas particulier de l'observateur que j'étais à ce moment, doté d'une expérience plutôt désastreuse avec un premier instrument somme toute pas génial et fatigué, les paramètres peuvent alors se trouver très légèrement altérés.

 

Comme beaucoup ici sans doute j'ai commencé l'observation du ciel avec un télescope de type 115/900, le grand classique du débutant d'il y a une quinzaine d'années. Le top du pointage sportif au zénith !

Déçu par les piètres performances de mon tuyau blanc de douzième main, à la monture hors d'âge, et après plusieurs tentatives de collimation-marathon sans succès, je décidais finalement d'acquérir un instrument neuf avec lequel je pourrais ENFIN voir autre chose que deux ou trois planètes, les amas de persée et M31... Plus du tout envie de passer des heures dans des séances de réglages sans fin et surtout des nuits dans le noir à chercher sans jamais rien trouver... Avec les années on finit par se lasser. Je garde quand même quelques belles images inoubliables de la comète Hale-Bopp en avril 97, piggy back, argentique, 20mn de guidage manuel.. bref, la totale de la vieille école glorieuse de l'astrophoto..

 

Finalement, un télescope doit être pour moi comme une voiture.. Ce qui m'intéresse, c'est d'observer le paysage et d'arriver où je veux. Ce que je n'aime pas, c'est ouvrir le capot, vérifier l'huile, retendre la courroie du ventilo ou tout ce qui peut salir les mains. Je conçois bien sur parfaitement que cela soit tout à fait l'inverse pour beaucoup de gens, mais moi, désolé, je n'ai plus envie d'avoir les mains recouvertes de cambouis. J'en parle régulièrement à mon psy, soyez rassurés..

 

Après quelques semaines passées à éplucher le net, je découvrais un étrange petit engin bleu nuit qui semblait correspondre à mes besoins: Le Meade ETX90. Je sillonnais dans tous les sens le site web encyclopédique d'un observateur Américain nommé Mike Weasner. REVELATION ! Pas de collimation, un ordinateur de pointage avec des possibilités de mises à jours qui permet de se passer de cartes papiers et autres éphémérides. (Je n'ai jamais réussi non plus à me faire à l'utilisation d'une carte du ciel dans le noir, le froid et l'humidité avec -cerise sur le pompon- une lampe de spéléo rouge sur le crâne..) On pouvait aussi télécharger les données orbitales de nouveaux objets (comètes, satellites artificiels..) ou encore échanger des visites guidées avec d'autres utilisateurs.. Une révolution par rapport à tout ce que je connaissais. Je décidais donc me lancer dans une ultime tentative d'achat de matériel astro.

 

Ni une ni deux, je fonce à la gare la plus proche et j'achète un billet pour la capitale. Me voilà donc à Paris devant la porte du plus gros magasin de télescopes de la ville. "Bonjour monsieur, je voudrais acheter un ETX90 s'il vous plaît". Suit une discussion d'environ 15 minutes avec un vendeur visiblement agacé de ne pas arriver à me vendre autre chose qui me conviendrait pourtant beaucoup mieux. J'avais parfaitement appris mes leçons avec l'aide de Mike et je répondis visiblement correctement à toutes ses questions pièges destinées à me tester et à me faire changer d'avis.. Une barlow ? mais que voulez vous donc faire avec ? Comment ? un réducteur de focale, pour faire de la photo ? Quelles genres de photos ? Et aussi un adaptateur RS232 ? pour télécharger quoi ? On ne vend que des instruments qui fonctionnent et il est inutile de télécharger quoi que ce soit ! Un chercheur coudé maintenant ?

Ma copie d'examen duement remplie, je quittais la boutique et laissais un vendeur pantois en compagnie d'une pile de jolis cartons colorés, et vidés de leur précieux contenu. Direction la première bouche de métro, avec deux sacs bleu marine discrètement estampillés "Meade" sous le bras.

 

Me voilà donc quelques jours plus tard dans mon jardinet de centre ville en compagnie de mon nouveau jouet bleu et de tous ses accessoires durement négociés et justifiés l'un après l'autre auprès de mon vendeur parisien consciencieux.

 

Passés les premiers déboires de mise en station dus à mon inexpérience en matière de mécanique céleste et surtout à une très mauvaise traduction à l'époque des notices et logiciels Meade, je peux enfin jeter un oeil dans le tout petit bouzin.

BzzzT ! Aaaa, ooOOOooo !! Mes premières observation resterons un plaisir immense et inoubliable. Non seulement l'ETX était bien plus lumineux (à diamètre pourtant inférieur) que mon vieux 115/900. Tiens, le vendeur m'avait pourtant affirmé que c'était impossible.. En plus il se dirigeait (Ooô mirâcle) tout seul vers les objets que j'avais tant cherché sans jamais les trouver, ou alors juste une seule fois, par chance et grelottant de froid.. Je pouvais enfin passer d'un amas à une galaxie, rapidement, aller et venir, puis revenir et repartir, revenir encore, encore et sans jamais risquer de perdre à jamais mon précieux, mon trésor.. il ne va pas nous le prendre, gentil hobbit, Ssss (heu, non désolé, là je me trompe d'histoire...) Je découvrais pour la première fois (tremblant :-) les inaccessibles Uranus et Neptune, les galaxies de la grande ourse.. M51 ? en ville ? elle est bien là, incroyable, tant de merveilles et beeautés célesssstes, de mondes lointains et enigmati.. (bon bon... d'accord, là j'en fait vraiment de trop, je suis ridicule, on se calme...)

 

Quelque temps plus tard, départ en vacances. Le petit ETX est au fond du coffre de la voiture (Celle dont je ne soulève jamais le capot...) et c'est l'explosion de lumières sous un ciel cette fois beaucoup plus sombre. Mes meilleurs souvenirs astros resteront sans doute liés à cet instrument. Aah ! la visite guidée "colored doubles" feu d'artifice des couleurs, je n'avais jamais compris avant l'intérêt d'observer les étoiles doubles..

J'ai fini tout de même par me décider à acheter (fin 2005) un plus grand diamètre, mais celui là j'en parlerais peut être une autre fois si je ne reçois pas trop d'antimites dans la figure :-))

 

____________________________________________________________

J'AIME OU J'AIME PAS:

 

J'aime vraiment le fait que l'ETX n'a pas besoin de réglages autres que des mises à jour ou corrections logicielles (calibrage et rodage des moteurs à faire de temps en temps depuis la raquette de commande) La collimation est inutile et le chercheur dur à décentrer.. Les mises à jour du firmware permettent de personnaliser l'utilisation du télescope et d'ajouter de nouvelles fonctions mais ne sont pas indispensables.

 

J'aime la possibilité de télécharger sur le net les données orbitales d'une nouvelle comète et lancer un "goto" depuis mon jardin au ciel jaunâtre de centre ville. J'apprécie encore plus cette possibilité quand cela fait 30 minutes que je m'obstine bêtement à ne pas trouver cette fichue comètes avec mes jumelles... qui devrait pourtant être là..

 

J'aime la possibilité de lire sur la raquettes de commandes des infos sur les objets que je suis en train d'observer. Surtout quand quelqu'un qui observe avec moi me demande "elle est à quelle distance de nous cette galaxie ?" "Et Saturne, elle se lève à quelle heure qu'on puisse enfin voir ses anneaux?" ... "Attend petit, j'interroge l'ordinateur de bord.."

 

Je n'aime pas devoir remplacer les 8 piles au bout de deux à trois nuits d'observations seulement. Je préfère utiliser un adaptateur secteur.. quand c'est possible..

 

Je n'aime pas le bruit de robot ménager que fait le moteur quand on ne sélectionne pas l'option de vitesse lente sur la raquette de commande. En vitesse lente par contre, ce bruit devient nettement plus confortable. Le bruit du moteur en suivi ressemble quand à lui au chant lointain d'une joyeuse colonie de grenouilles (si si..) En revanche, l'ETX ne se transforme pas en jolie princesse quand on fait un bisou sur le haut du tube. Ne croyez surtout pas les réclames qui paraissent dans la presse spécialisée si elles prétendent le contraire.

 

J'apprécie de disposer d'une sortie directe au fond du tube pour la photographie.

J'aime la possibilité d'y raccorder une webcam puis de pouvoir basculer en visuel en tournant simplement un petit commutateur. Pas besoin donc de retirer l'oculaire. On peut aussi monter simultanément deux oculaires en ajoutant un renvoi coudé et basculer rapidement entre les deux.

 

Je n'aime pas le chercheur droit (etx90 uniquement) Je préfère le chercheur coudé des modèles 105 ou 125. Ce remplacement du chercheur d'origine permet ainsi de centrer confortablement la polaire et évite de se briser une vertèbre cervicale quand on fait une mise en station en mode équatorial.

 

J'aime la possibilité d'acheter en option un moteur de mise au point électrique car je trouve cela très précis et plus agréable. C'est un peu comme les vitres électriques sur une voiture. On trouve ça ridicule au début mais une fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer.. Logique, les constructeurs ne montent plus les poignées ;-)

 

Je n'aime pas le prix excessif des options et accessoires Meade de façon générale. Il faut vraiment être motivé et avoir les moyen pour s'acheter de la.. "pièce d'origine".

 

J'aime ce gadget à priori ridicule et vendu par un amateur canadien: StarGPS. Un récepteur GPS se connecte à l'ETX le temps de l'initialisation. (Remplacement préalable du firmware par une version capable de décoder les données satellites) Le fait de ne plus jamais entrer la date et l'heure est pour moi un grand confort, surtout depuis la nuit ou j'ai tourné autour du bouzin un moment avant de me rendre compte que j'avais entré des données erronées en pensant être un autre jour... Il pointait donc beaucoup moins bien. C'est bête, futile mais tellement confortable.. Le satellite donne ainsi l'heure et la date à ma place (ainsi que les données précises du lieu d'observation..). Je trouve que la précision du goto s'en ressent. Accessoire superflu et gadget ridicule pour beaucoup sans doute. Je suis sur en tous cas de réussir une mise en station parfaite, du premier coup, et en moins de trois minutes. J'aime ça: simple, précis et rapide. Direct à l'essentiel: OBSERVER.

 

Simplicité donc de la mise en station: Je pose la monture sur l'herbe, je vérifie que c'est plat avec un niveau à bulles (Argh, inutile désormais sur les nouveaux modèles) Je centre la polaire, puis deux étoiles repères au choix et HOP ! Que la fête commence !

 

Je n'aime pas la politique de vente du fabricant qui interdit aux revendeurs américains et canadiens de réaliser des ventes en dehors de leurs pays. Je considère le prix US adapté à la valeur réelle des produits Meade. Les prix de vente en Europe sont excessifs et je trouve cela injuste.

 

____________________________________________________________

CONCLUSION:

 

Je ne m'intéresse pas à l'optique, à tout ce qui touche à la mécanique céleste, et au fonctionnement d'un télescope. J'apprécie l'ETX90 car quand j'observe, j'oublie rapidement que j'ai un télescope. L'intermédiaire entre l'oeil et les étoile s'efface. L'ETX90 est un petit robot docile qui sait parfaitement se faire oublier si l'on a pris bien sur, un tant soi peu de temps (pas mal en ce qui me concerne) pour apprendre à le connaître et donc à le maîtriser.

Ne me demandez donc pas sa longueur focale ou le grossissement de tel ou tel oculaire... je n'en sais rien ce n'est pas cela qui m'intéresse et ce n'est pas l'objet de ce propos... maintenant si vous insistez, je consulte la raquette de commande qui donne bien sur toutes ces informations.. NON ! L'etx ne fait pas le café non plus ! même en option.

____________________________________________________________

EPILOGUE:

 

Bon, j'exagère toujours un peu, ne serait ce que pour tenter de rendre ce récit moins indigeste. je sais tout de même que l'ETX90 est un télescope de type Maksutov et possède (comme son nom l'indique) un miroir de 90mm de diamètre. C'est pas drôle, tout le monde avait deviné..

 

Merci d'avoir lu jusqu'au bout cette petite histoire sur laquelle j'ai cogité devant mon clavier de longs moments, puis encore bien longtemps avant de me décider à l'envoyer.

 

 

 

 

____________________________________________________________

takaya

takaya

Posté
Posté

Pas le temps de lire, mais ça m'a l'air assez complet, et assez rare pour être achement utile à de futurs chercheurs d'instrument.

 

:)

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Merci pour ce rapport intéressant, et de surcroît très bien écrit.

 

Je regrette cependant la signature qui figure en-bas de ton post: elle ne peut que contribuer à entretenir les inimitiés, alimenter les rancoeurs et nourrir les polémiques....!

julouin

julouin

Posté
Posté

Superbe, l'ETX 90 à toujours était le réve de mon enfance, mais quand j'ai eu les moyen j'ai préferé un 114/900, pour débuter. J'en arriverai presque à regretter mon achat.

patalgome

patalgome

Posté
Posté

C' est l' avantage des Maksutov pas de collim et prennent peu de place. Moi j' ai un 127 sur une SVP. Je pointe aux coordonnées avec l' aide de mon palm et là aussi pas besoin de chercher ET ça fait pas de bruit sauf le moteur d' ascension droite et encore faut tendre l' oreille :)

PATRICK

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour!

 

 

Eh bien, je suis ravi! Ton récit illustre magnifiquement une constatation que beaucoup ne veulent pas voir: autant d'astrams, autant de façons de concevoir l'astro! Un petit diamètre, cher, mais qui te satisfait pleinement, alors même que tu as essayé plus gros

Voilà qui va me faire réfléchir encore davantage avant d'asséner aux débutants le classique: à ce prix, tu peux avoir un 200mm et gna gna gna, comme dirait une personne qui m'est chère!

 

Je mets ton récit en lien dans le forum "Débutants"!

 

:)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Oui, c'est un témoignage très utile. Il montre bien, je trouve, que le choix d'un télescope dépend surtout de la façon d'observer de chacun, et qu'il doit se faire par rapport à des objectifs. Il n'y a pas "le bon télescope" d'un côté et "le mauvais télescope" de l'autre. Dans ton cas, tu as parfaitement cerné tes objectifs, d'où le bon choix.

 

Quelques petites remarques :

 

1)

Non seulement l'ETX était bien plus lumineux (à diamètre pourtant inférieur) que mon vieux 115/900

Tu as dit que ton 115/900 était de douzième main, donc plutôt ancien. Apparamment, il date d'il y a largement plus de dix ans (tu as vu Hale-Bopp et il n'était déjà pas tout neuf). N'était-ce pas un de ces modèles livrés avec des oculaires Huygens ? Si oui, je pense que ce sont les oculaires qui font perdre de la lumière.

 

Car j'ai eu l'occasion de regarder, le même soir, dans un ETX90 et un 115/900 (Meade d'ailleurs), et pour moi il n'y avait aucune différence. On avait pointé M11 avec un grossissement semblable et le nombre d'étoiles résolues était le même.

 

2) La mauvaise réputation de Meade ne vient sûrement pas de l'ETX 90. Cet instrument a toujours eu une bonne réputation. Quand il était sorti, J. Dragesco avait publié un test dans la revue Pulsar et sa conclusion était, en gros, que le point fort était la qualité optique et le point faible la mécanique. Pour ma part, et comme je l'ai déjà dit dans je ne sais plus quelle discussion, je considère que l'ETX 90 fait partie des deux innovations importantes qu'a apporté Meade (avec le Lightbridge).

 

(La mauvaise réputation de Meade vient à mon avis avant tout de sa publicité tapageuse, ainsi que de certains produits médiocres enrobés dans de l'électronique qui ne sauve pas leur mauvaise qualité optique.)

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

il n'y a aucune raison d'opposer petit et gros diamètre, il faut avoir les 2 ;)

L'un offre une vue très vaste et pétillante, l'autre un regard à la limite de la pornographie stellaire :rolleyes:

D'ailleurs, un "petit" tube de 80 ou 100mm devrait toujours être adossé aux tubulures d'un Dobson :be: ... C'est au programme de mon coté ...

PVG

PVG

Posté
Posté
Bonjour,

quote]

 

Bonsoir Cémoi.

Tu as tout a fait raison de faire l'éloge de l'ETX 90 et il ne faut pas s'en excuser.

J'utilise de temps en temps comme beaucoup d'autres ici un ETX 70.

Voir les messages sur ce sujet.

Cela rejoint tout à fait tes commentaires. En nettement moins bien pour le 70mm.

C'est dommage que ton 114 ne t'ait pas donné ce qu'un 114 est capable.

Le mien (c'est le même que Lassila) est vraiment extra.

Je l'ai abandonné pour un système Goto et cela est une vraie révolution dans la simplification des observations.

Bon ciel.

PVG

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Utile, certes, certes, mais à vrai dire j'ai quelques réserves sur ce témoignage qui prétend juste "rapporter une expérience".

 

Certains vont sans doute une fois de plus déterrer la hache de guerre avec un plaisir non dissimulé. Alors voici juste quelques précisions sur mes intentions de narrateur pacifique.

 

En premier lieu, commencer ainsi n'est pas vraiment typique du rapport neutre et apaisé: Un procès d'intention à toute personne qui envisagerait une critique, en te posant par avance comme la victime pacifique.

 

Finalement, un télescope doit être pour moi comme une voiture.. Ce qui m'intéresse, c'est d'observer le paysage et d'arriver où je veux.

 

Je ne suis pas sûr de bien saisir la comparaison. Une voiture ne permet pas d'observer le paysage justement, et c'est aussi ce que je reproche, personnellement, au pointage automatique. Une voiture t'emmnène d'un point à un autre. Pour profiter du chemin, il faut y aller à pied.

 

Ce que je n'aime pas, c'est ouvrir le capot, vérifier l'huile, retendre la courroie du ventilo ou tout ce qui peut salir les mains. Je conçois bien sur parfaitement que cela soit tout à fait l'inverse pour beaucoup de gens, mais moi, désolé, je n'ai plus envie d'avoir les mains recouvertes de cambouis.

 

Cette image semble suggérer que pointer à la main est assimilé à ouvrir le capot, mettre les mains dans le cambouis...C'est un point de vue personnel, mais présenté sous couvert d'humour comme une évidence, sa réalité de jugement de valeur est masquée.

 

J'en parle régulièrement à mon psy, soyez rassurés..

 

Là c'est plus subtil. Par une figure de rhetorique basée sur l'inversion, toute opinion divergente de la tienne est assimilée à la folie, justifiant une consultation psychiatrique.

 

Me voilà donc quelques jours plus tard dans mon jardinet de centre ville

 

En centre ville, avec un diamètre de 90, quelle que soit la qualité de l'optique, l'observation du ciel profond va être un peu limitée. Il n'est pas honnête de faire croire l'inverse à des lecteurs qui ne seraient pas bien informés.

 

En plus il se dirigeait (Ooô mirâcle) tout seul vers les objets que j'avais tant cherché sans jamais les trouver, ou alors juste une seule fois, par chance et grelottant de froid..

 

Tu présentes le pointage automatique comme s'il permettait d'éviter d'avoir froid, "grelotter de froid" semblant inhérent au pointage manuel. Cela me parait inexact, et encore une fois de nature à induire les lecteurs en erreur, par le biais de l'amalgame.

 

J'ai fini tout de même par me décider à acheter (fin 2005) un plus grand diamètre, mais celui là j'en parlerais peut être une autre fois si je ne reçois pas trop d'antimites dans la figure :-))

 

Tu conclues comme tu as ouvert ce compte-rendu : Par un procès d'intention à toute éventuelle critique, en te posant par anticipation comme victime.:cool:

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Tu conclues comme tu as ouvert ce compte-rendu : Par un procès d'intention à toute éventuelle critique, en te posant par anticipation comme victime.:cool:

Heu... et il a raison, quand on lit ta réponse!!

 

:D

 

PS: notre amitié me permet de te dire ce que je viens de te dire sans ce soit un attaque, hein, dis, Jeff? Je suis inquiet tout à coup...:D

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Heu... et il a raison, quand on lit ta réponse!!

 

:D

 

PS: notre amitié me permet de te dire ce que je viens de te dire sans ce soit un attaque, hein, dis, Jeff? Je suis inquiet tout à coup...:D

 

Yes sir ! Pas de problème.;)

 

Quant à ma réponse à Cemoi, elle est sans animosité aucune, mais je ne suis pas naïf et sais reconnaitre le maniement de la rhétorique (*). Je suis en désaccord avec certaines des affirmations du compte-rendu (ce qui n'est pas un problème, on a tous le droit d'avoir des avis diffrérents), et je refuse de me laisser pièger par le procédé employé, donc je le dis, au risque de passer pour celui qui "déterre la hache de guerre" (ce qui n'est bien sûr pas le cas).

 

 

(*) Au passage, je reconnais à Cemoi un talent certain dans ce domaine.:)

cémoi

cémoi

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir tous,

Un GRAND MERCI d'abord tout le monde pour ces réactions, ces remarques et bien sur ces compliments.

Très heureux d'apporter ici quelque chose de: "très utile"

La classe ! un lien vers ce texte depuis le forum débutants ! MERCI d'y avoir pensé GéGé!!

 

Bruno, concernant mon vieux 115.. C'était un Pearl (tube blanc avec bandes orange et verte..) Je ne sais pas ce qu'est un oculaire "Huygens" (arghh, quand je dis que l'optique... bon, je vais regarder sur wikipedia..) mais le diamètre des oculaires du 115 était inférieur à celui des oculaires meade qui vont avec l'etx. Je l'avais acheté d'occaz vers 91 ou 92 je crois.. Si cela t'intrigue vraiment, je peux essayer de retrouver une photo..

 

Pour ce qui est de la mauvaise réputation de Meade, je ne sais pas trop quoi en penser (sauf du SAV Alaska/Paralux mais ça je l'ai déjà dit ailleurs). Je ne lis plus de revues spécialisées depuis longtemps... alors je passe à coté des pubs.. Ce sont des produits destinés avant tout au marché US et je doute que les Américains voient les choses de la même manière que nous ici dans la vieille europe, comme ils disent.

 

Sur la question d'opposer petit et gros diamètre... étoile.mystérieuse, je ne suis pas sur de tout comprendre..

J'ai depuis 2 ans environ un télescope de 10". Je garde l'etx90 car il est transportable facilement et peut donc me servir encore (je n'ai aussi pas vraiment envie de m'en séparer..snif) mais j'avoue que j'ai du mal à lui trouver encore une utilité par rapport au grand... peux tu expliquer "vaste et pétillante" ? S'il s'agit d'une question de champ de vision, il est plus étendu sur le 10" ( avec oculaire meade swa) ???

 

 

 

Bien sûr c'est un plaidoyer!

 

C'est marrant, cela me rapelle des souvenirs... je régresse, viiite mon psy !!! Après une première tentative sans succès de fac de langue (3 mois) j'ai tenté une fac de... DROIT. La cata totale !! je suis resté 1 mois 1/2 avant de prendre la fuite très vite... tellement décalé de ces étudiants sérieux, snobs... Tous ces cours tellement soporifiques.

Sur que j'ai donc raté là une occasion de devenir un membre éminent du bareau.

Non, là c'est vraiment trop tard, j'ai plus l'âge de la fac, préfère passer la nuit dehors sous les étoiles. :-)

cémoi

cémoi

Posté
  • Auteur
Posté
N'était-ce pas un de ces modèles livrés avec des oculaires Huygens ? Si oui' date=' je pense que ce sont les oculaires qui font perdre de la lumière.

[/quote']

 

 

Bon, comme je ne savais pas à quoi ressemble un "oculaire Huygens" (on arrête de rire !!) j'ai fait quelques recherches:

 

-wikipedia: RIEN

-A l'affut des étoiles (11ème édition) P.Bourges G.Lacroux : Explique précisément ce que c'est... Déconseillé pour télescope ouvert... pas de photo..

-google: me renvoie sur ... ebay.... 10 euros !! coulant diam 24,5 pas cher... il y a une PHOTO !!!!!

 

Cette fois je reconnais le coupable. copie conforme des oculaires de mon antique 115/900.

Euh... il ne rentre pas dans la catégorie "télescope ouvert" des fois le vieux Perl 115/900 ?

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

>Cémoi

 

Ah, je n'avais pas perçu ce paradoxe, ton petit diametre n'offre même pas le grand champs, et par nature, n'a que très peu de résolution :b:

De mon point de vue, il est donc inutile et forcement décevant comparé au 250... :rolleyes: A moins que le 250 ne montre pas des très belles images...

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté
De mon point de vue, il est donc inutile et forcement décevant comparé au 250.

 

Ben non : Un ptit mak, c' est un outils pour observer les planètes entre deux nuages (ou pour faire un peu de terrestre), quand on est en vacances.

 

Bon, pour cette utilisation là, c' est clair que le pointage automatique n' est pas indispensable (ça serait plutôt un handicap).

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

Ben si justment, j'ai un mak 127 en plus du 300mm :be:

Certes, le mak a l'avantage de pouvoir zieuter Saturne, Mars , Juju et quelques doubles sans avoir à sortir le gros, mais ça n'arrive pas à la cheville des images fournies par le 300, en tout domaine ! D'autant que les Maksutovs ont besoin de mise en température, ce qui les rends moins spontanés que des lunettes pour une sortie de 5mm.

Ceci dit, au mak 127, les images de mars et des doubles serrées sont étonnantes, bien que limitées par la résolution du diamètre.

Un bon 300, en planétaire, ça met la barre assez haut tout même :) Difficile de s'esbaudir dans un petit tube après.

 

Par contre, j'apprécie toujours autant la vue dans la lunette achro 102-500 à 2,5° de champs . J'ai aussi sous la main un tube starblast 114-450 qui m'offre 2,9° et qui va finir adossé à un Dobson :be:, adieu petit 8x50 :rolleyes:

cémoi

cémoi

Posté
  • Auteur
Posté

>

>De mon point de vue, il est donc inutile et forcement décevant comparé au 250...

 

Il est effectivement inutile et décevant comparé au 250... Il ne lui reste que la transportabilité. Je pensais aussi à continuer de l'utiliser pour faire de la photo en piggy back. Afin de ne pas monopoliser le 250 pendant de longues poses. Les boitiers numériques reflex actuels sont devenus si sensibles que des poses de 20mn comme je faisais dans le temps à l'argentique ne sont plus nécessaires...

 

>A moins que le 250 ne montre pas des très belles images...

>

 

Mon 250 est un Meade RCX400... on ne change pas une équipe qui gagne :-))

Comparées au petit etx90, les images sont à couper le souffle.. ce qui est la moindre des choses vu la différence de budget.. Alors c'est vrai que depuis que j'ai le rcx, j'avoue être beaucoup moins motivé pour sortir l'ETX. Même entre 2 nuages, j'hésite car passé le problème du poids (rcx 10" TRES lourd pour une personne seule) la mise en station est aussi très rapide. Un peu plus longue tout de même qu'avec l'etx90 car il y a encore plus d'automatismes (détection et calculs de correction du niveau, orientation) Quoique.... si l'on veut une mise en station précise avec l'etx90, il est impératif de sortir le niveau à bulles et de ne pas se précipiter.

 

>Difficile de s'esbaudir dans un petit tube après.

>

 

C'est bien là mon problème. une fois l'oeil tenté par un engin pareil, il est difficile de faire marche arrière.

 

Reste plus qu'à utiliser l'etx en terrestre mais comme le dit ArthurDent le pointage automatique est un réel handicap. C'est pire encore avec la mise au point électrique car il faut obligatarement mettre l'engin sous tension.. (et encore des piles..) Sans parler du redresseur terrestre qu'il faut encore acheter. Non, je préfère définitivement une bonne paire de jumelles pour ce type d'utilisation. Plus simple et direct.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Si tu nous faisais un petit test du RCX400? Points forts, points faibles, qualités et défauts optiques et mécaniques, convivialité de l'interface homme-machine etc... le prix?

 

;)

cémoi

cémoi

Posté
  • Auteur
Posté
Si tu nous faisais un petit test du RCX400? Points forts, points faibles, qualités et défauts optiques et mécaniques, convivialité de l'interface homme-machine etc... le prix?

 

:-) Yes !

Effectivement, c'est déjà en projet dans ma tête.. Beaucoup de choses à dire dessus.. en J'AIME et en J'AIME PAS voire DU TOUT.. Seul point faible en ce qui me concerne, évaluer objectivement les qualités optiques. Je viens à peine de comprendre un tout petit peu à quoi ressemble un oculaire "Huygens" alors là...

Reste assez à dire de tout façon avec le reste, le sav, la société A..........x (c'est un exemple tout à fait au hasard..)

Je vais essayer de prendre le temps de faire cela pendant les vacances de Pâques car je l'aurais à ce moment sous la main (J'habite en ville et il est à la campagne..)

Et puis je ne l'ai pas utilisé vraiment depuis environ 6 mois (tiens, quelqu'un a dit "sav A...........x" ? non, rien, j'avais cru entendre..) pour des raisons indépendantes de ma volonté..

J'ai en tous cas vraiment hate de replonger l'oeui dans le miroir de Galadriel ! ;-)

AY213

AY213

Posté
Posté

Salut et bien dis donc quel compte rendu sur l'ETX 90 :)

 

J'ai deja regarder dans un et bien j'ai pas etait trop convaincu:confused:

 

Enfin bref tu as bien demontrer qu'on peu se faire plaisir avec un petit diamètre!

 

Et c'est le principal ,si ça te plait ne t'en prive pas;)

 

Malgré qu'un gros diamètre quand meme :be:.....

 

Juste en passant 90 mm de diametre,oh c'est presque la taille de mon secondaire de 88 mm:be:

:jesors:

cémoi

cémoi

Posté
  • Auteur
Posté
Malgré qu'un gros diamètre quand meme

 

 

Patience, patience.... bientôt un nouveau compte rendu sur un passage au diamètre.. supérieur.

 

Merci pour ton p'tit mot. :-)

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Bonjour Cemoi,

Pour ce qui est de la mauvaise réputation de Meade, je ne sais pas trop quoi en penser. Je ne lis plus de revues spécialisées depuis longtemps...

C'est aussi probablement pour cela que tu juges aussi sévèrement le pointage manuel, car justement ces revues sont de précieux alliés pour l'observation, on sait où chercher, quoi chercher et pourquoi, en particulier lorsqu'on débute.

 

Concernant le fait de juger un instrument, quand tu veux montrer que tu ne sais pas ce qu'est un Huygens, je trouve que cela sonne un peu faux, soit ton jugement de l'instrument n'est peut être pas judicieux (par manque d'expérience et d'éléments de comparaison), soit tu joues la comédie et sais très bien ce qu'est un Huygens.

 

Mais pour rejoindre le sujet général: Tant que tu te fais plaisir avec l'instrument que tu possèdes, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes!

Tu te classes dans le clan de ceux qui ne font pas comme tout le monde, et je suis loin de t'en blâmer, étant l'un de ces gens étranges qui ont éperduement besoin d'une monture équatoriale pour faire uniquement du visuel... :)

GéGé

GéGé

Posté
Posté
C'est aussi probablement pour cela que tu juges aussi sévèrement le pointage manuel, car justement ces revues sont de précieux alliés pour l'observation, on sait où chercher, quoi chercher et pourquoi, en particulier lorsqu'on débute....

Tout à fait d'accord! Le grand plaisir du pointage à mano passe par la recherche de renseignements, et les revues, atlas, cartes du ciel, sont un passage obligé!

Mais bon, on peut ne pas aimer...:D

 

 

étant l'un de ces gens étranges qui ont éperduement besoin d'une monture équatoriale pour faire uniquement du visuel... :)

Etrange? Nous sommes nombreux à être étranges, dans ce cas!

 

 

:)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.