Du genre : Un Goto ca sert à rien !?

[sunfish22]

Je suis un ancien dobsonien longtemps habitué à pointer sans Goto. Je trouve pourtant que la fonction Goto est bien utile :

- Permet de faire des séance club ou l'on observe les objets plutot que de les chercher . Du point de vue pédagogique, on peut ensuite regarder où le Goto a pointé pour situer l'objet.

- Permet de trouver sans ambiguité des objets très faibles.

- Permet de pointer facilement sur de nouveaux objets à partir d'une carte du ciel (cometes ..)

- Permet de travailler en aveugle en astro photo : Pour faire la MAP sur une étoile et ensuite revenir en aveugle sur l'objet du ciel profond à photographier, sans avoir à remettre un oculaire.

- Permet d'activer facilement des fonctions d'amélioration du suivi de la monture (PEC, autoguidage , suivi de satellites...).

- ... autres idées ??

 

L'utilisation du Goto est certe un confort dont on peut se passer, mais de là à voir cette fonction comme la pire des trahisons au spirit astram !?

 

Etant plongeur, ca me fait penser aux plongeurs qui refusaient le gilet gonflable ou l'ordinateur de plongée. On n'est pas obligé non plus de plonger comme Cousteau apres la guerre ou d'observer à travers un silex comme du temps de cro-magnon

 

Le débat est tout vert (bis ) ... tous les Goto aux abris !

 

Jean

[Létoile.mystérieuse]

Qui a laissé entrer ce troll ?

[julouin]

C'est vrai la comparaison avec la plongée est sympa, j'y avait pas pensé !

Etant plongeur moi aussi, on pourrait pousser la comparaison avec les carte et les table de plongée, incompréhensible si l'on à pas était un peu aidé avant.

Moi j'ai une monture Goto et je trouve ça fantastique ! Mais c'est mon point de vue.

[Newton]

c'est mon point de vue

 

Je crois que tu résumes bien ce qui sera de toute façon la conclusion de ce post: chacun son truc

[alex31]

Je trouve pourtant que la fonction Goto est bien utile :

- Permet de faire des séance club ou l'on observe les objets plutot que de les chercher . Du point de vue pédagogique, on peut ensuite regarder où le Goto a pointé pour situer l'objet.

Pas du tout d'accord. Il est plus pédagogique de perdre 2 ou 3 minutes à chercher un objet plutôt que d'appuyer sur un bouton. Si on passe une soirée complète à chercher de nouveaux objets qu'on ne connait pas, on se rappellera où ils sont. Si on passe une soirée à observer 50 objets via GoTo, on ne retiendra rien du tout!

Avec une monture alt-az et une bonne carte du ciel, c'est facile de pointer!

D'autant plus qu'une monture GoTo n'est pas forcement plus rapide pour pointer certains objets!

- Permet de trouver sans ambiguité des objets très faibles.

Par contre sur ce point, je suis d'accord! Pour trouver rapidement l'objet TYC8239+567, c'est radical!

 

- Permet de pointer facilement sur de nouveaux objets à partir d'une carte du ciel (cometes ..)

Plus ou moins d'accord! Si on a une carte du ciel, on peut trouver facilement une comète ou un astéroïde!

 

- Permet de travailler en aveugle en astro photo : Pour faire la MAP sur une étoile et ensuite revenir en aveugle sur l'objet du ciel profond à photographier, sans avoir à remettre un oculaire.

- Permet d'activer facilement des fonctions d'amélioration du suivi de la monture (PEC, autoguidage , suivi de satellites...).

- ... autres idées ??

 

Effectivement, c'est assez efficace en astrophoto de ne pas perdre 3 plombes à trouver la nébuleuse super diffuse de magnitude 10 et de taille 2°x2°!

 

L'utilisation du Goto est certe un confort dont on peut se passer, mais de là à voir cette fonction comme la pire des trahisons au spirit astram !?

 

Etant plongeur, ca me fait penser aux plongeurs qui refusaient le gilet gonflable ou l'ordinateur de plongée. On n'est pas obligé non plus de plonger comme Cousteau apres la guerre ou d'observer à travers un silex comme du temps de cro-magnon

 

Le débat est tout vert (bis ) ... tous les Goto aux abris !

 

Jean

 

 

Je pense finalement que le GoTo, c'est pas mal, MAIS... ne jamais commencer en premier instrument avec une monture GoTo. Sinon, on ne connaitra jamais le ciel!

Après, c'est comme tout, quelqu'un qui sait pointer sans GoTo, sait pointer avec GoTo... mais l'inverse n'est pas forcement vrai!

[Jeff Hawke]

ou d'observer à travers un silex comme du temps de cro-magnon

 

Je ne sais pas s'ils observaient à travers un silex, mais en tout cas ils devaient avoir un beau ciel noir.

[kenaroh]

L'utilisation du Goto est certe un confort dont on peut se passer, mais de là à voir cette fonction comme la pire des trahisons au spirit astram !?

En fait, ça dépend fortement de l'utilisation : en ce qui me concerne, si je fais du visuel avec mon dobson de 320, je n'utilise pas de goto ni aucun système de pointage automatisé ou assisté, juste le chercheur ou le Telrad® suivant les objets. En revanche, si je fais de l'imagerie CCD, je suis bien content d'utiliser le goto de mon EQ6 couplé avec C2A pour pointer en différentiel (en partant d'une étoile proche) des objets faibles qui vont se trouver pile poil au centre du capteur.

 

Point de "clan" donc, juste un usage différent en fonction du besoin.

[cémoi]

Etant plongeur, ca me fait penser aux plongeurs qui refusaient le gilet gonflable ou l'ordinateur de plongée. On n'est pas obligé non plus de plonger comme Cousteau apres la guerre

 

Pour ce qui est de la plongée, l'ordinateur ou le gilet peuvent te sauver la vie. Cela rend donc l'usage de ces objet crucial. En revanche pour l'astro, il n'y a que la notion de plaisir qui entre en ligne de compte.

 

A moins de tomber au fond d'un dobson de 100m ou de s'électrocuter avec son etx qui carbure à 3000 volts... :-)))

[chamois06]

...................

 

Je pense finalement que le GoTo, c'est pas mal, MAIS... ne jamais commencer en premier instrument avec une monture GoTo. Sinon, on ne connaitra jamais le ciel!

Après, c'est comme tout, quelqu'un qui sait pointer sans GoTo, sait pointer avec GoTo... mais l'inverse n'est pas forcement vrai!

Bonjour,

Tout à fait de cet avis, J'ai débuté avec une Skyviewpro en pointant aux coordonnées ou au chercheur pour apprendre les rudiments du ciel.

C'est extrèmement satisfaisant de passer un certain temps à chercher un objet et à le découvrir découvrir .

Mais du jour où j'ai gouté à la photo CP je me suis dépéché de prendre un goto, car passer une soirée pour arriver à pointer, cadrer et faire la map sur un objet pour finir pas s'apercevoir à 01h du matin que le bas du tube va touche dans 30 minutes est horrible.

Quand on prend son pied comme Gégé en visuel en montagne un goto est ...... criminel comme rajouter un peu d'eau dans un verre d'un bon cru , mais vouloir de cadrer IC machin mag 11 en Halpha sur une atik16 sans goto, avec map sur une étoile à 10° ou 20° par une nuit où la température baisse et demande de refaire la map 3fois sans goto est véritablement suicidaire!

Pierre

[cémoi]

Après, c'est comme tout, quelqu'un qui sait pointer sans GoTo, sait pointer avec GoTo... mais l'inverse n'est pas forcement vrai!

 

Pas si sur... Le goto c'est de l'informatique. Tout le monde ne peut pas forcément arriver à utiliser une télécommande informatisée de ce type.

C'est comme programmer un magnétoscope, il y a des gens pour qui cela pose problème mais qui peuvent pourtant regarder tf1 :-))

[basile]

J

 

L'utilisation du Goto est certe un confort dont on peut se passer, mais de là à voir cette fonction comme la pire des trahisons au spirit astram !?

 

 

 

Jean

 

Tout à fait d'accord, je subodore que nombre de dobsonneux seraient ravis d'avoir une monture à pointage automatique , mais plus le tuyau est grand plus la monture sera cher et je crois qu'ils ont fait le choix d'investir dans la taille du tuyau au détriment de la monture ( ça se comprend quand on voit les prix de revient d'une table équatoriale automatisée ou d'une allemande prenant moult kilos) C'est un choix et tout les choix sont respectables.

 

Mais pour un p'tit New de 200 ou une tiotte lulu de 100, vive le POINTAGE AUTOMATIQUE ( quand ça fonctionne:D)

 

En fait d'un côté le visu ( diamètre ) de l'autre l'imagerie(suivi et autoguidage)

 

ça n'est pas contradictoire , plutôt complémentaire ( je pense à un XT12 avec intelliscope bien sûr

 

Basile :gne:

[albert galilée]

- Du point de vue pédagogique, on peut ensuite regarder où le Goto a pointé pour situer l'objet.

Ah heu, là, je comprends pas, quand tu cherches et trouves, tu crois que tu ne peux pas aussi bien voir où se situe l'objet?

 

Ce n'est pas parce que tu vois où il est avec le goto que tu vas le retrouver finger in the noïse après tout seul... Ou à par que tu aies la mémoire pour te rappeler de son environnement. En ce qui me concerne ça vient mieux une fois cherché et trouvé toute seule..Cela dit je suis loin d'être une référence.

Mais bon c'est qûr qu'avec le temps de folie qu'on a en ce moment, il vaut mieux gagner du temps à l'observation entre le passage de deux nuages...

 

Quoi qu'il en soit, je doute qu'on arrive à une fin constructrice, c'est comme le débat eq/dobson etc..

[Létoile.mystérieuse]

Quoi qu'il en soit, je doute qu'on arrive à une fin constructrice, c'est comme le débat eq/dobson etc..

 

C'est ça que je disais, un pur sujet de troll, de troll feignant de surcroit parce que ce sujet là, il est éculé depuis des lustres !

 

Quoi que c'est toujours amusant de voir les Pro-gadget éprouver ce besoin de justifier leur choix, voir même de faire passer les non gadgetophages pour des nostalgiques du silex ou de je ne sais quel Fardier de Cugnot !

 

Y'a des gens qui ne veulent que l'essentiel, d'autres qui aiment le superflu, tout prosélytisme de l'un envers l'autre est vain

[tommyweb]

bonjour,

 

perso j'ai un XT 12 lequel j'appricie beaucoup quand on observe pour une courte durée comme en ce moment ou le temps et pourri.

Mais j'avoue que j'ai un petit faible pour chercher avec une carte.

[GéGé]

Oui, ce sujet est bien éculé! Certes, les prises de bec amicales avec Jeff me manqueraient si d'aventure il ne venait plus me provoquer de sa mauvaise foi, aussi élégante que mauvaise, d'ailleurs; mais la conclusion est connue: à chacun sa pratique, et de toutes façons, sous le ciel lorsque nous nous rencontrons nous sommes tous le nez en l'air et contents d'être ensemble!

 

['Bruno]

Mon avis sur cet éternel débat...

 

Le pointage automatique peut s'avérer utile, de même que des tas d'accessoires : tête binoculaire, motorisation de la monture, oculaires grand champ, laser de collimation, etc.

 

Mais le pointage automatique, de même que tous les accessoires ci-dessus, n'est pas indispensable, dans le sens où on peut toujours faire autrement. On peut pointer des objets invisibles au chercheur, on peut regarder le ciel avec un seul oeil, on peut effectuer un suivi manuel, on peut admirer le ciel à travers un oculaire "normal", on peut collimater sans accessoire, etc. Il faut un petit effort d'adptation, un certain apprentissage, c'est peut-être moins facile, mais c'est possible.

 

Ce qui me gêne - et je crois ne pas être le seul - c'est lorsque le coût du pointage automatique est tel qu'il faudra sacrifier la seule chose indispensable : le diamètre.

 

Car le diamètre, rien ne le remplace. Pas même un gros effort d'adaptation ou un long aprentissage.

 

Je comprend qu'on puisse sacrifier le diamètre lorsqu'on a des contraintes impératives : de dimension (un Dobson 400 mm tube plein ne rentre pas dans la voiture), de prix (tout le monde n'est pas obligé de dépenser une fortune), de poids (en cas de transport à pieds), etc. Les contraintes impératives nous obligent à limiter le diamètre : c'est ça ou rien. Dans certains cas, le pointage automatique peut être une contrainte impérative.

 

Mais je pense qu'on doit réfléchir à deux fois avant de brider les performances du télescope (par un diamètre plus petit) afin d'acquérir un pointage automatique (ou tout autre accessoire non indispensable qui serait coûteux) si celui-ci n'est pas impératif. Or les personnes qui n'ont pas d'expérience ("débutants") souvent ignorent ce qu'ils perdent en choisissant cet accessoire (et c'est normal puisqu'ils n'ont pas d'expérience). Évidemment, les publicités jouent là-dessus : au lieu de vanter la qualité optique, la qualité mécanique du tube ou celle de la monture, ils vantent le pointage automatique.

 

Tout cela conduit, il me semble, à donner une vision fausse de ce qui est nécessaire et de ce qui est accessoire, de ce qui est un plaisir (car le pointage manuel peut - parfois - être un plaisir) et de ce qui est une corvée (car manipuler l'informatique d'un pointage automatique peut - parfois - être une corvée).

 

Mais dénoncer cette vision fausse, ou encourager les "débutants" à réfléchir à deux fois avant d'acquérir un accessoire peut-être pas aussi nécessaire qu'ils ne le pensent, ne signifie pas dénigrer le pointage automatique. Chacun fait ce qu'il veut et prend du plaisir (ou pas) comme il l'entend, et chacun a le droit de le faire.

 

Bref : tout va bien, on est tous copains et on va faire la paix . Pas besoin de se défendre d'avoir un pointage automatique : personne ne vous attaque pour ça.

 

--------

Et maintenant, je réagis à ce qui a été dit :

 

Permet de faire des séance club ou l'on observe les objets plutot que de les chercher .

Si quelqu'un dans le club sait pointer les objets, il n'y a plus de problème.

 

Du point de vue pédagogique, on peut ensuite regarder où le Goto a pointé pour situer l'objet.

Ce n'est pas vraiment pédagogique. Ce qui est pédagogique, c'est d'être actif dans ce qu'on apprend. On n'apprend pas à cuisiner en lisant un livre de recettes, on apprend à cuisiner en essayant et en se trompant. Le pointage manuel est évidemment le plus pédagogique : c'est nous qui faisons tout, et c'est source d'erreurs formatrices. Par exemple, j'ai mis quatre soirées avant de trouver M31, mais j'ai beaucoup appris par mes erreurs : à utiliser d'abord le plus faible grossissement possible, à me faire une idée du champ à l'oculaire et des dimensions dans le ciel (M31 semblait toute proche de Nu And sur la carte, mais à l'oculaire elle était bien plus lointaine et ça m'avait trompé), à me méfier de l'orientation de la carte (jamais comme à l'oculaire), etc.

 

Mais on a le droit de ne pas souhaiter apprendre à pointer les objets. Le pointage manuel est peut-être le plus formateur, mais pour quelqu'un qui ne souhaite pas apprendre à pointer à la main, c'est le moins efficace.

 

- Permet de trouver sans ambiguité des objets très faibles.

Faux lorsque le champ est rempli de plein d'objets. Essaie par exemple de trouver une petite galaxie de l'amas Coma au milieu d'une dizaine d'autres, ou de repérer Pluton... Pour ça, il me semble qu'une carte est nécessaire.

 

- Permet d'activer facilement des fonctions d'amélioration du suivi de la monture (PEC, autoguidage , suivi de satellites...).

Le PEC et l'autoguidage n'ont rien à voir avec le pointage automatique.

 

- ... autres idées ??

Le pointage automatique peut être nécessaire si l'on pratique la surveillance d'étoiles variables (cela dit, les variabilistes expérimentés de la vieille école pointent tout par coeur) ou de supernovae, et de façon générale si l'on s'attache avant tout à l'objet que l'on observe et non pas au contexte, autrement dit si on souhaite observer au sens strict (pointer n'est pas observer, se reposer en regardant "bêtement" les constellations n'est pas observer) et non pas au sens large (pour moi, le pointage fait partie de l'observation, de même que flâner à regarder le ciel).

 

L'utilisation du Goto est certe un confort dont on peut se passer, mais de là à voir cette fonction comme la pire des trahisons au spirit astram !?

Si quelqu'un a dit que le pointage automatique était la pire des trahisons à l'esprit de l'astronomie amateur, j'imagine qu'il a dû être modéré, car je n'ai jamais vu de ça ici.

 

Au passage, tu parles comme J.C. Van Damme (il a déjà fait le coup d'utiliser "spirit" au lieu d'"esprit"), méfie-toi, c'est peut-être mauvais signe...

 

Etant plongeur, ca me fait penser aux plongeurs qui refusaient le gilet gonflable ou l'ordinateur de plongée. On n'est pas obligé non plus de plonger comme Cousteau apres la guerre ou d'observer à travers un silex comme du temps de cro-magnon

J'espère qu'on n'est pas obligé d'utiliser un ordinateur pour faire de la plongée !

 

Le second argument est dé[censuré] : il laisse croire qu'observer sans accessoire de pointage automatique est assimilé à de l'archaïsme, à un refus du progrès ou quelque chose dans le genre. Bref : [censuré]le.

[Alain Olivier]

Oui, ce sujet est bien éculé!

Il ne faudrait pas oublier que certains ne sont sur le forum que depuis janvier.

On peut lire les archives mais c'est moins drôle.

[Létoile.mystérieuse]

Justement, l'interet d'un forum, c'est la mémoire des experiences, contrairement à un "Tchat" ou c'est du live et ou tout disparait quelques secondes après.

Ce n'est pas accessoire de fouiner dans un forum, on y trouve souvent réponses à sa question avant de l'avoir posé

[Alain Olivier]

Je suis bien d'accord.

[Létoile.mystérieuse]

Je suis bien d'accord.

 

 

T'imagine, dans 3 jours, un nouveau membre va poser la question qui tue :

Le GOTO est il utile sur un Dobson ou faut il une monture équatoriale ?

Et Bruno va encore user son clavier ...

[Alain Olivier]

[HERVE 94]

Et pourquoi ce serait si important de savoir reperer un objet sans goto ?

 

Pour moi le plus important est de comprendre ce que je vois, la maniere d'y arrriver m'importe peu.

 

Quand je vais admirer la joconde au Louvre, je trouve pas que le trajet en Metro soit tres interessant mais par contre l'observation du tableau oui.

 

Hervé

[GéGé]

Il ne faudrait pas oublier que certains ne sont sur le forum que depuis janvier.

C'est vrai, alors voici mon avis: le goto ne sert qu'à la photo, il y a tant de choses à régler, si en plus il faut dénicher la bête tapie dans son coin obscur...

En visuel, il n'est utile que si on a une très mauvaise vue, ou si.... on aime le goto!

Car on s'en passe très bien, que ce soit avec un dob (et pour cause!) ou une équatoriale. Dans ce second cas, le pointage aux coordonnées est aussi rapide et efficace que le goto, à ceci près qu'il est physique, il parle de physique, il parle de la façon dont l'Homme a trouvé ses repères dans le ciel. Et il n'exclut pas, bien au contraire, l'utilisation de la carte, et la recherche à vue.

Je pratique et aime les deux, de la même façon!

 

Enfin, s'il faut ajouter quelque chose, je dirai que je hais les problèmes informatiques, et le besoin de donner à la machine des infos qui n'ont rien à voir avec l'astro, et qui par voie de conséquence, me gavent: les coordonnées GPS du lieu où je suis, le format de l'heure (AA/MM/JJ ou JJ/MM/AA? Heure TU, locale, hiver ou été? Et les contingences propres au goto mais sans rapport avec le ciel: mettre le tube à l'horizontale etc...)

Et le bruit de moulin à café des goto bas de gamme; les causeries des chouettes et autres hiboux, ça se respecte!

 

Et...:

Et pourquoi ce serait si important de savoir reperer un objet sans goto ?

 

Hervé

Mais oui, absolument!

 

 

[cémoi]

Oui, ce sujet est bien éculé!

 

C'est p'tet pas ben grâve... Tout le monde n'a pas la même ancienneté sur le forum..

Il faut bien laisser aux jeunes "trolls" (aux dents longues) la possibilité d'échanger (et de se casser les dents) sur des sujets qu'ils viennent tout juste de découvrir.

:-))

 

 

Heu... "troll" ? traduction dans le contexte du forum pour un nouveau ?

[Jeff Hawke]

Quand je vais admirer la joconde au Louvre, je trouve pas que le trajet en Metro soit tres interessant mais par contre l'observation du tableau oui.

 

:be:Alors là, je crois que c'est le pompon de la comparaison naze....

 

M...Je m'étais dit que je n'interviendrai pas sur ce fil...

[Alain Olivier]

:be:Alors là, je crois que c'est le pompon de la comparaison naze....

Je crois (j'espère ?) que c'était voulu.

[HERVE 94]

:be:Alors là, je crois que c'est le pompon de la comparaison naze....

 

M...Je m'étais dit que je n'interviendrai pas sur ce fil...

 

C'était pour faire avancer le schmilblick

 

C'est un peu comme le gps en fin de compte, on peut toujours utiliser la carte mais le gps c'est quand même pas mal.

[Létoile.mystérieuse]

C'est un peu comme le gps en fin de compte, on peut toujours utiliser la carte mais le gps c'est quand même pas mal.

 

Voila c'est tout pareil, c'est aussi ....

[HERVE 94]

Voila c'est tout pareil, c'est aussi ....

 

Tu n'oses pas finir tes phrases ?

[GéGé]

Tiens, parlons en du GPS! Les loueurs de bateau disent qu'il est aujourd'hui responsable de la majorité des accidents.

Soit il tombe à l'eau, et on est perdu. Parce que la carte et le point, suivre et tracer la route à l'estime, prévoir une dérive, lire l'almanach des marées, on ne sait pas faire!!

Soit on demande au GPS de nous emmener là, mais sur la route il y a des cailloux que l'on n'avait pas prévus! Et on fonce à 7 noeuds dans le récif!

Donc: GPS, oui, dans la brume, c'est efficace. Mais en suivant sur la carte, et en n'appellant pas Maman s'il tombe en rade...

 

Et franchement, un GPS sur un téléscope: vous ne savez pas où vous êtes? C'est grave! Voilà bien une verrue qui va tomber en panne, car ce n'est pas du matériel agréé marine, mais moins cher à réaliser que de bons miroirs... entre un GPS et un bulletin de contrôle, je n'hésite pas!