Orion 200

[DéDé]

Bonjour à tous,

Suite à des lectures incessantes de divers forum j'ai décidé de faire l'acquisition d'un télescope Orion 200mm cependant j'aimerais éclaircir quelque point.

Mon objectif et de d'observer le ciel profond, et j'aimerais par la suite faire de la photo est-ce possible avec ce télescope?

Merci d'avance.

[Alain Olivier]

Oui, avec une bonne monture (genre Atlas) pour la photo de CP.

[Andromède]

slt,

 

très bon choix de matériel, j'ai le même sur une monture Sirius EQ-G goto, et je ne suis pas déçu. Par contre, comme le dit Alain Olivier, je te conseil aussi vivement une monture Atlas car elle peut supporter plus de poids, donc pas mal pour faire de la photo;), par contre, il faut prévoir une petite rallonge dans ton budget, car le prix n'est pas le même, l'Atlas est un peu plus cher, mais je pense que tu auras plus de confort pour faire de l'astrophoto:cool:.

 

Voici l'endroit ou je l'ai acheté, très bon accueil, avec des gens qui te conseils au niveau du matériel, je pense que tu ne sera pas déçu:) : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

 

A+

 

M31

[Alain Olivier]

D'un autre côté il y a aussi le tube dont Vincent vient de faire la présentation...

[DéDé]

Il est vrai que le tube dont Vincent fait la présentation a l'air pas mal, cependant je préfère rester patient. Je retient pour l'instant l'Orion mais si le GSO fait ces preuve je changerais d'avis. Qu'en pensez vous?

[Alain Olivier]

Dans les mains de Vincent il y a toutes les chances qu'il "fasse ses preuves".

[DéDé]

Je compte vraiment procéder par étape tout d'abord commencer à me familiariser a mon matériel et avec le ciel derrière un oculaire (j'ai déjà fait plusieurs observation mais on pointais les objet pour moi) ensuite je pense me mettre à l'astrophoto, je tient à ce que cela soit progressif c'est pour cela que je ne compte pas acquérir directement tout ce qu'il me faut pour en faire.

Le plaisir de la découverte of course:be:

[Alain Olivier]

Sage résolution !

Mais le tube choisi par Vincent peut entrer dans ton "cahier des charges", cela étant.

Il est un peu plus cher que l'Orion, c'est vrai.

Et si tu prends une monture trop faible pour un tube déjà assez gros tu risques de regretter quand tu voudras faire des photos.

Si tu étais parti sur un 115 ou un 130 ça aurait été différent.

[DéDé]

Il est vrai que le tube que présente Vincent est plutôt intéressant, et correspond a mon cahier des charges. Cependant est-il bon en visuel, faut-il demander au vendeur d'installer un crayford long ou est-il fournis.

Je parle et écrit anglais comme une vache espagnole un problème de plus.

[Sade]

Les tubes Orion 200 sont d'une qualité optique assez régulière, il n'y a rien à craindre

 

Mais un autre problème est à soulever: Essaye de lire ceci entièrement, et dis-nous ce que tu en penses

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

[DéDé]

Il est vrai que ce post me donne matière à réfléchir, comme je l'ai dit je ne pensais pas faire de l'astrophoto tout de suite, toutefois je ne tient pas a acquérir un dobson. Que me conseillé vous alors si on met l'idée de l'astrophoto a la poubelle?

[Poilras]

Ben le dobson si tu ne fais pas de photo.

Y a pas photo

 

JP

[Pipo]

Non, justement, s'il ne veux pas de Dobson, il doit bien y avoir une raison, il ne faut pas associer visuel => Dobson, même si le Dobson n'est fait que pour le visuel

 

En visuel, seul le diamètre et la qualité optique comptent. C'est pour ça que l'on conseille souvent un Dobson, qui permet d'obtenir le meilleur rapport diamètre/prix.

 

Mais si tu ne tiens pas à la photo et que tu ne veux pas de Dobson, je pense que le choix reste le même, puisqu'on peut difficilement dépasser 200mm avec une monture équatoriale. De plus, cela te permettra toujours de passer à la photo plus tard.

['Bruno]

Si ce n'est pas indiscret : pourquoi ce refus du Dobson ?

[Sade]

Edit: Oh la grosse grillade, c'est traître, les onglets...!

 

Et si tu nous disais pourquoi tu ne souhaites pas de dobson ?

 

On pourra alors t'orienter vers quelque chose qui te convienne mieux

[DéDé]

Suite à une longue conversation avec mon prof de Cosmologies, il m'a convaincu que pour l'usage que j'allais faire de mon tuyau il valais mieux que je prenne une monture équatoriale.

[Pipo]

Il t'a sûrement conseillé une équatoriale parceque tu as dit que tu envisageais la photo pour la suite : dans le cas où tu mets l'idée de la photo à la poubelle, le Dobson est à envisager de nouveau

[Snark]

Suite à une longue conversation avec mon prof de Cosmologies, il m'a convaincu que pour l'usage que j'allais faire de mon tuyau il valais mieux que je prenne une monture équatoriale.

 

Encore une autruche, décidément elles sont partout.

['Bruno]

Ma question, ce n'était pas de savoir dans quelle circonstance tu avais été amené à écarter les Dobson, c'était de savoir pourquoi tu avais été amené à écarter les Dobson, c'est-à-dire pour quelle(s) raison(s). Qu'est-ce qui, avec un Dobson, est incompatible avec ton projet.

[Jeff Hawke]

Suite à une longue conversation avec mon prof de Cosmologies, il m'a convaincu que pour l'usage que j'allais faire de mon tuyau il valais mieux que je prenne une monture équatoriale.

 

 

Et quel est cet usage que tu vas en faire ?

[DéDé]

On avait évoqué la photo, le suivis, a terme l'oubli des cartes sur le terrain.

Une autre question quel est l'encombrement des différent instruments

[Sade]

- A diamètre égal (et donc à performances égales), le dobson est le moins encombrant des télescopes de Newton

 

- La photo, c'est un art difficile, doublé d'un gouffre financier. Je pensais que tu la mettais en veille, le temps d'avoir l'expérience nécessaire pour te lancer là-dedans

 

- L'oubli des cartes sur le terrain, qu'est-ce que ça veut dire? Tu veux dire qu'une monture équatoriale te dispense d'utiliser des cartes

 

Tu veux une aide électronique au pointage, c'est ça? Mais c'est indépendant du type de télescope, ça !

 

Il y a en tout cas là un point à éclaircir

[DéDé]

Bon vous m'avez convaincu, seulement quel dobson, j'aimerais pouvoir le motoriser par la suite est-ce possible?

Cependant ne je ne risque pas d'être déçu par la suite, je m'explique si j'ai envie de faire de la photo, ou d'avoir une lulu en parallèle.

['Bruno]

Tu te laisses trop facilement convaincre (d'un côté comme de l'autre...)

[DéDé]

Je prend ce que l'on me dit et j'essaye de faire la part des choses, et la c'est vrai qu'un dobson présenté plus d'avantage pour l'utilisation que je veux en faire cependant je reste réservé et mon achat n'est pas pour demain.

[Pipo]

Comme dirait 'Bruno, "les conclusions ne comptent pas, seuls les arguments comptent".

 

Bon vous m'avez convaincu, seulement quel dobson, j'aimerais pouvoir le motoriser par la suite est-ce possible?

Cependant ne je ne risque pas d'être déçu par la suite, je m'explique si j'ai envie de faire de la photo, ou d'avoir une lulu en parallèle.

 

Non, justement, un Dobson permet un plus grand diamètre, mais ne peut pas être motorisé. Il ne permet donc pas l'astrophotographie, à moins de le mettre par la suite sur une monture équatoriale. Mais ne disais-tu pas tout à l'heure que tu mettais l'idée de la photo en veille pour beaucoup plus tard?

 

Commence par bien réfléchir à ce que tu veux, à ce qui est le plus important pour toi

[DéDé]

J'ai envie d'acquérir me donnant des possibilités d'évolution, j'ai pas envie d'acquérir un instrument qui a un moment donné m'oblige d'acheter un autre instrument.

[Alain Olivier]

Ouimébon, c'est aussi la pratique qui t'orientera ensuite. C'est pourquoi je suis de l'avis de ceux qui pensent qu'il vaut mieux démarrer "petit", ou pas trop cher (sauf si on s'appelle Crésus), parce que rien ne vaut un peu d'expérience pour évoluer dans la technique et donc dans le matériel.

[DéDé]

Et que pensez vous des cassegrain, que permettent-ils?

Un amis passionné d'astronomie m'a dit qu'ils étaient un bon compromis?

[Alain Olivier]

Ce qu'on peut déjà en dire c'est que si on ne prend que le tube, l'Orion 200/1000 coûte 285 roros tandis qu'un C8 (de 200 mm aussi donc) en coûte plus de 1300...

Et puis il y a cassegrain et cassegrain. Mais je suis pari du principe, peut-être à tort, que ton ami parlait des Schmidt-Cassegrain puisqu'il est question de polyvalence.

J'imagine qu'un Mak peut aussi être polyvalent mais je ne peux pas en causer parce que les seuls instruments qu'il m'ait été donné de voir sont les Newton, les Schmidt-Cassegrain et, plus récemment, ma lulu.