Ngc 4438 les yeux

[christiand]

Bonsoir

 

Ngc 4438, c'est un autre couple de galaxies en interaction dans l'amas Virgo.

Image faite le 09/03 dans la série de M90 et N5529 présentées l'autre jour.

 

 

70 mn de pose au C8 à F6.3 avec la Sigma

Pose unitaire de 240 secondes

Monture SPDX pilotée par Guidemaster via raquette Boxdoerfer et lunette 70/700 en paralléle.

 

Un objet tourmenté par l'elliptique toute proche, qui déploie un voile trés ténu.

A noter les bandes d'absorption prés du noyau.

 

 

 

 

Image de référence de Mickael (Lantha) présentée début 2007 sur WA.

Acquisition au capteur 1603ME derriére le 600 mm de St Michel. Pose de 1mn, total 1 heure (en bin 2/2).

 

Habituellement je propose des images d'Adams Block en référence. Mais il ne fait pas mieux que Lantha..

 

Image trés profonde. Noter la finesse des bandes d'absoption et les galaxies indénombrables en arriére plan et derriére le voile de N4438.

 

 

 

 

 

 

Image DSS de carte du ciel :

 

 

 

 

Christian

[Alain Olivier]

Ça fait rêver !

[Steph 37]

Très esthétique cette galaxie, nickel

[Space]

Un grand bravo, moi j'aime bien.

 

Super, belle collection de galaxies !!

[Jeff Hawke]

Superbe, comme toujours...

 

Petite question :

 

Ngc 4438, c'est un autre couple de galaxies en interaction dans l'amas Virgo.(...)

 

Un objet tourmenté par l'elliptique toute proche, qui déploie un voile trés ténu.

 

L'elliptique est un des deux yeux ? Laquelle est NGC4438 ?

[christiand]

Salut Jeff

 

N4438 c'est la spirale, ou du moins ce qu'il en reste.

L'autre au dessus c'est n4435

 

Christian

[Hama]

un air de ngc2146 cette 4438 !!!

beau champ Christian, un fond de ciel bien garni, que de monde.

[R V]

Bonjour,

 

Ho,elle est superbe!!c'est tout.

 

Hervé

[PATASTROF]

Ah oui, y a du monde là! Beau champ effectivement

[Biquet]

Très belle image Christian

[JazzOn]

Comme d'hab merci de nous faire découvrir le bestiaire des galaxies comme dirait l'autre

[Pifou]

elle dépote ta CCD !

 

pourquoi tu ne fais pas plus de poses, tu n'y gagnerais pas plus en finesse ?

 

Les compliments c'est pas trop mon truc mais c'est toujours un plaisir que de regarder tes photos

 

Pifou

[christiand]

Bonjour

 

pourquoi tu ne fais pas plus de poses, tu n'y gagnerais pas plus en finesse ?

 

Oui, le signal augmente avec le nombre de poses. Mais il faut voir l'intérêt de prolonger.

 

Mais je profite de ta question pour discuter un peu de la détection théorique.

 

Voici un exemple de calcul (programme de Bruno) qui donne les magnitudes atteintes en fonction du temps de pose.

Calcul établi avec un CCD pixel de 9µ

 

en 15 mn de pose; un C8 à F6.3, une FWHM correcte de 2 on obtient :

 

15 mn = magnitude 20

 

ensuite :

 

30 mn = 21.13

45 mn = 21.35

60 mn = 21.51

75 mn = 21.64

90 mn = 21.74

105 mn = 21.82

2 h = 21.89

2h30 = 22.01

3h = 22.12

3h30 = 22.20

 

Pour cette image "des yeux" je suis à +-75 mn et j'obtiens une détection calculée de 21.6

Si je double la pose je "gratte" 0.4 magnitude

et si je triple je gratte 0.6 magnitude...

 

Ok, je verrai un peu plus de galaxies lointaines dans le fond du ciel, mais cela en vaut il la peine ?

 

J'estime qu'une magnitude atteinte calculée de 21.5 est trés correcte pour un 200 mm ouvert à 6.3

Donc une pose de 60 mn est suffisante pour mettre en valeur 95% des possibilités de l'équipement.

Les 5% restant necessitent bcp d'effort pour peu de valeur ajoutée.

 

A noter que la moindre augmentation de FWHM fait chuter la détection

 

Dans le cas ci dessus, à 75 mn avec une FWHM de 3 (au lieu de 2) = 20.6 au lieu de 21.6 !!

 

 

Conclusion : bien mettre au point et disposer son équipement dans un endroit calme sans trop de turbu et trés important et bien plus important que la durée des poses !

Bref ça ne sert à rien de poser 3 ou 4 heures avec une MAP perfectible ou une turbu importante. Vous perdez votre temps.

 

 

Ce sont des choses que l'on ne sait pas toujours

 

 

Christian

[R V]

Bonjour,

 

Entièrement d'accord avec toi Christiand!!.

 

Hervé

[Pifou]

Bonjour

 

 

 

Oui, le signal augmente avec le nombre de poses. Mais il faut voir l'intérêt de prolonger.

 

Mais je profite de ta question pour discuter un peu de la détection théorique.

 

Voici un exemple de calcul (programme de Bruno) qui donne les magnitudes atteintes en fonction du temps de pose.

Calcul établi avec un CCD pixel de 9µ

 

en 15 mn de pose; un C8 à F6.3, une FWHM correcte de 2 on obtient :

 

15 mn = magnitude 20

 

ensuite :

 

30 mn = 21.13

45 mn = 21.35

60 mn = 21.51

75 mn = 21.64

90 mn = 21.74

105 mn = 21.82

2 h = 21.89

2h30 = 22.01

3h = 22.12

3h30 = 22.20

 

Pour cette image "des yeux" je suis à +-75 mn et j'obtiens une détection calculée de 21.6

Si je double la pose je "gratte" 0.4 magnitude

et si je triple je gratte 0.6 magnitude...

 

Ok, je verrai un peu plus de galaxies lointaines dans le fond du ciel, mais cela en vaut il la peine ?

 

J'estime qu'une magnitude atteinte calculée de 21.5 est trés correcte pour un 200 mm ouvert à 6.3

Donc une pose de 60 mn est suffisante pour mettre en valeur 95% des possibilités de l'équipement.

Les 5% restant necessitent bcp d'effort pour peu de valeur ajoutée.

 

A noter que la moindre augmentation de FWHM fait chuter la détection

 

Dans le cas ci dessus, à 75 mn avec une FWHM de 3 (au lieu de 2) = 20.6 au lieu de 21.6 !!

 

 

Conclusion : bien mettre au point et disposer son équipement dans un endroit calme sans trop de turbu et trés important et bien plus important que la durée des poses !

Bref ça ne sert à rien de poser 3 ou 4 heures avec une MAP perfectible ou une turbu importante. Vous perdez votre temps.

 

 

Ce sont des choses que l'on ne sait pas toujours

 

 

Christian

 

Merci Christian pour ces remarques, c'est un point pour lequel je ne m'etait pas encore interessé suffisamment .... Je vais y travailler

 

pifou

[Franck34]

Il est où ce programme ? de bruno

[christiand]

Il est où ce programme ?

 

Il est sur le "bureau" de mon PC .

 

Je l'ai récupéré lors sur le "fil" d'un ancien topic du forum voisin.

Je te suggére de contacter l'auteur

 

Christian

[cotopaxi]

toujours interessantes tes photos

 

bravo