incompréhension de débutant

[vito]

bonjour au forum web astro, il y a deux semaine j'ai acheté un telescope meade light bridge de luxe 254 1280 livré avec occulaire de 26 mm avec j'ai acheter un lentille de barlow fois deux a 99 € j'ai étais étonné de voir le peu de renseigement indiqué par le vendeur, alors qu'il y avait une lentille de barlow par trois fois a 50 €. je crois que par trois fois sa devient trop sombre...?

Je ne sais pas vraimment si c'est a cause de sa qu'il ma consséiller de prendre une lentille par 2 fois??? Il ma a peine expliqué le reglage de la collimasson puis il ma montré une lentille avec point rouge a 99 € a fixer sur l'objectif pour le reglage.

quand au telescope il est splendide...

je pensais qu'il allez faire un geste comercial et m'offrir le regleur point rouge mais aucun geste commercial. La question specifique pour laquelle je suis venu mettre un message c'est que je lui ai poser la question, avec une lentille de 26 mm ou peut avoir un grossicement de 500 ou 600 fois comme le permet ce telescope?? je trouve pas vraiment logique sa reponse, puisque il y a bien longtemps je posseder une lunnette qui pouvait grossir 500 fois donc les planete que j'ai vu avec cette lunnette avec ce grossicement doivent logiquement avoir la meme taille de grossicement avec le telescope d'apres lui avec une lantille de 26 mm voila ma question. merci a web astro.

[woonfizz]

salut,

 

tu démarre avec un lightbridge 250??? Bravo!

 

Avec un oculaire de 26 mm, tu grossiras

50x en gros. Tu atteindras donc 100x avec barlow 2x et 150x avec la 3x. C'est à dire bien en deça des limites du telescope qui peut aller à 500x (mais alors là, gaffe au suivi...mais ce grossissement en ciel profond est génial, surtout avec un 250mm....

 

Il n'est en revanche pas possible qu'avec une lunette (de débutant je présume) tu aies vu les planètes à 500x. Tu dois confondre.

 

Ce qui me gêne le plus dans cette histoire est de savoir si le vendeur tas vraiment bien conseillé. En effet, tu sembles porté sur le planétaire et sans base réelle en astro, donc, je trouve que partir sur un Lightbrige 250 est pas forcément raisonnable au départ.

 

Pour ce qui est collimation etc etc, tu auras bien des explications sur les fiches du forum.

 

A+

[Invité]

Evidement, pour les enfant c'est Grandiose!

[Don-Quichiotte]

C'est un petit peu confus...

 

Pour déterminé le grossissement:

 

G= Focal(instru)/Focal(ocu)

 

soit dans ton cas 1280/26= x49 ou avec barlow X2: x98

 

Pourquoi te conseiller une barlow 2x plutôt que x3, première raison que me vient à l'esprit: la turbulence, ces mouvements d'air qui font danser l'images à l'oculaire, désagréable et perte d'infos...

 

D'autant plus que pour grossir d'avantage, il est plus intéressant d'investir dans un oculaire a plus courte focale.

 

exemple avec un 8mm tu obtiens les grossissements x160 et x320, ce qui me parait déjà être tout a fait correct.

[PATASTROF]

Bonjour,

 

La focale du télescope divisée par la focale de l'oculaire te donne le grossissement 1280/26=49.23 soit 50X

 

Pour connaitre la focale nécessaire pour arriver à 500X tu fais :1280/500 = 2.56mm et puisque tu as une barlow X2 tu peux prendre un oculaire de 5mm

Avec l'oculaire de 5mm seul tu auras un grossissement de 256X, ce qui sera souvent le grossissement maximum en raison de la turbulence

 

Edit: Grillé par don quichiotte!

[Invité]

On doit pouvoir déplacer le tube dans les colliers.

[norma]

Et si avant d'acheter quoi que ce soit tu achetais un bon livre ?

[Pipo]

Commence par lire ceci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4387

Cela répondra à la plupart de tes questions et te donnera les bases

 

Ensuite, à mon avis, la lunette dont tu parles devait être une lunette de supermarché prétendaant pouvoir grossir X. En fait, ce grossissement n'est atteint qu'avec l'ociulaire (ce que tu appelles lentille) de la focale la plus faible (ton LightBridge dispose d'un oculaire de focale 26 mm), avec une barlow X3.

 

Cependant, n'importe quel téléscope peut grossir à n'importe quel grossissement. Cependant, grossir trop dégrade la qualité de l'image, et il est donc en pratique impossible de voir quelque chose à 500X avec une lunette de supermarché. Quoiqu'il en soit, avec cet instrument, tu en verras beaucoup plus !

 

Pour l'instant, tu ne possèdes qu'un oculaire de 26mm, qui te donnera un grossissement plutôt faible. Tu peux toujours doubler ce grossissement avec la bralow que tu as achetée (même s'il aurait sûrement mieux valu te conseiller un autre oculaire). Tu seras toujours un peu limité enb planétaire.

 

Cependant, pour l'observation du ciel profond, il n'est pas nécessaire de grossir énormément, donc tu devrais commencer par là (s'il n'y a pas de Lune qui gêne lm'observation), ou par la Lune le cas échéant.

 

Enfin, pour te faire une idée de ce que tu peux voir avec un 250 mm, regarde la section "Dessins" du forum, et cherche ceux faits avec un téléscope de 200 mm ou de 250 mm.

['Bruno]

Bonjour Vito !

 

il y avait une lentille de barlow par trois fois a 50 €. je crois que par trois fois sa devient trop sombre...?

On ne peut pas dire que l'image devient plus sombre avec une Barlow x3 : ça dépend quel oculaire on utilise avec la Barlow.

 

Je ne sais pas vraimment si c'est a cause de sa qu'il ma consséiller de prendre une lentille par 2 fois???

Il ne t'a pas dit pourquoi il conseillait la Barlow x2 ? Vu qu'elle est plus chère, je suppose qu'elle est de meilleure qualité. La Barlow x3, vu son prix, doit être une bas de gamme. Or les Barlow bas de gamme ont tendance, souvent, à détériorer les images. J'imagine que c'est pour ça qu'il t'a conseillé plutôt le modèle x2.

 

Tu ne devrais pas suivre les conseils d'un vendeur (ni de qui que ce soit, moi compris) sans connaître la raison du conseil. Même si le vendeur a raison (si la Barlow x2 est de meilleure qualité), n'empêche qu'elle est plus chère et qu'elle ne donne peut-être pas les grossissement que tu voulais.

 

Il ma a peine expliqué le reglage de la collimasson

C'est impossible d'expliquer ça par des mots en cinq minutes. La collimation s'apprend en manipulant. Mais ce n'est pas difficile à faire.

 

je pensais qu'il allez faire un geste comercial et m'offrir le regleur point rouge mais aucun geste commercial.

Pourquoi t'aurait-il offert ça ? Je ne connais pas beaucoup de magasins qui offrent des articles, sauf promotions particulières (mais là c'est affiché). En tout cas, dans les magasins d'astronomie, ça ne se fait pas trop. De toute façon je crois qu'ils serrent leurs prix au maximum.

 

La question specifique pour laquelle je suis venu mettre un message c'est que je lui ai poser la question, avec une lentille de 26 mm ou peut avoir un grossicement de 500 ou 600 fois comme le permet ce telescope??

Non, un oculaire de focale f utilisé sur un télescope de focale F permet de grossir F/f. Ici : 1280/26 = 49 fois.

 

Quand on dit qu'un télescope de 250 mm permet de grossir environ 500 fois, ça ne veut pas dire forcément qu'il est livré avec l'oculaire permettant ce grossissement. En général, non. Ça veut juste dire que si tu achetais un oculaire de focale f=2,5 mm alors le grossissement résultant (1280/2,5 = 512 fois) sera utilisable sur ce télescope. Du moins, les rares fois où le ciel ne sera pas turbulent (il est extrêmement rare de pouvoir grossir à ce point).

 

Le grossissement maximal qu'un télescope peut atteindre en théorie ne dépend que du diamètre (c'est environ deux fois le diamètre exprimé en mm). Ainsi, une lunette d'initiation de 60 mm ne peut pas grossir plus de 120 fois environ. Au-delà, l'image serait trop sombre et trop floue. Certains constructeurs de matériel de supermarché bas de gamme vendent des lunettes de 60/800 munie de Barlow x2,5 (ce qui donne une focale de 2,5x800 = 2000 mm) et d'un oculaire de 4 mm, et peuvent annoncer ainsi un grossissement de 2000/4 = x500. Un tel grossissement est débile (et le mot est faible : quatre fois plus que le maximum théorique), mais ils comptent sur l'inexpérience de l'acheteur potentiel pour le séduire avec ce genre de procédé douteux.

 

il y a bien longtemps je posseder une lunnette qui pouvait grossir 500 fois

Soi-disant. Si tu as réussi à utiliser le bon oculaire et la bonne Barlow pour atteindre ce grossissement (souvent c'est impossible parce qu'on ne peut plus atteindre le foyer), tu as dû obtenir une image toute floue.

 

Avec le télescope de 250 mm, je te conseille de ne pas d'acquérir un grossissement au-delà de x300 environ : il est rare que la turbulence atmosphérique le permette et l'oculaire ne servirait pas souvent.

[Dédé de St Fé]

Bonjour et bienvenue sur Webastro Vito.

 

Ce qui me désole c'est de constater que l'on vende des télescopes de cette qualité avec seulement un oculaire d'origine

 

Les lentilles de barlow, c'est toujours la même histoire, il faut qu'elle soit de très bonne qualité pour en tirer le meilleurs parti

 

Pourquoi ne pas t'acheter tout simplement un bon oculaire de 9 voir 5mm ?

[vito]

Bonjour et bienvenue sur Webastro Vito.

 

Ce qui me désole c'est de constater que l'on vende des télescopes de cette qualité avec seulement un oculaire d'origine

 

Les lentilles de barlow, c'est toujours la même histoire, il faut qu'elle soit de très bonne qualité pour en tirer le meilleurs parti

 

Pourquoi ne pas t'acheter tout simplement un bon oculaire de 9 voir 5mm ?

merci pour vos reponses ou peut on trouver des sac , malles, ou valises de rangement pour le light bridge. que donne un 9mm ou 5 pour le ciel profond et pour le planetaire:?:

[woonfizz]

Salut,

 

alors les 9 et 5 mm auraient deux fonctions assez différentes en donnant respectivement 140 et 250x de grossissement.

A 250x, tu es exclusivement orienté en planétaire. Salture sort toute belle avec ses bandes nuageuses et ses anneaux, Jupiter et sa tache floue....

A 140x, les objetx sortent plus petits, mais très contrastés, par contre il y a certains objets du ciel profond qui peuvent être observés à ce grossissement avec le diamètre de ton télescope (je pense aux amas, à l'anneau de la Lyre).....

 

Après la qualité des oculaires varie autant que la gamme de ceux ci, pour aller du pas cher à l'exhorbitant.

 

Personnellement, j'aurais tendance, quite à m'orienter vers le planétaire avec un oculaire à passer vers un 4 mm qui donnera en gros 300x.

Le 26mm associé à la barlow permettant de grossir 96x, te permettrait de savoir ensuite quelle seconde focale il te faudrait (plus vers les 9 mm, ou bien rester avec un 13 mm).

 

Olivier

[Invité]

Je ressors ce post des catacombes. Quelqu'un a-t-il des nouvelles de la sortie de ce tube en France? Je cherche un télescope pas trop mal pour mes gamines (6 et 7 ans, je sais elles ont bon dos)

), j'ai vu le starblast 114/450 mais celui-ci me plairait plus: plus de diamètre et f/5 contre f/4, ça me semble mieux en visuel a moins d'acheter des oculaires plus chers que le tube Sinon ça sera le 114, tant pis.

 

Cordialement,

[Invité]

Autre solution celui ci pas besoin de table à la hauteur d'un enfant http://www.optique-perret.ch/O_XT45.html en version intelliscope le 150 existe mais plus cher (trop!!) http://www.optique-perret.ch/O_XT6-IntelliScope.html sinon impossible de trouver le 150 (patience... )

[Invité]

Je l'avais vu aussi celui-là, mais je cherche quelque chose de plus court pour l'emmener en vacances le cas échéant

 

J'appellerai OU mardi pour savoir s'ils ont une idée de la dispo du 150. Je vous redirai ça

[Invité]

Chez TS, dans la version Teutonne du site, on trouve tous les tubes OTA, les newtons SW en 114-500, 130-650 ou 150-750 sont pas chers du tout

Tip top pour un vrai scope de voyage et comme "Jumbo-finder" comme on dit derrière l'Ocean.

 

J'ai en ce moment un tube de Starblast 114-450, et ça marche de 20x à 200x, et c'est plus léger qu'une lunette équivalente (2 kg), ça doit se monter sur un bon pieds photo pour les vacances.

[Invité]

J'ai en ce moment un tube de Starblast 114-450, et ça marche de 20x à 200x, et c'est plus léger qu'une lunette équivalente (2 kg), ça doit se monter sur un bon pieds photo pour les vacances.

 

Ca ne comate pas trop dans les coins à f/4?

 

Parce que le 150 fait quand même ses 10-12kg apparemment, et c'est moins transportable que le 114-450.

 

Je vais voir chez TS

[Invité]

Ca comate à faible grossissement ( Normal, Fd4), et à mesure, qu'on grossit, ça va mieux.

Mais j'ai trouvé l'astuce : avec un plossl de 25mm qui offre une pupille de 6,2 et 2,8° de champs je crois, l'oeil diaphragme légèrement le bord du primaire, et... pratiquement plus du tout de coma !

Le Tube 114-450 est le plus petit newton du marché à ma connaissance et drolement marrant, je n'imaginais pas pourvoir le pousser à 2d et on peux aller un peu plus loin vers 2,5D .

 

J'ai commandé chez TS un 130-650 OTA, il correspondra mieux à mes exigences de pupille/champs/grossissement souhaités.

Je revendrai peut être le Starblast

 

Vive les Jumbo-finders

[Invité]

J'ai appelé OU ce matin, ça va venir en France mais pas avant septembre. Voilà!

[Invité]

Salut,

 

Voilà un instrument interessant pour celui qui veut débuter à un petit budget.

 

Pour 249euros, l'Orion StarBlast 150/750 est un bon rapport qualitée/prix.

[Invité]

Hum, où a tu vu un dob ? Ah tu penses au Starblast parcequ'il se meut en altazimuth ? Et bien non, ce n'est pas un Dobson

 

C'est bien un dobson.

Disons Dobson évolutif vu les anneaux de fixation fournis.

 

Ils vendent le même tube chez optique unterlinden pour 400€ sur monture EQ3 avec viseur polaire.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Avec un autre chercheur