votre opinion sur ces lunettes

DanielREUNION · 30 mars 2008

bonjour!

si vous aviez le choix entre ces instruments lequel prendriez vous pour faire de l'imagerie CP de gros objet tels que nébuleuse d'orion, trifide etc ... ( CCD ST 2000 noir et blanc et APN 350D défiltré )

lequel prendriez vous et pourquoi? qu'est ce que cela apporterait de prendre celui là plutôt qu'un autre au niveau rendu de l'image à la fin ( étoile = point / contraste / pêche de l'image )?

takahashi TSA 102 F/D8 et donc 816mm de focale 2014 euros

Megrez 110 Doublet ED f/d 5.95 et donc 655mm de focale 1349 euros

SkyWatcher 120 ED Pro F/D 7.5 et donc une focale de 900mm 2000 euros

Tubes optiques Orion 120mm ED F/D7.5 et donc 900mm de focale 1700 euros

Tube optique de lunette Vixen 115ED F/D7.7 et donc 890mm de focale 2550 euros

cordialement,

DanielREUNION

ps : le prix n'est qu'à titre indicatif....le plus important étant l'instrument pas le prix donc nous pouvons zapper le prix dans l'histoire!

Jeff Hawke · 30 mars 2008

Pour des objets étendus, il te faut du champ, donc un design Petzval est mieux.

Donc à ta liste, j'ajouterais pour considération : Televue NP101 ou 127. Takahasi FSQ 106.

DanielREUNION · 30 mars 2008

bonjour,

je te remercie pour ton intervention ...

heu, il faut rester au dessous de 2500 euros...et ces deux dernières bien que très bien sont un tantinet trop chères.... si j'avais à choisir je prendrai fsq 106ED ...c'est clair.

donc je ne change pas ma liste...mais si vous avez des lulu à 2000/2500neuros pourquoi pas la rajouter à la liste

cordialement,

DanielREUNION

norma · 30 mars 2008

Bonjour. Je retiens (enfin, j'ai retenu ...) la TSA 102 :

- c'est un triplet avec un champ réputé plat.

- même si le système Shart (?) est à fuir tant les possibilés sont nombreuses, il existe toujours une solution.

- optique moderne notament concernant les traitements

- mécanique extra

... Enfin un prix particulièrement attractif. Mais bon, vous l'avez compris, j'en possède une alors je ne suis peut-être plus objectif.

Jeff Hawke · 30 mars 2008

heu, il faut rester au dessous de 2500 euros...

Ah, OK.

Mais tu avais dit que le prix n'était là qu'à titre indicatif...

christiand · 30 mars 2008

Salut

Je pense que tu as déja posté un topic sur le choix d'un instrument ?

ou tu avais finalement plus ou moins conclu par :

je pense prendre dans un premier temps une monture ( G11 modifiée ( supporte 7kg de plus que la taka!! ) OU EM200 temma2 ) + une petite lunette FS 102 histoire de ne pas être déçu, de m'exercer, de rencontrer des problèmes et de savoir ce que je dois rechercher exactement...

Alors qu'en est il ?

Tu as décidé finalement pour cette FS102 ?

A mon avis un instrument ne se choisi pas en posant la question aussi "ouverte" sur un forum, sinon tu vas avoir droit à la liste de toutes les lunettes existantes car chacun va proposer SA lunette qui lui semble la meilleure et dont l'avis ne sera pas forcément partagé par le copain....

Conseil : te faire toi même une opinion sur un ou 2 équipements, au maximum, en parcourant les sites et les images présentées, ou les forums (pas uniquement WA).

Enfin... bon choix quand même..

Christian

DanielREUNION · 30 mars 2008

norma, tu poses cette monture sur quel type de monture?

comment est le porte oculaire ( peut il supporter un ccd avec roue à filtre 2.5kg enviro )...sur l'orion 100ED il est pas terrible il me semble ...

as tu fais des photos? si oui, tu les as publié? la fs128 se vend elle encore et à quel prix? une idée?

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 30 mars 2008

oui j'ai mis que le prix n'est qu'à titre indicatif lol désolé ..mais en fait j'ai oublié de rajouter ma fourchette de prix ...

concernant mon choix, je vais plutôt prendre la TSA 102 les images sont vraiment belles...oui je regarde les photos mais les avis des autres sont importants ! si ils possèdent l'instrument ils peuvent donc en parler en connaissance de cause... on va dire que je regarde les images sur internet et regarde également ce qu'en disent les autres...

entre 100 et 120mm ce n'est pas tout à fait la même chose à focale égale question luminosité...d'où cette question laquelle prendriez vous

cordialement,

DanielREUNION

norma · 30 mars 2008

La mécanique est vraiment bien sur cette lunette. Ce fut un critère déterminant dans mon choix pour cause d'observation solaire (filtre Daystar, TZ4, réducteur 6,3 et 350D ou ST7) : ça fait lourd et surtout long !

Pour la monture, il s'agit d'une GM8

Cordialement

Forrest Gump · 30 mars 2008

Prend plutot ma Megrez 110 ED:be:

elle te couteras moins chere !!!!:D:D

Ps: et de plus elle est bien

l'annonve et dans WA

DanielREUNION · 30 mars 2008

La mécanique est vraiment bien sur cette lunette. Ce fut un critère déterminant dans mon choix pour cause d'observation solaire (filtre Daystar, TZ4, réducteur 6,3 et 350D ou ST7) : ça fait lourd et surtout long !

donc la petite lunette tiend la route

Pour la monture, il s'agit d'une GM8

donc tu fais de l'autoguidage avec la ST7.... combien de temps poses tu avec cette monture, cette lunette et ton APN ?

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 30 mars 2008

Prend plutot ma Megrez 110 ED:be:
elle te couteras moins chere !!!!:D:D

Ps: et de plus elle est bien

l'annonve et dans WA

comment est le porte oculaire? est il capable de supporter sans broncher 2.5kg ?

tu l'utilises sur quelle monture? fais tu de la photo? comment est ce ?

c'est vrai qu'elle est beaucoup moins chère...mais est elle aussi bien qu'une TSA 102 ? quels sont les défauts? coma? ou autre?

cordialement,

DanielREUNION

Biquet · 30 mars 2008

Je te donne mon avis : tu veux ou as une excellente monture, tu veux une excellente CCD, alors chosis une excellente optique, tant en optique qu'en mécanique, et cela pour ne pas regretter ensuite ton choix parce qu'un PO aura "un peu de jeu", ton champ sera "presque" parfait, etc...

Si tu privilégies la focale plutôt longue : taka TSA 102

Si tu veux faire du grand champ : une lunette 80/480 avec optique TMB , ou une Sky 90

Forrest Gump · 30 mars 2008

Je t'invite a lire le test poste part Gégé ( comparatif Lunette 110ed VS Newton Orion Optic

etant débutant je n'ai que peut de point de comparaison , Ceci dit la TSA doit probablement etre bien mieux ( le prix aussi)

Pour ma part les quelques photos prise sont plutot pas trop moche ( pour 1 gars qui n'y connait rien)

Pas de coma et un léger Chromatisme perceptible dans certaines conditions ( non élucidées)

DanielREUNION · 30 mars 2008

Je te donne mon avis : tu veux ou as une excellente monture, tu veux une excellente CCD, alors chosis une excellente optique, tant en optique qu'en mécanique, et cela pour ne pas regretter ensuite ton choix parce qu'un PO aura "un peu de jeu", ton champ sera "presque" parfait.

Si tu privilégie la focale plutôt longue : taka TSA 102

Si tu veux faire du grand champ : une lunette 80/480 avec optique TMB , ou une Sky 90

non , je ne vois pas l'intérêt d'avoir une focale plutôt longue je cherche la qualité de l'image à l'arrivée...

concernant la sky 90, j'ai lu je sais plus où qu'on avait des problèmes de coma, qu'en est il?

en fait des lunettes citées plus haut la TA102 est la mieux...et pour une focale plus courte faudrait que je me rabatte sur ces deux cités mais il y a aussi l'orion 80ED ? moins bien?

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 30 mars 2008

Je t'invite a lire le test poste part Gégé ( comparatif Lunette 110ed VS Newton Orion Optic
etant débutant je n'ai que peut de point de comparaison , Ceci dit la TSA doit probablement etre bien mieux ( le prix aussi)

Pour ma part les quelques photos prise sont plutot pas trop moche ( pour 1 gars qui n'y connait rien)

Pas de coma et un léger Chromatisme perceptible dans certaines conditions ( non élucidées)

il me semble avoir déjà vu ce test, mais je crosi savoir qu'il n'y avait rien concernant la partie utilisation de ccd....

si l'optique n'est pas top top, l'image au final ne le sera pas également...

comment comptes tu élucider ton mystère? ( pour être fixé! )

cordialement,

DanielREUNION

norma · 30 mars 2008

Oui , la Megrez me semble proposer un bon prix pour une focale assez courte. De plus tu sembles exigeant, alors sortons du "tiens, j'ai celle-ci, prends la, c'est la meilleure", assure toi de la qualité MECANIQUE et ... Dis nous ton jugement. Je sais, c'est profiteur mais à ce prix je reste encore étonné. Et puis n'as tu pas 7 jours pour ramener ton joujou et prendre l'autre (les prix en France sont plus élevés qu'ailleurs mais il y a quelques avantages ...).

Toujours cordialement (1)

(1) je prefere ma place que la tienne : j'ai mis plus d'un mois pour me décider et cela me couta quelques nuits blanches. Passion quand tu nous tiens ...

DanielREUNION · 30 mars 2008

comment puis je vérifier la qualité mécanique ?

je veux qualité mécanique et optique ...

heu j'habite la Réunion perso donc....retour ... hum ça risque de revenir cher!

pour l'instant je regarde un peu ce que tout le monde en pense et les photos très parlante mais ça dépend des montures d'après ce que je vois

houhouhou....j'espère que mon tour viendra pour les nuits blances

cordialement,

DanielREUNION

Biquet · 30 mars 2008

non , je ne vois pas l'intérêt d'avoir une focale plutôt longue je cherche la qualité de l'image à l'arrivée...
concernant la sky 90, j'ai lu je sais plus où qu'on avait des problèmes de coma, qu'en est il?

en fait des lunettes citées plus haut la TA102 est la mieux...et pour une focale plus courte faudrait que je me rabatte sur ces deux cités mais il y a aussi l'orion 80ED ? moins bien?

cordialement,

DanielREUNION

Pour ma sky-90, je n'ai pas vu de coma (du moins avec ma CCD une ST8; peut-être avec une 24x36 ???) toujours est-il que je n'ai rien vu de signaler sous réserve qu'il faut (comme pour une FSQ), un correcteur-réducteur de champ pour faire de la photo.

Pour les autres lunettes, je ne sais pas, mais vu ta philosphie pour l'achat de la monture et de la CCD, je ne vois pas l'intérêt des optiques ED d'entrée de gamme. C'est une affaire de cohérence, et de certitude de qualité. Sincèrement, au même prix etre une Orion 80 et une FSC60, je prendrais la Taka.

TSA 102, Televue 102, WO FLT110...

Voilà, certains diront que c'est du snobisme...

DanielREUNION · 30 mars 2008

Pour ma sky-90, je n'ai pas vu de coma (du moins avec ma CCD une ST8; peut-être avec une 24x36 ???) toujours est-il que je n'ai rien vu de signaler sous réserve qu'il faut (comme pour une FSQ), un correcteur-réducteur de champ pour faire de la photo.

Pour les autres lunettes, je ne sais pas, mais vu ta philosphie pour l'achat de la monture et de la CCD, je ne vois pas l'intérêt des optiques ED d'entrée de gamme. C'est une affaire de cohérence, et de certitude de qualité. Sincèrement, au même prix etre une Orion 80 et une FSC60, je prendrais la Taka.

TSA 102, Televue 102, WO FLT110...

Voilà, certains diront que c'est du snobisme...

si la qualité est bien au rendez vous ce serait en effet quelque chose de très intéressant

pour la ccd que je vais utiliser je pense que je serai dans ton cas j'aurai une st2000 noir et blanc...donc si tu n'as pas de problèmes je pense que je peux raisonnablement penser que je n'en aurai pas

les taka sont si bonnes que cela?

cordialement,

DanielREUNION

norma · 30 mars 2008

Aïe, c'est loin St Denis ou St François. Là c'est sûr faut du solide. Je te laisse réfléchir sur la pertinance du grossissement résolvant ... Et n'oublie pas (mais le ferais-tu) le plus important dans ton cas c'est la monture ! Grand mérite tu as si tu parviens à dormir ...

DanielREUNION · 30 mars 2008

j'envisage de prendre une G11 optique et vision ( modifiée ) ou un em 200 temma 2 donc j'ai déjà résolu ce problème ( merci bruno et les autres ) ...

j'ai peur de faire le mauvais choix donc je tente d'affiner mes choix ... ça marche plutôt bien en général et je ne suis pas déçu ( cf canon eos 350D ) ....mais là l'investissement est de taille 12 000 euros ce n'est pas rien lol

cordialement,

DanielREUNION

astroJB · 30 mars 2008

la TSA est très au-dessus des megrez, SW/orion ou vixen citées ici. Il n'y a pas à tergiverser, si tu as 2000€ met les dedans, tu ne sera déçu ni par l'optique (ce qui se fait de mieux en lunette pour l'imagerie dans sa catégorie) ni par la mécanique (aucune flexion, crémaillère certes "classique" mais très bien faite). Je parle en connaissance de cause, je vois régulièrement les images brutes de mon pote Laurent Lacote, je peux vous assurer que les étoiles sont parfaitement piquées et de même taille sur les trois couches couleurs, et çà c'est rare même sur les apos...

biquet> c'est loin d'être du snobisme, la FLT est moins bonne optiquement (il n'y a qu'a aller voir les courbes de chromatisme). Pour la televue je ne sais pas, mais elle est plus chère que la TSA

chamois06 · 31 mars 2008

Bonjour,

Depuis des semaines que je suis tes interventions je souri de plus en plus :

Voila un gars qui n'y connait rien , là c'est normal tout le monde a commencé un jour, mais qui est prèt à claquer un fric fou sans savoir même ce qui lui plaira ni même si cela va lui plaire!

Le ciel ne va pas changer d'ici un an ou 2, alors commence avec un matèriel basique, mais correct de façon à apprendre les techniques et surtout à découvrir ce qui te plait, ou plutot te plaira. au bout de ce délais d'apprentissage, de découverte de toi même, tu revends ton matos et tu fonces sur celui qui est bien adapté à ton gout.

Je m'explique: le planétaire c'est un type de matos, certains passent des années sur la lune ou saturne. Je viens de rencontrer un astram qui e passionne pour Saturne, mars jupiter et venus: point c'est tout. il a une monture Astro-physic 400 manuelle (EP+-5"), un mewlon 250 et un CDD planétaire dont je ne connais même pas le nom cela fait largement plus de 12000€

Le ciel profond c'est tout autres chose et surtout très très vaste:

Tu peux comme christiand te passionner pour le découverte de petites "taches grises", ou comme d'autres grands être fascinné par les grandes nébuleuses diffuses, ou les petites nébuleuses planétaires ou la recherche de comètes inconnues, etc..... tout des domaine où chacun peut "prendre son pied" mais demande un matos bien spécifique pour y être performant.

A ta place et avec mes 2 (dans 4 jours) années d'expérience je commencerais par:

- une bonne monture atlas goto bien suffisante

- un newton genre 200/1000 GSO avec un correcteur de coma baader MPCC

- une petite lunette comme la WO mégrez 72ED ou une scopo 66/400 avec correcteur réducteur 0.8X WO type 2

- éventuellement un mak 180 pour le planétaire

- le 350D tu l'as, une CCD pourquoi pas la st2000 mais je préférerais pour débuter une atik16HR ou une M42 optic avec le sony 285

- une lunette de guidage genre orion short tube 80/400 ou la 80/480 et les anneaux de guidages.

Avec cela tu vas pouvoir toucher un peu à tout, apprendre, comprendre, voir les différents aspects de la photo planétaire et CP, et après une bonne année voir 2 , le temps est capricieux et les bonnes nuits rare, tu sauras ou viser.

Un bel astrographe de 300 mm ou une TSA pour les belles nébuleuses, un mewlon 250 pour le planétaire, un richey chrétiene de 400 pour la chasse au comètes inconnues ou aux minuscules nébuleuses planétaires, etc......

Tu me fais penser au un type qui passe son permi et est déjà en train d'acheter sa voiture de compétition sans savoir conduire ni savoir s' il va préférer le circuit, la glace ou le rallye.

Ne prend pas mal mon propos seulement là pour t'éviter de dépenser, peut être à tord, 10 000€-15 000€ sans avoir le plaisir que cette somme pourrait te donner.

Par exeple à quoi te servira la TSA à 5000€ si tu te passionnes pour le planétaire?

Tous les gens de très bonne volonté qui t'ont conseillé ont déjà une longue expérience et des goûts qu'ils se sont forgés à la longue qui ne sont pas les tiens. Eux savent parfaitement ce qui leur plairait comme matos, en réalité ou en rève suivant leurs capacité financières, mais perosnne ne pourra t'aider à ta place tant que tui n'auras pas aquis ta propre expérience et fait tes propres erreurs, autant le faire avec une dépense minimum sauf à avoir la fortune d'un foot balleur ou d'un émir du pétrol.

Cordialement

Pierre

Franck34 · 31 mars 2008

Daniel, je rejoins totalement l'avis de chamois06, la liste du matos qu'il a énoncé est exactement ce qu'il faut pour toucher à tout, peut-être un petit détail sur la monture :

Si tu veux prendre une G11 prends la, tu ne seras pas déçu, après tu pourras mettre ce que tu voudras dessus (jusqu'à 300mm à f4 par exemple) et tu auras tjs une très bonne erreur périodique, tu risquerais au départ d'être déçu par une monture de moins bonne facture (puisque je remarque que tu préfère la qualité à la quantité) et te lasser d'un goto défaillant...

DanielREUNION · 31 mars 2008

la TSA est très au-dessus des megrez, SW/orion ou vixen citées ici

bien, donc TSA est le mieux ...

Depuis des semaines que je suis tes interventions je souri de plus en plus :
Voila un gars qui n'y connait rien , là c'est normal tout le monde a commencé un jour, mais qui est prèt à claquer un fric fou sans savoir même ce qui lui plaira ni même si cela va lui plaire!

Le ciel ne va pas changer d'ici un an ou 2, alors commence avec un matèriel basique, mais correct de façon à apprendre les techniques et surtout à découvrir ce qui te plait, ou plutot te plaira. au bout de ce délais d'apprentissage, de découverte de toi même, tu revends ton matos et tu fonces sur celui qui est bien adapté à ton gout.

hé bien , je dois acheter une bonne fois pour toute mon matos , je ne peux pas prendre une petite monture et une petite lulu pour me faire la main sur le ciel profond et voir.... ma femme me tuerai :wub:

donc je suis parti déjà pour une monture...G11 me semble de plus en plus le meilleur choix....

en fait ce que je souhaite faire , c'est :

- du ciel profond, grosse nébuleuse mais je veux de belles étoiles fines et assez contrasté , j'ai vu ce que certains font avec les c8 ça me tente pas, je préfère encore une petite TSA 102 .... activité secondaire... avec le canon histoire d'avoir du champ... ( 20% du temps )

- recherche de comètes et de supernovae...ce sera mon activité principale , j'y intègrerai alors une ccd st 2000 noir et blanc ( roue à filtre pour faire mumuse sur les nébuleuses planétaires )... ( 80% du temps )

c'est tout...mais c'est déjà beaucoup pour moi :b:

concernant le planétaire, bha j'en ferai à l'occasion, mais franchement cela ne m'intéresse pas plus....idem pour la lune , j'ai l'habitude d'en voir....

donc il me faut, un outil permettant d'avoir du champ , sky 90 ou TSA 102 ET un petit instrument ( dans la limite de suivi de la monture ) style 200mm ou 300 ( qui fait moins de 9kg , mdr je rêve )....

je m'étais décidé pour prendre un cn-212 sur monture em200 mais on m'a dit, trop lourd ... je me suis dit bon, on va prendre une plus grosse monture mais après réflexion je me dis que ce n'est pas raisonnable...je ne trouverai pas le courage pour sortir les pieds surdimensionnés , soulever 3 tonnes tous les deux soirs bof bof... et le prix est surtout trop important pour moi....je suis pas riche non plus lol ... la passion rend aveugle ok, mais le porte feuille rend la vision :?:

comme l'em200 et la g11 sont équivalentes, je me disais que je ne pourrai pas soulever un cn-212 MAIS MAIS MAIS, j'ai vu des personnes au club qui possèdent des g11 et il semblerait que la cn-212 ne serait pas dérangée par un petit cn-212 donc ......

G11 modifiée + cn-212 ( un seul instrument pour faire ce que je souhaite )

ou

g11 ou em200 + sky 90 + mewlon 210

par rapport à ce que je souhaite faire je sais pas...sachant que j'économiserai en prenant la première configuration XD

les images du cn-212 que j'ai trouvé jusqu'à maintenant ne sont que des images grand champ, elles sont pas mal ..... mais niveau qualité n'est il pas mieux de prendre deux instruments spécifiques?

pour soulever un RC , heu , c'est pas pour dire mais c'est un peu lourd comme petite bêbête non?

donc pour moi le choix se fera entre ces deux config là...

les deux instruments sont des 200 , est suffisant sachant que j'utiliserai un ccd ?

on peut sourire ou rire, cela ne me dérange pas je préfère passer pour un boulet, un idiot , un indécis maintenant plutôt que d'investir dans un matos que je bouderai.

cordialement,

DanielREUNION

ps : rien ne me vexe , critique constructive = mon projet qui avance !

Franck34 · 31 mars 2008

heu une em200 est faite pour le CN, la G11 est donnée pour 27kg alors tu peux y aller mon gars.

Sur la G11 j ai un 300 et la ccd et sa roue à filtre... ca fonctionne du tonnerre.

Pour info j'ai aussi la FS102 la soeur de la TSA, donc avec tout ça tu auras l'idéal : la lulu "grand champ" et le tube pour les galaxies...

Par contre si tu commences par du taka, tu vas avoir du mal à prendre autre chose par la suite tellement ce type de matos est bon ! peut etre une lulu TEC ou une autre taka... lol

DanielREUNION · 31 mars 2008

non , les instruments que je prendrai seront quasi définitifs, pour 20 ans minimum....

donc j'ai intérêt à prendre du bon xd non? lol sachant que les prochains changements se feront dans 20 ans lol .... on m'a dit que le cn sur em 200 n'était pas optimisé pour l'imagerie ccd mais que ça pouvait monter, je me suis mal exprimé lol.... en fait pas optimisé à cause de la taille du tube ( assez gros ) qui offre beaucoup de prise aux vents, d'où pour être tranquille l'utilisation d'une JP-Z qui soulève plus XD ....

la g11 soulève 7kg de plus que l'em200 donc si je prends le cn ce sera sur g11...

C11 ? comment est la qualité optique ? as tu des photos réalisées avec l'ensemble C11 sur ta monture et ccd ? j'aimerai bien les voir stp

cordialement,

DanielREUNION

Franck34 · 31 mars 2008

ce n'est pas un C11 mais un OO 300m f4 sur la G11, sinon la ccd est une ST10

je viens de faire l acquisition du 300 et de la monture, et comme la météo est plus que pourrie, pas de photo...

DanielREUNION · 31 mars 2008

un OO ? lol c'est pas plus lourd qu'un C11 ce machin? mais la qualité optique est bien non?

j'aimerai bien voir une photo quand tu auras fait

cordialement,

DanielREUNION

Connexion

votre opinion sur ces lunettes

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante