quelle différence entre ces ccd ?

DanielREUNION · 4 avril 2008

On va recommencer:
Pour débuter confortablement en astyrophoto CP quand on a un peu d'argent sans vouloir faire du planétaire.

- La monture une Orion atlas EQ-G goto, au dessus tu ne sauras pas apprécier la différence avant des années et des années 1400 €

- un bon newton 200/1000, Vincent vient de tester le GSO il est parfait pour 500 €

- un correcteur de coma baader MPCC à 120 €

- une lunette guide l'orion short tube 80/400 avec anneaux de guidage, platine raccords 250€, pas moyen de s'en passer avec le 350D en imageur.

- la WC modifiée LP 250 € ou mieux un imageur fait exprès pour le guidage et éventuellement du planétaire comme l'orion stashoot autoguider USB à 240 € qui sert en même temps de "boite à relais"

- filtre baader pour le 350D et montage 300 €

- une lunette grand champ comme la WO 72ED ou la scopo 66/400 400 €

- un correcteur réducteur 0.8X WO type 2 à 150 €, parfait pour les 2 lunettes

- une platine double pour la lunette courte focale et la lunette guide 200 €

Te voila équipé pour débuter la photo CP avec un 350D : 3560 € + petit matériel = 3700 €

Là tu rajoutes un petites CCD basique mais correcte comme l'atik 16HR 1800 €

- roue à filtres 120 €

- jeu de filtres astronomik 250 €

- bagues diverses 50 €

sous total: 2220 €

Sans compter tout ce que j'ai oublié cela nous fait 5920 €. Disons que 6000 € est une bonne base de départ pour un équipement débutant en astrophoto CP sans compter le PC portable indispensable.

On est déjà 50% au dessus de ton budget de départ de 4000 €.

Cela représente les grandes lignes d'un équipement raisonnable pour un débutant "argenté" mais qui a les pieds sur terre et dont tu ne feras le tour qu'après de nombreuses Moussons.

Tout cela c'est du matos courant, connu, facile à revendre, et déjà bien performant face à un profane complètement ignard qui a tout à apprendre.

Avec cela tu peux toucher un peu à tout, essayer diverses voies.

Pierre

ce type de configuration m'a déjà été proposé sauf pour le ccd....

un 200/1000 j'en ai un chez moi...

un eq-g ... je préfèrerai une monture avec une ep inférieure, même si celle là est très bien....gm8? ne soulève pas assez, donc g11 obligatoirement...

pour ce qui est du grand champ j'aime bien les images faites avec la tsa 102, le genre d'images que je souhaiterais faire... ou une sky 90..... l'idéal étant une fsq 106 ed avec un ccd stl 11k mais là j'ai décidément pas les moyens...

mon problème n'est plus la monture et le tube mais le ccd.... des idées?

atik ? faut que je regarde les photos..espérant qu'il n'y ait pas d'antiblooming :confused: ... si je peux faire de bonnes images pourquoi pas mais je prendrai alors c9 ... + lunette ... laquelle pour le guidage? la tsa 102 peut elle être utilisée ? ( ça m'éviterait de dépenser encore pour du guidage xd ) ... j'ai deux web cam modifiée pour faire la lune et les planètes, puis je l'utiliser pour faire du guidage si je prends un ccd sans deuxième capteur style sbig?

faut voir.

avez vous d'autres idées? le kaf 1600 ( je sais plus lequel faudra que je vérifie ) il me semble bien non? plus de champ que le st7 .....

cordialement,

DanielREUNION

sebastien85 · 4 avril 2008

"puis au bout de 6 mois une fois que j'aurai fait la main" :b: :b:

@+

Seb

DanielREUNION · 4 avril 2008

Tu vises l'excellence et tu penses l'atteindre 3 x plus rapidement avec une monture à 4500 euros qu'avec une monture à 1500.

je vise l'excellence? non je vise ce qu'il me semble acceptable d'atteindre après toutes ces années de patience!!!

le temps importe peu une fois que j'aurai le matériel..ça prendra le temps que ça prendra mais j'exploiterai les capacité de la monture à son maximum.

et la g11 me reviens à 5 500 euros à la réunion .. hum... l'idée n'est pas d'acheter du super matos pour pouvoir espérer faire de superbes photos à la Legault...le but est de m'approprier le matos, je suis un lent , mieux vaut ne pas changer de matos trop souvent ( finance oblige également ) ... donc je prends quelque chose que je sais que je vais garder ( du moins pour la monture).... un investissement sur 20ans....

cordialement,

DanielREUNION

DanielREUNION · 4 avril 2008

"puis au bout de 6 mois une fois que j'aurai fait la main" :b:

@+

Seb

mdr , ne t'imagines pas ce qui n'est pas à imaginer...c'était une façon de parler.

cordialement,

DanielREUNION

ps : :confused:

jepex · 4 avril 2008

mdr , ne t'imagines pas ce qui n'est pas à imaginer...c'était une façon de parler.

cordialement,

DanielREUNION

ps :

Cher ami

Si j'ai bien compris ( c'est pas certain ), tu penses que matériel top niveau donne une astronomie et astrographie top. :?:

Ben mon colon, le maillon le plus faible dans la meilleur des config sera toujours l'opérateur:cry:

Tu es un habitué des forums et tu as certainement remarqué que certains astrams ont des résultats epoustouflant avec du matériel que tu considérerais comme bas de gamme

exemple un petit 114/900 et simple Webcam ( je pense à VJAC)

mais il y a en plein d'autres ( qu'ils me pardonnent)

Un autre a dit qu'il y avait une grosse différence entre conduire et piloter une ferrari ( j'en ai 3 douzaine dans mon garage)

Dans l'absolu , rien n'est impossible mais à titre perso( ayant une config ressemblant à celle donnée par Chamois06) je sais la conduire ( c'est à dire je découvre réguliérement ses subtilités) mais de là a la piloté c'est une autre paire de manche et je suis loin d'être certain d'y arriver :cry:

Je ne crois pas que le fait d'avoir une EM200 ou une Taka FSQ me propulserait au voisinage des bons ( j'ai pas dit meilleur:D)

Par ailleurs tu as dit que cela fait 20 ans que tu attends ce moment, alors au vu et lu de tes questions réponses je ne puis que te conseiller d'ABANDONNER

sinon tu vas nous faire un T.O.C. ( toi-même tu as dit que cela tournait à l'obsession , en dob 635 à F4 )

Salut mon amical soutien à ton épouse.

Jepex

Alain Olivier · 4 avril 2008

et la g11 me reviens à 5 500 euros à la réunion

C'est encore mieux. Ça sera presque quatre fois plus rapide alors. :be:

DanielREUNION · 4 avril 2008

Cher ami

Si j'ai bien compris ( c'est pas certain ), tu penses que matériel top niveau donne une astronomie et astrographie top.

Ben mon colon, le maillon le plus faible dans la meilleur des config sera toujours l'opérateur:cry:

Tu es un habitué des forums et tu as certainement remarqué que certains astrams ont des résultats epoustouflant avec du matériel que tu considérerais comme bas de gamme

exemple un petit 114/900 et simple Webcam ( je pense à VJAC)

mais il y a en plein d'autres ( qu'ils me pardonnent)

Un autre a dit qu'il y avait une grosse différence entre conduire et piloter une ferrari ( j'en ai 3 douzaine dans mon garage)

Dans l'absolu , rien n'est impossible mais à titre perso( ayant une config ressemblant à celle donnée par Chamois06) je sais la conduire ( c'est à dire je découvre réguliérement ses subtilités) mais de là a la piloté c'est une autre paire de manche et je suis loin d'être certain d'y arriver

Je ne crois pas que le fait d'avoir une EM200 ou une Taka FSQ me propulserait au voisinage des bons ( j'ai pas dit meilleur:D)

Par ailleurs tu as dit que cela fait 20 ans que tu attends ce moment, alors au vu et lu de tes questions réponses je ne puis que te conseiller d'ABANDONNER

sinon tu vas nous faire un T.O.C. ( toi-même tu as dit que cela tournait à l'obsession , en dob 635 à F4 )

Salut mon amical soutien à ton épouse.

Jepex

:be: un marrant :be: houhouhou...ma femme sera contente d'avoir ton soutien

Tu es un habitué des forums et tu as certainement remarqué que certains astrams ont des résultats epoustouflant avec du matériel que tu considérerais comme bas de gamme

j'ai jamais dit le contraire

Si j'ai bien compris ( c'est pas certain ), tu penses que matériel top niveau donne une astronomie et astrographie top.

c'est pas tout à fait ce que je pense .... mais on peut pas espérer mieux que ce que les instruments ont la capacité de nous montrer lorsque nous sommes dans des conditions exceptionnelle

Je ne crois pas que le fait d'avoir une EM200 ou une Taka FSQ me propulserait au voisinage des bons ( j'ai pas dit meilleur:D)

hum....que répondre à ça ? lol.... c'est toi qui le dit , as tu au moins essayé? si tu n'essaies pas tu ne le sauras jamais ....ce qui est fait par un homme peut être refait par un autre homme ( sauf l'autre illuminé AE )....

Par ailleurs tu as dit que cela fait 20 ans que tu attends ce moment, alors au vu et lu de tes questions réponses je ne puis que te conseiller d'ABANDONNER
sinon tu vas nous faire un T.O.C. ( toi-même tu as dit que cela tournait à l'obsession , en dob 635 à F4 )

:be: :be: :be: :be: :be: :D:D:D:D:D:D

Salut mon amical soutien à ton épouse.

quand je vais raconter ça à ma femme hihihihohoho

.......

TOC ... je l'ai déjà

cordialement,

DanielREUNION:D

ps : 3 ferraris je préfère les lamborgini perso mais bon...tu peux toujours t'entraîner sur deux, la troisième tu maîtriseras peut être

DanielREUNION · 4 avril 2008

C'est encore mieux. Ça sera presque quatre fois plus rapide alors.

ça c'est certain!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

encore quatre fois plus rapide pour me ruiner :be:

cordialement,

DanielREUNION

jepex · 4 avril 2008

hum....que répondre à ça ? lol.... c'est toi qui le dit , as tu au moins essayé? si tu n'essaies pas tu ne le sauras jamais ....ce qui est fait par un homme peut être refait par un autre homme ( sauf l'autre illuminé AE )....

Rien de ce que j'ai écrit ne te permet de croire que je n'essaie pas, au moins j'ai le mérite d'être conscient et de pratiquer donc de progresser du moins je l'espère.

Ben si c'est pour refaire ce qu'un autre à fait ça n'est que du plagiat. Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

cordialement , toc toc

jepex

DanielREUNION · 4 avril 2008

Ben si c'est pour refaire ce qu'un autre à fait ça n'est que du plagiat. Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

tout ce que tu vas photographier avec ton instrument a déjà été photographié par un autre... CQFD

Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

c'est le cas de tout le monde ça, ceux qui ne se sentent pas reconnu se suicident en général .... ( donc ce n'est pas mon cas , je devance ce que tu vas répondre :be: ) .....

Rien de ce que j'ai écrit ne te permet de croire que je n'essaie pas, au moins j'ai le mérite d'être conscient et de pratiquer donc de progresser du moins je l'espère.

je parlais d'essayer avec un matos AUTRE que le tien .... hum...

cordialement,

DanielREUNION

ps : je passe en mode troll dans pas longtemps

danield · 4 avril 2008

Que dire de plus, je suis sur le c.. devant tant de questions pour pas grand chose. :rendu:

Alain Olivier · 4 avril 2008

ps : je passe en mode troll dans pas longtemps

Amha tu es victime d'une courbure de l'espace-temps, là.

'Bruno · 4 avril 2008

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de juger Daniel, de le prendre de haut, comme certains ont l'air de le faire (et ensuite, ça fait boule de neige...)

Daniel a les moyens de s'acheter du très bon matériel, ça fait 20 ans qu'il économise, où est le mal ?

Il souhaite ne pas être limité dans sa progression par son matériel, très bien.

On peut tout à fait débuter dans l'imagerie avec un télescope de grand diamètre et une très bonne monture, d'ailleurs je pense que ce sera plus facile que de débuter dans l'imagerie avec une monture bas de gamme (qui nécessiterait l'autoguidage). Par contre, il faut avoir conscience qu'en débutant avec du matériel de top niveau, on ne fera pas mieux qu'en débutant avec du matériel bas de gamme, faute de bien maîtriser le matériel top niveau. Mais qu'importe, ça viendra ensuite : au bout d'un certain temps, Daniel fera des progrès et, au moins, ne sera pas limité par son matériel.

Son projet me paraît cohérent.

Ce qui me gêne, c'est :

- le budget n'arrête pas de gonfler - mais qu'importe, ce n'est pas mon argent (cela dit, il est normal de pointer ce problème) ;

- Daniel tourne en rond : chaque matériel qui l'intéresse, il lui trouve un petit détail qui coince, d'où choix d'un nouveau matériel, et à nouveau un petit détail qui coince, et ainsi de suite --> c'est sans espoir puisqu'il n'existe pas d'instrument parfait ;

- Daniel semble avoir du mal avec les notions de base de l'astrophoto, ce qui ne me rend pas optimiste quant à sa capacité à progresser rapidement (mais je sais que c'est juste une impression).

Pour ma part, je ne tourne pas en rond dans mes conseils : Schmidt-Cassegrain avec réducteur de focale (C8, C9 ou C11), EQ6 (ou EM200 s'il reste des sous), ST7 (ou ST8 s'il reste des sous), petite lunette d'initiation pour le guidage en photo APN.

ce type de configuration m'a déjà été proposé sauf pour le ccd....
un 200/1000 j'en ai un chez moi...

un eq-g ... je préfèrerai une monture avec une ep inférieure, même si celle là est très bien....gm8? ne soulève pas assez, donc g11 obligatoirement...

pour ce qui est du grand champ j'aime bien les images faites avec la tsa 102, le genre d'images que je souhaiterais faire... ou une sky 90..... l'idéal étant une fsq 106 ed avec un ccd stl 11k mais là j'ai décidément pas les moyens...

mon problème n'est plus la monture et le tube mais le ccd.... des idées?

Daniel : ce genre de question montre que tu es allé voir les photos amateurs, pour repérer ce que le matériel permet de faire, très bien. Mais c'est fou comme tu chipotes sur les détails ! Quand tu vois une photo prise avec une TSA 102, ça te convient, mais il faut quand même que tu te poses la question de la FSQ106 ? Elle te convient ou pas, la photo prise avec la TSA 102 ? Si oui, stop ! On dirait qu'à chaque fois que tu trouves un instrument qui t'intéresse, il faut que tu cherches si on ne peut pas faire mieux. Mais tu vas finir par acheter le VLT !

Alain Olivier · 4 avril 2008

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de juger Daniel' date=' de le prendre de haut, comme certains ont l'air de le faire (et ensuite, ça fait boule de neige...)[/quote']
Houla ! Faut pas pousser non plus. On peut blaguer sans "prendre de haut" hein.

Lui dire qu'on peut parvenir à de très bons résultats sans partir sur du matériel très onéreux, je ne pense pas que ce soit le juger. C'est éventuellement lui rendre service, et plus certainement servir à rien. Les conseilleurs n'étant pas les payeurs (heureusement ) il fait bien ce qu'il veut.

Et d'ailleurs il le prend très bien, ce qui est tout à son honneur.

Bon je retourne à M44 et à mon autoguidage...

Gulliver · 4 avril 2008

Daniel

Suis la discussion qui vient d'être ouverte ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30409

La démarche de Cherokee est intéressante et les réponses qui vont lui être apportées pourraient l'être tout-autant.

DanielREUNION · 5 avril 2008

merci bruno

Il souhaite ne pas être limité dans sa progression par son matériel, très bien.

exactement ça

- le budget n'arrête pas de gonfler - mais qu'importe, ce n'est pas mon argent (cela dit, il est normal de pointer ce problème) ;

ça m'embête aussi mais si je veux faire bien niveau matériel de suite .... je continue à me documenter ....

- Daniel tourne en rond : chaque matériel qui l'intéresse, il lui trouve un petit détail qui coince, d'où choix d'un nouveau matériel, et à nouveau un petit détail qui coince, et ainsi de suite --> c'est sans espoir puisqu'il n'existe pas d'instrument parfait ;

hélas, voici une vérité bien vraie :cry:

- Daniel semble avoir du mal avec les notions de base de l'astrophoto, ce qui ne me rend pas optimiste quant à sa capacité à progresser rapidement (mais je sais que c'est juste une impression).

normalement lorsque je passe à la pratique je progresse beaucoup plus vite ... mais je ne suis pas pressé...je ferai des photos de "merde" au début mais c'est en pratiquant que je m'améliorerai

Pour ma part, je ne tourne pas en rond dans mes conseils : Schmidt-Cassegrain avec réducteur de focale (C8, C9 ou C11), EQ6 (ou EM200 s'il reste des sous), ST7 (ou ST8 s'il reste des sous), petite lunette d'initiation pour le guidage en photo APN.

EM200 ? une G11 ce n'est pas équivalent? c'est mieux une EM 200 temma 2 plutôt qu'une G11 modifiée optique et vision? ( pas la g11 standard ... )... laquelle des deux montures aura des corrections sur les axes les plus douces?

avec une EQ6, à terme, les photos seront moins bonnes qu'avec une EM200 ou G11 donc je pense rester sur une EM 200 ou G11 , mais tu sembles ne pas trop apprécier la G11 ou c'est parce que tu ne l'as connais pas ? ( je ne connais aucune des deux moi de toutes façons, G11 car un peu moins cher mais si ce serait mieux une EM200 je prends un C9 au lieu d'une C11 et l'affaire est dans le sac )

Daniel : ce genre de question montre que tu es allé voir les photos amateurs, pour repérer ce que le matériel permet de faire, très bien. Mais c'est fou comme tu chipotes sur les détails ! Quand tu vois une photo prise avec une TSA 102, ça te convient, mais il faut quand même que tu te poses la question de la FSQ106 ? Elle te convient ou pas, la photo prise avec la TSA 102 ? Si oui, stop ! On dirait qu'à chaque fois que tu trouves un instrument qui t'intéresse, il faut que tu cherches si on ne peut pas faire mieux. Mais tu vas finir par acheter le VLT !

j'aimerai bien cette petite lunette avec un stl11k mais j'ai vraiment pas les moyens ... une fsq pour l'exploiter à mon goût il faudrait un capteur assez gros je vais me contenter de la TSA 102 elle est bien déjà celle là ....

Daniel

Suis la discussion qui vient d'être ouverte ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30409

La démarche de Cherokee est intéressante et les réponses qui vont lui être apportées pourraient l'être tout-autant.

Hier 22h43

je vais voir ça

==================

j'ai lu sur le forum comment "zoomer" .... j'avais pas trop capté mais hier en parcourant des postes sur le forum j'ai compris ...

on fait du bining avec le ccd pour zoomer .... tout en augmentant la focale en faisant attention à l'échantillonnage ... si j'ai bien compris

cordialement,

DanielREUNION

chamois06 · 5 avril 2008

...................
j'ai lu sur le forum comment "zoomer" .... j'avais pas trop capté mais hier en parcourant des postes sur le forum j'ai compris ...

on fait du bining avec le ccd pour zoomer .... tout en augmentant la focale en faisant attention à l'échantillonnage ... si j'ai bien compris

cordialement,

DanielREUNION

Ce serait trop beau! en astronomie on de "Zoom" pas, ou alors en prenant un instrument de plus longue ou plus courte focale.

Si tu avais regardé comment je prends mes photos tu aurais vu que je faits la luminance en binning 1X1 et les 3 couleurs en binning 2X2, pour fair une image

En prenant un binning 2X2 les pixels sont groupés 4 par 4 en B 3X c'est 9 par 9 , etc.

Ainsi en binning 2X2 une CCD de 4 méga pixels donnera une image de 1 mégapixels (4 fois moins. Donc au lieu, par exempl,e de mesurer 2000 pixels par 2000 pixels elle ne fera plus que 1000 pixels par 1000 pixels, mais l'intérét est que chaque pixel de l'image en binning 2X2 contiendra la lumière de 4 pixels, c'est comme si on avait posé 4 fois plus longtemp.

En faisant une image en binning 2X2 c'est comme si on posait 4 fois plus longtemp ou avec une CCD 4 fois plus sensible.

Par contre où tu faits la grosse erreur c'est que le champ photographié en binning 1X1, 2X2, 3X3 est exactement le même car il ne dépende que de la focale de l'instrument et de la taille physique du capteur. Si ton capteur mesure 8 mmX8mm par exemple que tu regroupes les pixels par informatique 4 par 4 ou 9 par 9 le capteur fera toujours 8mm X 8 mm.

Quand tu zoom avec un appreil photo, c'est la focale de l'objectif que tu changes et par là le grossissement.

Vue toute la différence?

Pierre

DanielREUNION · 5 avril 2008

hé bien si on change la focale en adaptant le bining pour avoir un bon échantillonnage moyennant des réducteurs de focales? on modifie la focale mais le capteur est plus petit ( virtuellement ) ....

c'est pour ça qu'avec la st7 on ne va pas au delà de bining 3*3.... déjà que le capteur est petit .....

donc en fait si on ne change pas la focale on a exactement la même chose, le grossissement n'étant qu'une impression?

t'aurais pas fait des images que je vois ce que ça donne?

Par contre où tu faits la grosse erreur c'est que le champ photographié en binning 1X1, 2X2, 3X3 est exactement le même

si le capteur devient virtuellement plus petit , comment le champ peut il être le même? virtuellement il ne devient pas plus petit également? la résolution diminue et la sensibilité augmente....un truc m'échappe...

cordialement,

DanielREUNION

vincent.becker · 5 avril 2008

Ce que tu appelles "grossissement," c'est la taille de l'image d'un objet donné au foyer. Et celle-ci dépend uniquement de la focale. Ensuite, il va falloir choisir l'imageur en fonction de la taille du champ utile de l'instrument (champ de pleine lumière sur un Newton par exemple), la taille du champ que tu veux photographier et de l'échantillonnage.

Le grossissement (on parle plutôt d grandissement me semble-t-il)n'est pas une impression, c'est une grandeur physique liée à l'instrument, indépendante du capteur, que ça soit une CCD, un film argentique, de la gomme bichromatée ou du bitume de Judée (prévoir quelques années de pose dans ce dernier cas).

DanielREUNION · 5 avril 2008

donc si je veux faire un gros plan sur une partie d'une nébuleuse en possèdant des réducteurs bha je peux pas c'est ça ?

gros plan est un terme plus approprié?

de la gomme bichromatée ou du bitume de Judée

heu je parles pas encore le chinois hihihi...c'est quoi ça ? que dorme moins stupide ce soir

cordialement,

DanielREUNION

vincent.becker · 5 avril 2008

Si tes réducteurs de focale font varier la focale, ils font aussi varier le grandissement donc le champ photographié... Mais en général, pour un instrument ,donné, il existe au maximum un seul réducteur qui marche, et pour d'autres il n'y en a tout simplement pas. C'est donc limité.

Quant à la gomme bichromatée:

http://www.nougaret.com/pages/gomme-bichromatee.htm

Et le bitume de Judée:

http://www.niepce.com/pages/page-inv.html

DanielREUNION · 5 avril 2008

Si tes réducteurs de focale font varier la focale, ils font aussi varier le grandissement donc le champ photographié... Mais en général, pour un instrument ,donné, il existe au maximum un seul réducteur qui marche, et pour d'autres il n'y en a tout simplement pas. C'est donc limité.

quelle poisse...

st7 reducteur 3.3 ( bining 2*2 ) sur c11 et avec du bining on peut pas faire de focale 6.3 ? lol je calculerai ce soir

en fait je pensais à l'association bining + réducteur de focale mdr... je me demande avec quel instrument je pourrai faire ça .... à fortiori le c11 plein de réducteur mais faudrait que ça corresponde au niveau de l'échantillonnage si j'ai bien compris

merci pour les liens et les infos je vais aller voir ça

cordialement,

DanielREUNION

Thierry Legault · 5 avril 2008

Daniel, je crois qu'il y a un problème et je crois que je ne suis pas le seul à le penser. Tu n'as pas d'instrument, tu ne connais rien (ou pratiquement rien) à l'astronomie pratique, et tu veux te lancer bille en tête dans la photo astro avec l'équipement parfait qui te permettra de faire tout ce que tu veux avant même de savoir ce que tu veux ou peux faire (par exemple, chercher des supernovae : il faut en moyenne photographier mille galaxies pour tomber sur une supernova, en espérant que quelqu'un d'autre ne l'a pas déjà trouvée alors qu'il existe des programme de recherche avec télescopes automatisés extrêmement performants).

D'habitude, les gens achètent un premier instrument pour s'initier à l'astro, se documentent, comprennent des choses par eux-mêmes en expérimentant, posent des questions complémentaires sur les forums s'ils ont un problème ou s'ils veulent évoluer en matériel. Là, tu demandes au forum de te faire une formation complète à l'astronomie pratique et à la photo astro, alors même que tu n'as aucun matériel sous la main.

Je n'ai pas toujours le temps de lire à fond tous les sujets et d'y répondre, mais j'ai vu dans un de tes messages à propos de mon bouquin je l'ai acheté et suis en train de le lire lol...fatigué de ne rien comprendre hihihihohoho. Bon je me suis dit ok, c'est peut-être moi qui ne suis pas clair. Mais quand j'ai vu ensuite ton sujet intitulé existe-t-il des instruments dépourvus de coma ? je me suis dit : ah il est gonflé celui-là, j'ai fait toute une partie de chapitre là-dessus en disant quels instruments ont de la coma et lesquels n'en ont pas, de quoi dépend son amplitude, les correcteurs de coma etc. Il suffit de lire ! Pareil pour le binning, j'ai mis toute une explication avec photos et quand je vois que tu demandes si le binning c'est bien un genre de zoom, je vois très bien que tu n'as pas pris le temps de lire ou d'assimiler. Un bouquin technique, ce n'est pas comme un roman, ça ne se lit pas du début à la fin en une nuit, il faut un peu digérer les choses et expérimenter (d'où le problème que tu n'aies aucun matériel sous la main).

J'ai connu quelqu'un comme ça. Au départ, il n'était pas astronome. Ca lui a pris comme une envie de pisser, un jour il s'est dit : je veux faire de la photo astro. Il a débaroulé dans un magasin astro en regardant le plus gros instrument que lui permettait son budget et il a dit : je veux celui-là. C'était devenu obsessionnel, il n'en dormait plus la nuit, et une fois qu'il a eu le matos ça ne s'est pas calmé, il se polarisait sur chaque détail et n'en démordait pas avant d'avoir compris. Fatigant, très fatigant...au final, il a dû produire quelques dizaines de photos et je crois que maintenant, le matériel prend la poussière, il a dû passer à une autre idée fixe :confused:

DanielREUNION · 5 avril 2008

OK

cordialement,

DanielREUNION

Thierry Legault · 5 avril 2008

Daniel j'espère que tu n'as pas mal pris ce que j'ai dit, tu es plein d'enthousiasme mais la manière par laquelle tu abordes les choses ne peut pas fonctionner, on s'est tous dit un jour : j'achète ceci ou cela et je suis tranquille pour 20 ans. Hé bien non, ça ne marche pas comme ça, et je pense que plus tôt tu le comprendras, moins tu feras d'erreurs

L'astronomie pratique en général et la photo en particulier c'est comme la musique, on n'achète pas forcément un Stradivarius tout de suite, surtout si on ne sait pas combien de temps on va avoir cette passion, et puis il faut du temps, ça le temps quel que soit l'équipement on n'y coupe pas. Mais bon, après tout si on a le budget pourquoi ne pas acheter plutôt du haut de gamme effectivement, sur certains points on galèrera moins qu'avec du matériel bas de gamme.

R V · 5 avril 2008

Bonjour,

Ha,Thierry,Thierry....comment ne pas etre d'accord

avec toi!.Toujours pertinent,merci!.

Hervé

Gulliver · 5 avril 2008

Daniel.

......si je puis me permettre: pourquoi ne pas commencer avec ce télescope 200/900 "construction personnelle", dont tu ne nous parles quasiment jamais?

Sur une bonne monture et avec ton Canon350D (même non défiltré) tu devrais arriver à produire déjà quelques images encourageantes pour la suite, non?

Et puis: les Makes! (As-tu regardé sur leur site le matériel qu'ils mettent à disposition; celà semble très complet et diversifié).

DanielREUNION · 5 avril 2008

Daniel j'espère que tu n'as pas mal pris ce que j'ai dit, tu es plein d'enthousiasme mais la manière par laquelle tu abordes les choses ne peut pas fonctionner, on s'est tous dit un jour : j'achète ceci ou cela et je suis tranquille pour 20 ans. Hé bien non, ça ne marche pas comme ça, et je pense que plus tôt tu le comprendras, moins tu feras d'erreurs

pour tout te dire je l'ai mal pris...mais bon....ce n'est pas grave.

concernant le matériel que je dois acheter, je n'ai pas le choix. comme je l'ai déjà dit dans de nombreux messages en répondant à cette même question. Je suis bien conscient de ne pas pouvoir avoir l'idéal ... m'ai je dois m'en approcher pour 20ans.... ou c'est le divorce.

L'astronomie pratique en général et la photo en particulier c'est comme la musique, on n'achète pas forcément un Stradivarius tout de suite, surtout si on ne sait pas combien de temps on va avoir cette passion, et puis il faut du temps, ça le temps quel que soit l'équipement on n'y coupe pas. Mais bon, après tout si on a le budget pourquoi ne pas acheter plutôt du haut de gamme effectivement, sur certains points on galèrera moins qu'avec du matériel bas de gamme.

j'ai la passion depuis 20 ans mais je n'ai pas eu l'occasion ( ou plutôt les moyens ) de pouvoir faire ce dont je rêvais...je n'y connais pas grand chose mais je sais où je vais.

le seul truc est de trouver comment.

Une G11 n'est pas à mon humble avis une monture de luxe, on va dire du bas de gamme amélioré... je ne peux pas m'acheter un peu puis autre chose , c'est tout maintenant et on en parle plus. Je dois par conséquent trouver ce qui me conviendra le mieux sur 20 ans .

TSA 102 photo grand champ

C ( quelque chose ) pour les supernovae ( oui je n'en démords pas ) et comètes faibles.

une G11 modifiée optique et vision ou une EM 200 .

je n'ai pas les moyens de me permettre du haut de gamme et si j'avais les moyens je serai passé passé par l'étape bas de gamme avant. Ce choix du bas de gamme ne m'est pas possible , paradoxal hein?

mon télescope 200/1000 a une masse de 16kg, ce qui n'est pas rien sur une monture G11 ou EM 200 , de plus la prise aux vents risque d'être phénoménale .... je pourrai tout au plus faire du planétaire , du cp mais dans de super conditions!

le 350d je compte l'utiliser en effet , avant de m'acheter la sbig ... pour me faire la main comme on dit.

je dois contacter les makes , j'ai envoyé un mail mais on dirait qu'ils n'ont pas trop le temps pour les mails ... je vais passer au téléphone comme me l'a suggéré danieL

cordialement,

DanielREUNION

Alain Olivier · 5 avril 2008

Je suis bien conscient de ne pas pouvoir avoir l'idéal ... m'ai je dois m'en approcher pour 20ans.... ou c'est le divorce.

C'est tout l'histoire du mariage ça. Même s'il est rare qu'on dépasse 20 ans de nos jours, certains y arrivent encore.

Une G11 n'est pas à mon humble avis une monture de luxe, on va dire du bas de gamme amélioré...

Tiens, je croyais que c'était une définition de ma monture Atlas ça. Quelle désillusion !

Plus sérieusement la G11 n'est sans doute ni une monture de luxe ni un bas de gamme, même amélioré.

Ça fait peut-être condescendant de dire ça mais tu devrais considérer avec beaucoup d'attention ce que t'a écrit Thierry, avec beaucoup d'empathie je trouve, parce que ça répond finalement bien à ta problématique générale. Au passage j'en prends d'ailleurs un peu pour moi.

Evidemment on ne peut pas se substituer à un conseiller conjugual.

DanielREUNION · 5 avril 2008

bha je sais pas, personnellement je ne vois pas une g11 comme étant une monture de luxe...on va dire bas de gamme de luxe pou rcontenter tout le monde...

si j'avais pris une paraount, là ok on aurait pu dire ça...mais pas pour une g11...si c'est le cas une paramount ce serait quoi?

C'est tout l'histoire du mariage ça. Même s'il est rare qu'on dépasse 20 ans de nos jours, certains y arrivent encore.

hihihi espérons que tous nous tiendrons jusqu'à la mort

l'hyperstar semble pas trop mal ... mais bon...

je considère avec beaucoup d'attention ce que TOUT LE monde me dit...j'aurai tendance à écouter plus bruno car il semble avoir cerné ma "problèmatique générale" comme tu dis , mais pour moi toutes les critiques constructives sont les bienvenues ....

cordialement,

DanielREUNION

Connexion

quelle différence entre ces ccd ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante