Comète, Astéroïde ?

[chamois06]

Bonjour,

Hier c'était le 1 avril, pourtant ce n'est pas un poisson.

Un bon ciel je me suis mis sur le célébre doublé du Lion M65 et M66.

Je suivais tranquillement la progression de la séance de pose commencée à 19h21 TU avec le merveilleux DSSLive quand au bout d'une dizaine pose j'ai été intrigué par une tache allongée sur l'image empilée?

En regardant la dernière image prise cette tache correspondait à une étoile. Au début j'ai pris cela pour un pixel chaud, mais pas essez pontuel pour cela.

Le temps passant manifestement cette "étoile" bougeait".

J'ai arrèté vers 0h15 les luminance pour faire les poses couleurs, puis j'ai repris des poses luminance, "l'étoile" avait avancé et continuait à progresser.

Voici le résultat de l'empilement final avec une méthode par les moyenne pour faire apparaitre la trainée. J'ai essayé de mettre en évidense la trainée, pas travaillé sur les galaxies.

En photo 2 une brute pour visualiser la luminosité de la "chose".

Je pense que c'est une petite comète, les astéroïdes les plus courants semblent ne pas être dans le coin

Pierre

[julouin]

On voit pas les photos, Pierre !

[Space]

Je crois que c'est la comète :

C/2007 M2 (Catalina) 11 15 52.4 +08 20 41 50.7W 285.2S 37- 16- o (r = 4.10 AU)

 

Mais je ne suis pas sûr.

[skywatcher]

et non ,il s'agit de l'astéroide (721) Tabora de mag 15

[danielL]

oui effectivement c'est bien de l'astéroide Tabora de mag 15

[Planéto]

En tout cas bravo, astéroïde ou comète, c'est chouette.

 

Félicitations

[chamois06]

Merci beaucoup pour Tabora, je n'avais pas trouvé

Pierre

[Invité]

(de focale hein, pas de diamètre...)

[Invité]

Vincent

 

Ca marche comment le travail en équipe dont tu parles? Plusieurs mettent leur poses en commun pour l'addition?

 

Pour faire une équipe il faut au moins être 2..

Dans le cas du projet Arp on se partage le boulot avec Alain. Notre challenge est d'imager le catalogue complet le plus rapidement possible. Nous avons un programme et des secteurs d'investigation attitrés. Nous avons notre "programme" sur fichier Excel. Chacun recherche "ses" petites taches dans son secteur.

On se rencontre de temps en temps en visu via Skype, car le wouaibe ne suffit pas tjrs.

Un bilan de l'activité est fait réguliérement, avec les objets qui nous restent et le délai que nous avons pour les capturer.

 

Ensuite nous dépouillons les images, traitement souvent trés proches. Nous mettons les images au format unique et je les passe sur le site Arp (adresse sur ma signature).

 

Mais c'est un exemple.

 

Il existe plein de choses à faire super intressantes ! Exemple : le catalogue Hickson... Un autre truc "ouf..." ... Ou tous les Quasars accessibles aux amateurs... arrrrfffff...

 

 

Christian

[Invité]

Cher ami

 

Si j'ai bien compris ( c'est pas certain ), tu penses que matériel top niveau donne une astronomie et astrographie top.

 

Ben mon colon, le maillon le plus faible dans la meilleur des config sera toujours l'opérateur:cry:

 

Tu es un habitué des forums et tu as certainement remarqué que certains astrams ont des résultats epoustouflant avec du matériel que tu considérerais comme bas de gamme

 

exemple un petit 114/900 et simple Webcam ( je pense à VJAC)

mais il y a en plein d'autres ( qu'ils me pardonnent)

 

Un autre a dit qu'il y avait une grosse différence entre conduire et piloter une ferrari ( j'en ai 3 douzaine dans mon garage)

 

Dans l'absolu , rien n'est impossible mais à titre perso( ayant une config ressemblant à celle donnée par Chamois06) je sais la conduire ( c'est à dire je découvre réguliérement ses subtilités) mais de là a la piloté c'est une autre paire de manche et je suis loin d'être certain d'y arriver

 

Je ne crois pas que le fait d'avoir une EM200 ou une Taka FSQ me propulserait au voisinage des bons ( j'ai pas dit meilleur:D)

 

Par ailleurs tu as dit que cela fait 20 ans que tu attends ce moment, alors au vu et lu de tes questions réponses je ne puis que te conseiller d'ABANDONNER

sinon tu vas nous faire un T.O.C. ( toi-même tu as dit que cela tournait à l'obsession , en dob 635 à F4 )

 

Salut mon amical soutien à ton épouse.

 

Jepex

 

un marrant houhouhou...ma femme sera contente d'avoir ton soutien

Tu es un habitué des forums et tu as certainement remarqué que certains astrams ont des résultats epoustouflant avec du matériel que tu considérerais comme bas de gamme

 

j'ai jamais dit le contraire

 

Si j'ai bien compris ( c'est pas certain ), tu penses que matériel top niveau donne une astronomie et astrographie top.

 

 

c'est pas tout à fait ce que je pense .... mais on peut pas espérer mieux que ce que les instruments ont la capacité de nous montrer lorsque nous sommes dans des conditions exceptionnelle

 

Je ne crois pas que le fait d'avoir une EM200 ou une Taka FSQ me propulserait au voisinage des bons ( j'ai pas dit meilleur:D)

 

hum....que répondre à ça ? lol.... c'est toi qui le dit , as tu au moins essayé? si tu n'essaies pas tu ne le sauras jamais ....ce qui est fait par un homme peut être refait par un autre homme ( sauf l'autre illuminé AE )....

 

Par ailleurs tu as dit que cela fait 20 ans que tu attends ce moment, alors au vu et lu de tes questions réponses je ne puis que te conseiller d'ABANDONNER

sinon tu vas nous faire un T.O.C. ( toi-même tu as dit que cela tournait à l'obsession , en dob 635 à F4 )

 

:be::be::D:D:D:D:D:D

 

Salut mon amical soutien à ton épouse.

 

quand je vais raconter ça à ma femme hihihihohoho

 

.......

 

TOC ... je l'ai déjà

 

cordialement,

 

DanielREUNION:D

 

ps : 3 ferraris je préfère les lamborgini perso mais bon...tu peux toujours t'entraîner sur deux, la troisième tu maîtriseras peut être

[Invité]

hum....que répondre à ça ? lol.... c'est toi qui le dit , as tu au moins essayé? si tu n'essaies pas tu ne le sauras jamais ....ce qui est fait par un homme peut être refait par un autre homme ( sauf l'autre illuminé AE )....

 

Rien de ce que j'ai écrit ne te permet de croire que je n'essaie pas, au moins j'ai le mérite d'être conscient et de pratiquer donc de progresser du moins je l'espère.

 

Ben si c'est pour refaire ce qu'un autre à fait ça n'est que du plagiat. Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

 

cordialement , toc toc

 

jepex

[Invité]

Ben si c'est pour refaire ce qu'un autre à fait ça n'est que du plagiat. Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

 

tout ce que tu vas photographier avec ton instrument a déjà été photographié par un autre... CQFD

 

Aurais-tu besoin d'être reconnu pour exister ?

c'est le cas de tout le monde ça, ceux qui ne se sentent pas reconnu se suicident en général .... ( donc ce n'est pas mon cas , je devance ce que tu vas répondre ) .....

 

Rien de ce que j'ai écrit ne te permet de croire que je n'essaie pas, au moins j'ai le mérite d'être conscient et de pratiquer donc de progresser du moins je l'espère.

 

je parlais d'essayer avec un matos AUTRE que le tien .... hum...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : je passe en mode troll dans pas longtemps

[Invité]

Que dire de plus, je suis sur le c.. devant tant de questions pour pas grand chose.

[Invité]

ps : je passe en mode troll dans pas longtemps

Amha tu es victime d'une courbure de l'espace-temps, là.

[Invité]

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de juger Daniel' date=' de le prendre de haut, comme certains ont l'air de le faire (et ensuite, ça fait boule de neige...)[/quote']

Houla ! Faut pas pousser non plus. On peut blaguer sans "prendre de haut" hein.

Lui dire qu'on peut parvenir à de très bons résultats sans partir sur du matériel très onéreux, je ne pense pas que ce soit le juger. C'est éventuellement lui rendre service, et plus certainement servir à rien. Les conseilleurs n'étant pas les payeurs (heureusement ) il fait bien ce qu'il veut.

Et d'ailleurs il le prend très bien, ce qui est tout à son honneur.

Bon je retourne à M44 et à mon autoguidage...

[Invité]

Si tes réducteurs de focale font varier la focale, ils font aussi varier le grandissement donc le champ photographié... Mais en général, pour un instrument ,donné, il existe au maximum un seul réducteur qui marche, et pour d'autres il n'y en a tout simplement pas. C'est donc limité.

 

quelle poisse...

 

st7 reducteur 3.3 ( bining 2*2 ) sur c11 et avec du bining on peut pas faire de focale 6.3 ? lol je calculerai ce soir

 

en fait je pensais à l'association bining + réducteur de focale mdr... je me demande avec quel instrument je pourrai faire ça .... à fortiori le c11 plein de réducteur mais faudrait que ça corresponde au niveau de l'échantillonnage si j'ai bien compris

 

merci pour les liens et les infos je vais aller voir ça

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Invité]

Daniel, je crois qu'il y a un problème et je crois que je ne suis pas le seul à le penser. Tu n'as pas d'instrument, tu ne connais rien (ou pratiquement rien) à l'astronomie pratique, et tu veux te lancer bille en tête dans la photo astro avec l'équipement parfait qui te permettra de faire tout ce que tu veux avant même de savoir ce que tu veux ou peux faire (par exemple, chercher des supernovae : il faut en moyenne photographier mille galaxies pour tomber sur une supernova, en espérant que quelqu'un d'autre ne l'a pas déjà trouvée alors qu'il existe des programme de recherche avec télescopes automatisés extrêmement performants).

 

D'habitude, les gens achètent un premier instrument pour s'initier à l'astro, se documentent, comprennent des choses par eux-mêmes en expérimentant, posent des questions complémentaires sur les forums s'ils ont un problème ou s'ils veulent évoluer en matériel. Là, tu demandes au forum de te faire une formation complète à l'astronomie pratique et à la photo astro, alors même que tu n'as aucun matériel sous la main.

 

Je n'ai pas toujours le temps de lire à fond tous les sujets et d'y répondre, mais j'ai vu dans un de tes messages à propos de mon bouquin je l'ai acheté et suis en train de le lire lol...fatigué de ne rien comprendre hihihihohoho. Bon je me suis dit ok, c'est peut-être moi qui ne suis pas clair. Mais quand j'ai vu ensuite ton sujet intitulé existe-t-il des instruments dépourvus de coma ? je me suis dit : ah il est gonflé celui-là, j'ai fait toute une partie de chapitre là-dessus en disant quels instruments ont de la coma et lesquels n'en ont pas, de quoi dépend son amplitude, les correcteurs de coma etc. Il suffit de lire ! Pareil pour le binning, j'ai mis toute une explication avec photos et quand je vois que tu demandes si le binning c'est bien un genre de zoom, je vois très bien que tu n'as pas pris le temps de lire ou d'assimiler. Un bouquin technique, ce n'est pas comme un roman, ça ne se lit pas du début à la fin en une nuit, il faut un peu digérer les choses et expérimenter (d'où le problème que tu n'aies aucun matériel sous la main).

 

J'ai connu quelqu'un comme ça. Au départ, il n'était pas astronome. Ca lui a pris comme une envie de pisser, un jour il s'est dit : je veux faire de la photo astro. Il a débaroulé dans un magasin astro en regardant le plus gros instrument que lui permettait son budget et il a dit : je veux celui-là. C'était devenu obsessionnel, il n'en dormait plus la nuit, et une fois qu'il a eu le matos ça ne s'est pas calmé, il se polarisait sur chaque détail et n'en démordait pas avant d'avoir compris. Fatigant, très fatigant...au final, il a dû produire quelques dizaines de photos et je crois que maintenant, le matériel prend la poussière, il a dû passer à une autre idée fixe

[Invité]

Bonjour,

 

Ha,Thierry,Thierry....comment ne pas etre d'accord

avec toi!.Toujours pertinent,merci!.

 

Hervé

[Invité]

Daniel.

 

......si je puis me permettre: pourquoi ne pas commencer avec ce télescope 200/900 "construction personnelle", dont tu ne nous parles quasiment jamais?

 

Sur une bonne monture et avec ton Canon350D (même non défiltré) tu devrais arriver à produire déjà quelques images encourageantes pour la suite, non?

 

Et puis: les Makes! (As-tu regardé sur leur site le matériel qu'ils mettent à disposition; celà semble très complet et diversifié).

[Invité]

bha je sais pas, personnellement je ne vois pas une g11 comme étant une monture de luxe...on va dire bas de gamme de luxe pou rcontenter tout le monde...

si j'avais pris une paraount, là ok on aurait pu dire ça...mais pas pour une g11...si c'est le cas une paramount ce serait quoi?

C'est tout l'histoire du mariage ça. Même s'il est rare qu'on dépasse 20 ans de nos jours, certains y arrivent encore.

 

hihihi espérons que tous nous tiendrons jusqu'à la mort

 

l'hyperstar semble pas trop mal ... mais bon...

 

je considère avec beaucoup d'attention ce que TOUT LE monde me dit...j'aurai tendance à écouter plus bruno car il semble avoir cerné ma "problèmatique générale" comme tu dis , mais pour moi toutes les critiques constructives sont les bienvenues ....

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Invité]

bha je sais pas, personnellement je ne vois pas une g11 comme étant une monture de luxe...on va dire bas de gamme de luxe pou rcontenter tout le monde...

si j'avais pris une paraount, là ok on aurait pu dire ça...mais pas pour une g11...si c'est le cas une paramount ce serait quoi?

Pour la G11 j'ai bien dit ni de luxe ni bas de gamme. Si tu es fixé sur cette monture, pourquoi pas ? Elle semble très bien. J'ai bien été tout de suite fixé sur l'Atlas qui était un peu surdimensionnée pour ma lulu de 80.

[Invité]

C'est vrai mais à un moment il faut bien passer à la pratique et tu ne peux pas tout prévoir dès l'origine. Ou alors tu ne fais que prévoir.

[Invité]

Si je parle plutôt de la EM200 que de la G11, c'est parce que j'ai oublié que tu envisageais non pas la G11 standard mais un modèle optimisé. Cela dit, pour la mise en station je pense que la EM200 devrait être plus précise (ou plutôt : plus rapide à mettre en station pour une précision donnée), du moins à condition que tu saches utiliser Sigma Octans, ce qui ne va évidemment pas être simple.

 

donc si je veux faire un gros plan sur une partie d'une nébuleuse en possèdant des réducteurs bha je peux pas c'est ça ?

La résolution des images dépend de la qualité du suivi et de la turbulence qui s'accumule pendant la pose. Si tu agrandis l'image (par exemple à l'aide du zoom du logiciel), tu n'auras pas plus de détails (si tu le fais en augmentant la focale, c'est idiot : tu n'auras pas plus de détails, et en plus tu auras moins de lumière !) Si tu comptes faire un gros plan pour améliorer la résolution, ça ne marchera pas.

 

en fait je pensais à l'association bining + réducteur de focale mdr... je me demande avec quel instrument je pourrai faire ça .... à fortiori le c11 plein de réducteur mais faudrait que ça corresponde au niveau de l'échantillonnage si j'ai bien compris

Tu t'égares. Tu n'as pas compris la notion de binning, je pense, ni à quoi ça sert. Personne ne s'amuse à multiplier la focale par deux et faire du binning 2x2, vu que ça revient strictement au même (en terme d'échantillonnage, de temps de pose, de résolution) que sans doublement de la focale et binning, sauf qu'on aura un champ quatre fois plus petit !

 

Encore une fois, ne cherche pas à avoir plein de focales différentes : ça ne sert à rien.

 

Tu veux photographier des galaxies ? L'image aura une résolution de X qui te permettra de voir ou ne pas voir certains détails.

 

Tu veux photographier une minuscule nébuleuse planétaires ? L'image aura toujours une résolution de X, même si tu augmentes la focale sous prétexte que l'objet est tout petit.

 

j'aurai tendance à écouter plus bruno car il semble avoir cerné ma "problèmatique générale" comme tu dis

Alors voilà ce que je te dis : Thierry Legault a raison de mettre le doigt sur un problème récurrent : tu ne retiens pas ce que tu lis ou ce qu'on te dit. Ou plutôt tu le retiens de travers. Je te conseille de prendre des notes, de faire des fiches, de classer tout ça... Si tu n'étais pas ambitieux, pas de problème, mais tu es ambitieux.

 

Il me semblait bien que j'avais lu quelque part que tu avais du mal avec le livre de Th. Legault. Je t'encourage à t'accrocher.

[Invité]

Soit dit en passant, de tout le plan d'investissement de Daniel, c'est bien sur la monture que je le "découragerais le moins" pour ainsi dire. Une bonne monture, c'est quand même pas de l'argent perdu.

[Invité]

ouf j'avais cru que je m'étais encore une fois trompé

EM 200 ou G11, tu ne tromperas pas !

[Invité]

Daniel: va à la rencontre d'astronomes amateurs, partage des nuits d'observation. Là seulement tu pourras commencer à faire le tri de ce qui est important de ce qui ne l'est pas.

 

A ce propos, j'ose avancer que la monture est un poste budgétaire important sinon le plus important. En fonction de ce que tu verras sur le terrain, tu affineras ton cahier des charges. Ne t'arrête pas à des détails dont tu ne peux mesurer leur importance intrinsèque pour l'instant. Il y en aura d'autres qui ne te seront pas venus à l'esprit et qui seront embistrouillants . As-tu pensé à l'alimentation des divers appareils?

[Invité]

oui c'est une très mauvaise idée en effet hihihi...

si après je peux plus redescendre, bonjour la galère

 

cordialement,

 

DanielREUNION