saturne...

[diginaute]

bonjour

pardon si cette question vous semble grotesque,

je voudrais savoir si c'est possible pour un amateur...

de voir saturne en "gros plan" (90%) dans l'occulaire, un peu comme dans la photo ci dessous

 

 

si oui... quel genre de telescope lui faut il et quel budget serait il necessaire ?

 

si non... même question mais,

serait il eventuellement possible d'en arriver a 50% de l'occulaire ?

avec quel genre de telescope ? et pour quel budget ?

 

note: c'est juste pour la regarder, pas pour la photographier

merci d'avance

[serge vieillard]

salut,

 

par rapport à ce que tu montres, oui c'est possible, yaka prendre un oculaire avec un champ minuscule et ça ressemblera à ce que tu montres.

 

Sinon, pour bien voir cette belle planète, un grossissement mini de 200x à 250x est indispensable. Evidemment, si on peut pousser d'avantage, il ne faut surtout pas s'en priver.

 

Il faut donc :

*- un instrument de qualité optique correcte permettant d'etre à l'aise avec ces grossissements,

*- et un ciel bien stable.

Nota : La polution lumineuse ne gène absolument pas ici.

J'ai fait de très belles observations de cette planète sous des lampadaires...

 

C'est vrai qu'elle était magnifique hier entre les nuages et c'était un régal entre 300 et 500x.

 

Serge

[Will]

salut,

 

par rapport à ce que tu montres, oui c'est possible, yaka prendre un oculaire avec un champ minuscule et ça ressemblera à ce que tu montres.

 

Sinon, pour bien voir cette belle planète, un grossissement mini de 200x à 250x est indispensable. Evidemment, si on peut pousser d'avantage, il ne faut surtout pas s'en priver.

 

Il faut donc :

*- un instrument de qualité optique correcte permettant d'etre à l'aise avec ces grossissements,

*- et un ciel bien stable.

Nota : La polution lumineuse ne gène absolument pas ici.

J'ai fait de très belles observations de cette planète sous des lampadaires...

 

C'est vrai qu'elle était magnifique hier entre les nuages et c'était un régal entre 300 et 500x.

 

Serge

 

Bonjour Serge,

 

Je viens de te lire avec intérêt. Je possède des oculaires grand champ (TMB, Antares), et dans mon 150/750, je grossis à 264 fois mais je vois Saturne je pense plus petit que ça.

Ma question est la suivante : un oculaire avec un petit champ grossit-il plus que ce que je n'ai (c'à dire grand champ - 70°) ?

 

Merci de ta réponse.

['Bruno]

Pour que Saturne fasse 90 % d'un oculaire à champ apparent moyen (50°), il faudrait qu'elle fasse 45°. À l'oeil nu elle fait 20" c'est-à-dire 20/3600 = 0,00555...°. Il faut donc un grossissement de x8100.

 

En théorie, un tel grossissement est possible avec un télescope de 4 mètres de diamètre (moins de diamètre donnera un grossissement abusif, donc une image floue et peu lumineuse). En pratique, il faudra sans doute envoyer ce télescope dans l'espace pour ne pas être limité par la turbulence.

 

Pour 50 %, il faut grossir x4500, donc avoir un télescope de 2 mètres de diamètre, ainsi qu'une turbulence exceptionnellement faible (là encore, probablement dans l'espace uniquement).

 

Si tu te mets à 40 cm de l'écran, tu vois Saturne à peu près à x200 (sur mon écran la première Saturne fait environ 8 mm, d'où un angle de 1,15° soit un grossissement de x206). Ton exemple donne donc une bonne idée de ce qu'on voit à l'oculaire, à condition d'élargir beaucoup plus le champ apparent (plus grand que l'écran de l'ordinateur, normalement).

[serge vieillard]

le champ n'a rien avoir avec le grossissement, c'est juste une fenetre plus ou moins large sur le champs étoilé.

Je voulais dire que si tu veux que saturne soit cadrée comme tu le montres, il faudrait des oculaires au champ minuscule (qui n'existent pas !!!). Bruno en apporte la preuve par sa démonstration avec un champ "normal".

 

Pour bien voir Saturne ou toute autre planète, il faut bien régler son instrument et ensuite, il faut prendre son temps. A un moment, on a la sensation de plonger dans l'image. C'est là que ça devient bon !

 

Serge

[diginaute]

merci pour toutes les reponses postées,

ca fait vraiment plaisir de savoir que c'est possible

 

 

...

pour bien voir cette belle planète, un grossissement mini de 200x à 250x est indispensable. Evidemment, si on peut pousser d'avantage, il ne faut surtout pas s'en priver.

 

Il faut donc :

*- un instrument de qualité optique correcte permettant d'etre à l'aise avec ces grossissements,

*- et un ciel bien stable.

Nota : La polution lumineuse ne gène absolument pas ici.

J'ai fait de très belles observations de cette planète sous des lampadaires...

 

C'est vrai qu'elle était magnifique hier entre les nuages et c'était un régal entre 300 et 500x.

Serge

 

...puis je demander, quel equipement tu as utilisé hier ?

merci d'avance

[serge vieillard]

oui,

 

yavait l'obsession de 46 cm. Là, c'est vrainement beau, après une bonne collimation et quelques 2 heures de mise en température.

et puis, 2 de nos STROCK 250, à F/D 5, qui supportaient assez bien un G 450x. Très beau aussi quoique moins lumineux. Cette planète demande beaucoup de lumière.

 

Serge

[diginaute]

un grand merci serge, c'est tres aimable

je comprend donc qu'il me faut choisir un newton/dobson, avec au moin 25cm de diametre,

maintenant je sais la voie a suivre les choses sont plus claires,

j'ai fait quelques recherches et j'ai decouvert que les instruments que tu cites sont vraiment tres interessants, surtout l'obsession...

merci encore

[serge vieillard]

voui, mais attention, je te dis quels sont les matériels que j'ai utilisé,

je ne dis pas que ce sont les plus appropriés,

mais je pense que c'est du bon,

un bon miroir avec au minimum 250 mm de diamètre. 400 est un vrai bonheur, plus, c'est de la gourmandise mais bon diou, que c'est bon !!!!!

 

Serge

['Bruno]

ca fait vraiment plaisir de savoir que c'est possible

Ben non, c'est impossible. (À part avec le Télescope Spatial, mais celui-ci n'est pas prévu pour être utilisé en visuel - on se demande bien pourquoi... )

 

(Ou alors j'ai mal compris la question ?)

[diginaute]

tu as bien compris la question mais c'est juste que tu contredis l'affirmation de serge... (donc maintenant je suis perdu...)

donc c'est pas la taille de saturne en mm sur l'ecran qui compte vu que l'image plus haut n'est que pour illustrer ce que je nomme "gros plan"

mais c'est bien la maniere donc la planete est cadree "gros plan" dans l'occulaire que je voudrai voir (et savoir si un amateur peut y arriver)

 

en somme ma question etait:

est ce que les extremités des anneaux de saturnes pourrai occuper tout (ou presque tout) le diametre d'une occulaire d'un telescope amateur ?

[serge vieillard]

Bruno ne contredit rien du tout !

 

pour être plus clair :

-non, tu ne verra JAMAIS Saturne comme tu le représentes sur ta vignette,

-oui, tu pourras très bien voir Saturne , mais pas comme sur la vignette. Ce sera autre chose. Il faut une bonne optique qui grossit un minimum, offre un 300x sans soucis et dans les 500x quand ça dépote bien.

 

Serge

['Bruno]

tu as bien compris la question mais c'est juste que tu contredis l'affirmation de serge... (donc maintenant je suis perdu...)

Tu as demandé si on pouvait voir Saturne prendre 90 % (ou 50 %) du champ de l'oculaire.

 

Serge t'a dit que oui à condition de prendre un oculaire avec un champ minuscule. Sous-entendu : non, ce n'est pas possible (car un oculaire qui aurait un champ si petit, ça n'existe pas).

 

Je t'ai dit que oui à condition d'utiliser le Télescope Spatial (l'autre solution, à part un oculaire à champ minuscule, c'est de grossir plusieurs milliers de fois). Sous-entendu : non, ce n'est pas possible.

 

Ensuite, Serge t'a dit d'autres choses, qui sont vraies et qui sont très intéressantes, mais qui allaient au-delà de la question de départ.

[GéGé]

je comprend donc qu'il me faut choisir un newton/dobson, avec au moin 25cm de diametre

Il y a deux choses dans cette réponse.

 

D'abord le fait que ce soit un Newton monté en dobson, ou Newton pas dobson, ou un Schmit Cassegrain, ou un Maksutov... n'a aucune importance. Un 25cm, c'est un 25cm.

 

Ensuite, plus le diamètre est grand, plus tu peux grossir (si la turbulence le permet) pour une même luminosité de ta Saturne.

Mais tu vois déjà de somptueuses Saturne à 300x avec un 150mm...

 

Enfin, le champ et le grossissement sont liés:

 

Le grossissemnt G est la rapport de la focale du Tuyau/focale de l'oculaire, et le champ sur le ciel= champ apparent de l'oculaire/ grossissement.

 

Exemple:

Un 250/1200 avec un oculaire de 12mm grossit 1200/10=100x

 

Si cet oculaire a 50° de champ apparent, le champ sur le ciel est 50/100=0,5°

 

Si cet oculaire a 82° de champ apparent, le champ sur le ciel est 82/100=0,82°

 

[cap canaveral]

Salut ! Avec mon 130/1000, je la verrais comment ?

[GéGé]

Tu la verras très jolie, autour de 200x... c'est le ciel qui compte le plus, bien stable!

 

['Bruno]

130/1000, ce n'est pas un télescope catadioptrique ? Auquel cas il est vraisemblable qu'on ne puisse pas grossir autant que sur un Newton classique.

[diginaute]

merci bruno, serge et gege pour toutes les reponses

donc si je comprend bien...

il faudrait en fait un telescope de 8000x mais c'est pas vraiment possible pour un amateur,

il faut plutot se tourner vers des intruments qui vont jusqu'a 400x...

et si je fait bien mes calculs... au final la planete ne fera que 5% de l'occulaire alors?

le cadrage serait un peu comme l'image ci dessous n'est ce pas ?

['Bruno]

Oui, le cadrage serait ainsi. Mais attention : pour simuler l'observation de Saturne, il faut que tu places ton oeil à environ 1 cm de l'écran.

[cap canaveral]

Tu la verras très jolie, autour de 200x... c'est le ciel qui compte le plus, bien stable!

 

 

Merci ! Mais faut une lentille de barlow si on la veut encore plus grosse ou l'image sera pas nette ?

 

130/1000' date=' ce n'est pas un télescope catadioptrique ? Auquel cas il est vraisemblable qu'on ne puisse pas grossir autant que sur un Newton classique.[/quote']

 

Un telescope catadioptrique c'est un Cassegrain, c'est ça ? Car moi c'est un système Newton avec l'oculaire près de l'ouverture, à l'opposé du miroir. Je t'envoie une photo quand je l'aurais récupéré, il est en réparation.

 

EDIT : Ah ben c'est celui-là : http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.astronome.fr/prod/GI4.jpg&imgrefurl=http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-ds-2130-lnt-4.html&h=470&w=251&sz=36&hl=fr&start=1&um=1&tbnid=QdKu-Bc28cMI3M:&tbnh=129&tbnw=69&prev=/images%3Fq%3Dtelescope%2B130/1000%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN

[Snark]

 

Un telescope catadioptrique c'est un Cassegrain, c'est ça ?

 

Pas toujours, ça existe également en Newton.

[cap canaveral]

Ah ? Comment ça marche, c'est quoi la differance ?

[serge vieillard]

Que de belles questions qui montrent l'intéret et l'impatience de découvir cette belle planète. C'est tant mieux !

 

La différence ? et ben faut aller voir ici où là les différences de formules optiques associant le miroir primaire, le secondaire et parfois un relais optique. EN fonction des formes et caractéristiques de chacuns des composants, on obtient une formule différente. La liste et longue tant les possibilités sont nombreuses en mariant paraboles, hyperboles, sphères et plans.

 

Mais encore une fois, quelque soit la formule, il faut :

*- un ciel stable, ce qui est possible même en plein centre ville avec plein de lampadaires,

*- un instrument qui supporte sans broncher un G 250 à 300x.

*- et pi, une certaine persévérence dans l'observation planétaire.

 

Et là, ce sera le bonheur, que bien peu de photos seraient rendre....

 

ce sont des choses qu'on peut faire aisement dans un club ou lors de soirées portes ouvertes.

 

 

 

Serge

[cap canaveral]

Ok merci ! Ca devrais le faire : avec ma lunette de 60 mm, j'arrive à voir les anneaux sous un lampadaire !

Alors avec mon télescope loin de Dijon (à la SAB )...

['Bruno]

Cap Canaveral : je pense que ce 130/1000 est un catadioptrique puisqu'il est court : il dispose d'une barlow intégrée située sans doute dans le porte-oculaire (c'est courant). Si c'était un vrai Newton, il ferait environ 1 mètre de long.

[cap canaveral]

Ah ok c'est possible.

[cap canaveral]

ok c'est possible !

 

 

Edit: Oups, post en double, à supprimer