Dossier: Les Oculaires Televue Nagler

[Astrosteph]

Les oculaires Nagler sont devenus légendaires car c'étaient les premiers à offrir un champ apparent énorme de 82°.

 

La première série construite proposait les focales suivantes: 4.8mm et 7mm en coulant 1.25" (31.75mm) et 9, 11 et 13mm en coulant hybride 2" (50.8mm) et 1.25" (31.75mm).

 

Cette première série présentait sur le 11 et 13mm des "ombres volantes", des zones de réflexion de la lumière incidente qui créaient des "haricots noirs" si l'oeil n'était pas parfaitement placé au centre du plan focal.

 

La seconde série proposait les focales 12 et 16mm en coulant hybride et 20mm en 2" uniquement. Ce nouveau design éliminait la problématique des "ombres volantes" en proposant des focales plus longues. Le nagler 20mm sur mon ancien C11 était un véritable régal! A noter que le 20mm est certainement l'oculaire le plus lourd jamais construit: il accuse 1450 grammes sur la balance!

 

La troisième version... n'a jamais aboutie! Je ne connais pas les détails mais aucun oculaire nagler type 3 n'est disponible.

 

La quatrième version est la première a bénéficier d'un design assisté par ordinateur, ce qui a permis d'économiser une lentille et d'augmenter le relief d'oeil. Proposé en 12mm hybride plus 17 et 22mm en 2" cette série est destinée à remplacer progresivement la série 2.

 

La cinquième version économise encore une lentille et propose un 16mm en coulant 1.25" (31.75mm) et l'étonnant monstre qu'en le 31mm en coulant 2". Bien que bulbeux (la plus grande lentille mesure 82mm de diamètre!!!) et très haut il reste plus léger que le légendaire type 2 de 20mm grâce à l'usage d'une coque en résine.

 

Il restait à remplacer les focales de la première série. C'est chose faite avec le type 6 qui possède 6 lentilles au lieu des 8 d'origine et se décline en 13, 11, 9, 7, 5, 3.5 et 2.5mm tous en coulant 1.25" (31.75mm)

 

A ce jour ne sont produits que les serie de 4 à 6. On peut encore trouver certains oculaires des anciens types... à des prix fous fous fous!!!

 

Mais que vaut réellement un nagler?

 

Ses points forts sont un relief d'oeil très correct, une correction chromatique absolument parfaite, aucune distorsion visible jusqu'à F/D 4.5, une qualité constante sur tout le champ et... 82° de champ apparent.

 

Les points faibles sont les ombres volantes des 11 et 13mm en série1 et suite à l'optimisation poussée des composants un centrage très délicats des 9, 11 et 13mm des séries 6. Si vous n'êtes pas précisément dans l'axe l'image disparaît, ce qui est rapidement fatiguant...

 

Un point toujours débattu mais jamais résolu: l'usage de 6 à 8 lentilles doit absorber pas mal de lumière et donc des oculaires avec moins de lentilles sont plus lumineux. Dans l'absolu c'est vrai, mais un nagler laisse passer 96% de l'énergie lumineuse contre 98.3% pour un Plossl. La différence est imperceptible et voir l'Univers avec 82° de champ apparent compense bien ce léger handicap.

 

Le plus légendaire, et de loin de tous les oculaires reste sans aucun conteste le nagler 9mm type 1. J'en ai un et j'ai pû le comparer avec un 9mm type 6. Le type1 contient deux lentilles de plus et est presque aussi gros que le 17mm type5! Mais le champ en pleine lumière est beaucoup moins sensible au positionnement de l'oeil donc la vision est beaucoup plus confortable. On me propose souvent deux, voire trois nagler type6 contre ce mythique 9mm type1. Je l'ai toujours et je ne l'échangerais jamais

 

En conclusion ces oculaires se comportent de façon parfaite sur tous mes instruments, du plus petit au plus gros sans jamais faillir à la tâche. Un bon investissement sur le long terme donc.

 

Voici le lien vers le site Televue pour ces oculaires:

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=11

[Galiléen]

Ca fait rêver .......un jour j'y viendrai

[babar001]

Bonjour,

 

Pour un peu tempérer les élans:

J'ai acheté il y a peu un Nagler Type 2 de 16mm en okaze mais apparemment il n'a pas servi (pas la moindre griffe même sur le coulant avec la boîte et les capuchons et la notice)!

C'est vrai que le champ est très grand mais l'oeil ne l'englobe pas en une fois.

Pour percevoir les bords il faut "rouler" de l'oeil et alors on observe les défauts: forte distorsion: une droite devient une courbe et pas mal de chromatisme au bord.

Bref un Nagler avec un champ limité à +/- 70° serait idéal : boujour le Panoptic ou le Radian.

Je l'ai comparé avec un simple Plossl Celestron (made in china) de 17mm et le plossl était plus piqué au centre!

L'utilité de ce genre d'oculaire se remarque surtout avecles télescopes de type dobsons: on a alors le maximum de champ pour pouvoir suivre facilement l'objet et une bonne correction globale avec les courts rapport f/d.

Ceux ne pouvant pas se les payer ne doivent pas avoir trop de regrets.

Un bon compromis pourait venir des LVW de Vixen (je ferai bientôt à ce sujet une petite note dans cette rubrique).

[Astrosteph]

C'est vrai que j'ai oublié de noter ce point de détail... les nagler ne sont pas les oculaires les plus faciles à utiliser. Il faut placer son oeil correctement pour englober le champ en une fois, et là spectacle garanti.

 

Sinon si l'oeil "roule" et intercepte des rayons plus tangeants les effets décrits par Babar deviennent prédominants. A mettre en relation avec le problème du Nagler 9mm type 6, si pas en face précisément, plus d'image.

 

Pour le piqué au centre il me semble excellent pour tous les nagler que j'ai...

 

Bref, plus il y a d'avis, plus on aura de détails

[babar001]

Attention , je ne dis pas que les Nagler sont mauvais mais pour le prix, je reste un peu sur ma faim.

Idem avec mon vieux meade UWA de 8,8mm, globalement très bon mais...

Je n'ai jamais essayé un type 6: peut-être qu'ils sont meilleurs, en tout cas ils sont plus compacts c'est déjà ça!

De toute façon ce type d'oculaire bien qu'excellent globalement n'est pas utilisé par les puristes de la haute résolution lunaire et planétaire: ici un bon design type orthoscopique ou plossl parfaitement réalisé est meilleur.