Quel CCD avez vous?

[DanielREUNION]

Salut,

 

Voilà, je souhaiterais savoir quel type de ccd vous avez?

et bien entendu savoir quel matériel vous utilisez et dans quels buts?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : voilà j'ai trouvé un nouveau sujet ... j'en ai d'autres en stock

[Alain Olivier]

Je n'en ai pas... de CCD hein.

J'utilise une lunette pour photographier le ciel nocturne.

[norma]

Bonjour. Une MX5 d'occase à vraiment pas cher, petite, facile et tout et tout. Et pi une ST7 à double capteur depuis peu. Et l'incontournable toucam, bénit soit son nom ! CP, Lune et depuis peu aussi Soleil.

[jepex]

Salut,

 

Voilà, je souhaiterais savoir quel type de ccd vous avez?

et bien entendu savoir quel matériel vous utilisez et dans quels buts?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : voilà j'ai trouvé un nouveau sujet ... j'en ai d'autres en stock

 

aprés ça : quels occulaires avez-vous et avec quel matériel, vos impressions ?

 

Quel viseur polaire avez-vous, avec quel matériel, pourquoi ?hihihoho

 

Quelle bino avez-vous ? avec quoi l'utilisez-vous ? Pourquoi ?hihihoho

 

Avec quoi nettoyez-vous vos précieux instruments? Comment ?hihihoho

 

etc....etc.... , on peut passer en revue tout le matos d'un astram et s'il fait de l'astrophotographie ,c'est encore mieux, il y a encore + de questions ? hihihoho!!

 

allez Daniel,va faire tes gammes doremifasollasi lasolfamiredo

 

bye jepex

[chamois06]

Salut,

 

Voilà, je souhaiterais savoir quel type de ccd vous avez?

et bien entendu savoir quel matériel vous utilisez et dans quels buts?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : voilà j'ai trouvé un nouveau sujet ... j'en ai d'autres en stock

Bonjour,

C'est très simple, tu cliques sur ce lien, c'est la page photo de ce forum, sur chaque message tu trouveras la photo, les conditions de prise de vue et le matériel.

En sommes tous les renseignements sans besoin de personne.

Pierre

[vincent.becker]

Moi j'ai pris ça:

 

http://galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=FLI-PL3041-1-B

 

Parce que moins, ça vaut pas le coup. Super chaud à adapter à la lulu Lidl par contre.

['Bruno]

Je vais plutôt raconter ma vie durant ma période CCD...

 

J'ai commencé avec une ST6 et un Arcane 205 mm à F/6. L'échantillonnage était de 4,3" ce qui facilitait les choses. Les temps de pose n'étaient donc pas trop longs, le suivi pas trop critique. Cela dit, la monture à fourche de l'Arcane n'était pas très précise et je ne pouvais pas poser plus de 30 secondes sans suivi. J'ai donc fait du guidage (à l'oeil) avec ma lunette 60/700 de débutant. C'était pratique, ça m'a permis de faire quelques poses de 10 minutes. Le porte-coulaire à cabestan Arcane est le porte-oculaire le plus pratique et le plus précis que j'ai jamais utilisé (1 mm/tour ! de plus les quatre tiges permettent de visualiser où l'on est et de revenir facilement en arrière). Par contre, la mise en station était un gros souci : triangulation sur la Polaire, éventuellement Bigourdan. Souvent 45 minutes avant de pouvoir commencer, pff... la corvée !

 

Je suis ensuite passé au Mewlon 210 mm sur EM200. Échantillonnage : 2,1" (toujours avec la ST6). Ah, je l'ai senti, l'échantillonnage plus petit ! Il fallait désormais poser plus longtemps. Du moins je ne sur-échantillonnais plus. La EM200 permettait de poser 1 à 2 minutes sans suivi. 1 minute toujours, 2 minutes à condition de jeter quelques poses. Finalement j'avais pris l'habitude de poser 100 secondes. Le problème de la mise en station était réglé : le merveilleux viseur polaire de la EM200 me permettait de réduire l'ancienne corvée à un jeu durant quelques secondes. Par contre, il fallait un pointage plus précis (champ de 12'x8'), mais le chercheur était très précis. La mise au point n'était plus aussi précise qu'avec l'Arcane. Et puis sur une monture allemande, on déséquilibre facilement le tube avec une lunette-guide, et j'ai fini par trouver ça gonflant...

 

Je suis donc passé à la ST7. Le matériel de guidage a été revendu (une ST7 n'est pas aussi chère qu'elle n'en a l'air, puisqu'elle permet de se passer de matériel de guidage) et j'ai changé de tube : le Mewlon a une focale bien trop longue pour les pixels de la ST7. Après un Perl 200/800, je suis passé au C8 + réducteur F/3,3 - après avoir vu dans les revues que cette configuration marche très bien. L'autoguidage a été un énorme soulagement. Désormais, je lançais les poses et j'attendais. Et surtout : ça simplifiait le montage. Un tube, une monture, point. Ajouter la lunette-guide, la rotule (pour l'orienter) et la platine, c'est moche, compliqué, chiant, lourd, mal équilibré... Là, juste un tube, une monture, point. Comme si je faisais du visuel, sauf que j'ajoute la caméra.

 

Le problème, c'est que j'observais trop peu, du coup je ne progressais pas. L'imagerie est une discipline exigeante. Il faut de la disponibilité. J'observais en rase campagne alors que j'habitais en ville, donc mes nuits CCD étaient des expéditions. Partir à la campagne avec la batterie supplémentaire, le transformateur, l'ordinateur, et tout le matériel, c'est toute une expédition, rien à voir avec un nuit de visuel. Et puis, le montant de mes achats était important et je me suis rendu compte que j'aurais pu acheter un télescope de très grand diamètre à la place. Or j'ai bien vu que si j'étais dans mon élément la nuit, face au télescope et au ciel, je l'étais moins le jour, face au logiciel de traitement d'image. En fait, une fois les images brutes faites, j'étais content : j'avais vu l'objet, et je n'avais pas de vraie motivation à obtenir une belle image. De toute façon, la plupart du temps je n'avais pas de P.L.U. ("flats") convenables, faute de ne pouvoir rester jusqu'à l'aube pour les faire. Et puis à quoi bon prendre en photo des objets dont il existe des milliers d'images sur Internet ? Quand j'ai débuté, ce n'était pas le cas. Ainsi, si j'ai imagé NGC 3344, c'est parce qu'elle avait l'air prometteuse sur le catalogue et que je n'avais pas d'image de référence, je ne savais pas à quoi elle ressemblait. Quand elle est apparue sur l'écran : surprise ! Oh la belle spirale ! À cette époque, l'imagerie c'était de l'exploration, un voyage vers l'inconnu. Aujourd'hui, l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.

 

Bref, j'ai tout revendu et je fais maintenant exclusivement du visuel. Tu devrais faire comme moi !

[vincent.becker]

Aujourd'hui' date=' l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.[/quote']

 

Ca calme ça...

[Alain Olivier]

Bref' date=' j'ai tout revendu et je fais maintenant exclusivement du visuel. Tu devrais faire comme moi ! [/quote']

Je prévois une série de questions sur les dobson.

[Alain Olivier]

Moi j'ai pris ça:

 

http://galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=FLI-PL3041-1-B

 

Parce que moins, ça vaut pas le coup. Super chaud à adapter à la lulu Lidl par contre.

 

Je veux la même.

[sebastien85]

Je veux la même.

 

Je pense que tu seras tranquille au moins 20 ans avec ce modèle

 

Sinon moi j'ai une chtite DSI pro à pas bien cher

 

@+

Seb

[jepex]

Citation de Bruno

 

. Aujourd'hui, l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.

 

J'espère que c'est de l'humour (réunionnais) sinon c'est quand même réducteur

 

Maintenant avec la technique éléctronique, on peut faire du visuel pendant que dame CCD se gave de photons .

 

et le plaisir d'enrichir, avec ses propres images , son album d'objets invisibles avec les scopes du commerce

 

Sinon, foin de tout et vive internet, on a tout et 1000 fois mieux .

 

Salut Jepex

[DanielREUNION]

Je n'en ai pas... de CCD hein.

J'utilise une lunette pour photographier le ciel nocturne.

 

moi qui pensais que les ET n'existaient pas sur Terre xd

 

Bonjour. Une MX5 d'occase à vraiment pas cher, petite, facile et tout et tout. Et pi une ST7 à double capteur depuis peu. Et l'incontournable toucam, bénit soit son nom ! CP, Lune et depuis peu aussi Soleil.

 

une MX5 ? ( je vais parraître un peu boulet mais qu'est ce que c'est? ...

tu as fait des photos avec ta sbig?

 

Moi j'ai pris ça:

 

http://galileo.cc/GALILEO-france/des...FLI-PL3041-1-B

 

Parce que moins, ça vaut pas le coup. Super chaud à adapter à la lulu Lidl par contre.

 

t'es sérieux là ? je doute...tsssss

 

Bonjour,

C'est très simple, tu cliques sur ce lien, c'est la page photo de ce forum, sur chaque message tu trouveras la photo, les conditions de prise de vue et le matériel.

En sommes tous les renseignements sans besoin de personne.

Pierre

 

Merci mais j'y vais déjà bien souvent

Le but de ce poste est de savoir qui à quoi...certaines personnes s'inscrivent peut être sans poster leur matériel et leurs clichés ? non?

 

aprés ça : quels occulaires avez-vous et avec quel matériel, vos impressions ?

 

Quel viseur polaire avez-vous, avec quel matériel, pourquoi ?hihihoho

 

Quelle bino avez-vous ? avec quoi l'utilisez-vous ? Pourquoi ?hihihoho

 

Avec quoi nettoyez-vous vos précieux instruments? Comment ?hihihoho

 

etc....etc.... , on peut passer en revue tout le matos d'un astram et s'il fait de l'astrophotographie ,c'est encore mieux, il y a encore + de questions ? hihihoho!!

 

allez Daniel,va faire tes gammes doremifasollasi lasolfamiredo

 

bye jepex

 

ho que c'est constructif...mais il y a de l'idée .... cependant cela ne m'intéresse pas pour l'heure.

 

Je vais plutôt raconter ma vie durant ma période CCD...

 

J'ai commencé avec une ST6 et un Arcane 205 mm à F/6. L'échantillonnage était de 4,3" ce qui facilitait les choses. Les temps de pose n'étaient donc pas trop longs, le suivi pas trop critique. Cela dit, la monture à fourche de l'Arcane n'était pas très précise et je ne pouvais pas poser plus de 30 secondes sans suivi. J'ai donc fait du guidage (à l'oeil) avec ma lunette 60/700 de débutant. C'était pratique, ça m'a permis de faire quelques poses de 10 minutes. Le porte-coulaire à cabestan Arcane est le porte-oculaire le plus pratique et le plus précis que j'ai jamais utilisé (1 mm/tour ! de plus les quatre tiges permettent de visualiser où l'on est et de revenir facilement en arrière). Par contre, la mise en station était un gros souci : triangulation sur la Polaire, éventuellement Bigourdan. Souvent 45 minutes avant de pouvoir commencer, pff... la corvée !

 

Je suis ensuite passé au Mewlon 210 mm sur EM200. Échantillonnage : 2,1" (toujours avec la ST6). Ah, je l'ai senti, l'échantillonnage plus petit ! Il fallait désormais poser plus longtemps. Du moins je ne sur-échantillonnais plus. La EM200 permettait de poser 1 à 2 minutes sans suivi. 1 minute toujours, 2 minutes à condition de jeter quelques poses. Finalement j'avais pris l'habitude de poser 100 secondes. Le problème de la mise en station était réglé : le merveilleux viseur polaire de la EM200 me permettait de réduire l'ancienne corvée à un jeu durant quelques secondes. Par contre, il fallait un pointage plus précis (champ de 12'x8'), mais le chercheur était très précis. La mise au point n'était plus aussi précise qu'avec l'Arcane. Et puis sur une monture allemande, on déséquilibre facilement le tube avec une lunette-guide, et j'ai fini par trouver ça gonflant...

 

Je suis donc passé à la ST7. Le matériel de guidage a été revendu (une ST7 n'est pas aussi chère qu'elle n'en a l'air, puisqu'elle permet de se passer de matériel de guidage) et j'ai changé de tube : le Mewlon a une focale bien trop longue pour les pixels de la ST7. Après un Perl 200/800, je suis passé au C8 + réducteur F/3,3 - après avoir vu dans les revues que cette configuration marche très bien. L'autoguidage a été un énorme soulagement. Désormais, je lançais les poses et j'attendais. Et surtout : ça simplifiait le montage. Un tube, une monture, point. Ajouter la lunette-guide, la rotule (pour l'orienter) et la platine, c'est moche, compliqué, chiant, lourd, mal équilibré... Là, juste un tube, une monture, point. Comme si je faisais du visuel, sauf que j'ajoute la caméra.

 

Le problème, c'est que j'observais trop peu, du coup je ne progressais pas. L'imagerie est une discipline exigeante. Il faut de la disponibilité. J'observais en rase campagne alors que j'habitais en ville, donc mes nuits CCD étaient des expéditions. Partir à la campagne avec la batterie supplémentaire, le transformateur, l'ordinateur, et tout le matériel, c'est toute une expédition, rien à voir avec un nuit de visuel. Et puis, le montant de mes achats était important et je me suis rendu compte que j'aurais pu acheter un télescope de très grand diamètre à la place. Or j'ai bien vu que si j'étais dans mon élément la nuit, face au télescope et au ciel, je l'étais moins le jour, face au logiciel de traitement d'image. En fait, une fois les images brutes faites, j'étais content : j'avais vu l'objet, et je n'avais pas de vraie motivation à obtenir une belle image. De toute façon, la plupart du temps je n'avais pas de P.L.U. ("flats") convenables, faute de ne pouvoir rester jusqu'à l'aube pour les faire. Et puis à quoi bon prendre en photo des objets dont il existe des milliers d'images sur Internet ? Quand j'ai débuté, ce n'était pas le cas. Ainsi, si j'ai imagé NGC 3344, c'est parce qu'elle avait l'air prometteuse sur le catalogue et que je n'avais pas d'image de référence, je ne savais pas à quoi elle ressemblait. Quand elle est apparue sur l'écran : surprise ! Oh la belle spirale ! À cette époque, l'imagerie c'était de l'exploration, un voyage vers l'inconnu. Aujourd'hui, l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.

 

Bref, j'ai tout revendu et je fais maintenant exclusivement du visuel. Tu devrais faire comme moi !

 

toujours très agréable de te lire

 

tu n'es plus du tout tenté pour ce qui est de la photo? snif...

 

des cartes postales? oula, si ce n'est que ça à moins d'avoir une stl 11k , je vois pas l'utilité de faire de la photo ... et encore donc oui , du dobson gps, un 600mm et l'affaire est dans le sac comme mon dit ( pour moi ) mais pour toi , niveau transportabilité...

concernant le visuel je vais en faire également .... no problem là dessus ... je vis dans un coin pas trop mal pour les photos en fait ( bha j'ai choisi là où je suis c'est pas pour rien )....

 

selon toi, l'astrophoto... c'est mort? il n'y a vraiment rien à faire d'intéressant ergf...dommage, je te sens bien motivé quand même.... .... la flamme photo est toujours là je le sens hihihihohoho

 

. Aujourd'hui, l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.

 

faire des photos pour faire des photos, je suis tout à fait d'accord avec toi c'est ce qui est agréable justement...faire du tourisme en imagerie...voyager et immortaliser l'instant...enfin c'est mon point de vue

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[patry]

Pourquoi vous faites des photos de vos vacances ? Vous avez jamais vu les pyramides ? Le grand canyon ou le Taj Mahal via les photos des autres ?

Madame ? Les gosses ou le chien ... c'est le même à l'autre bout du monde que dans la cuisine ou le salon ! Et pourtant on peut pas s'empêcher de déclencher !

 

Bin moi c'est pareil, j'aime bien photographier ce que JE vois. Pas pour la postérité, ca et les autres, on s'en fout, mais ... pour soi, tout simplement !

 

Toutefois, je ne m'interesse pas au CP, donc point de CCD-ciel profond (trop chiant, trop compliqué, trop de cablage ... et puis en ville, bof). J'ai une petite webcam couleur (SPC900) pour de l'imagerie planétaire et je suis en phase de recherche de matériel pour refaire de l'imagerie n&B depuis que ma cam s'est cassé !

[DanielREUNION]

Pourquoi vous faites des photos de vos vacances ? Vous avez jamais vu les pyramides ? Le grand canyon ou le Taj Mahal via les photos des autres ?

Madame ? Les gosses ou le chien ... c'est le même à l'autre bout du monde que dans la cuisine ou le salon ! Et pourtant on peut pas s'empêcher de déclencher !

 

Bin moi c'est pareil, j'aime bien photographier ce que JE vois. Pas pour la postérité, ca et les autres, on s'en fout, mais ... pour soi, tout simplement !

 

Toutefois, je ne m'interesse pas au CP, donc point de CCD-ciel profond (trop chiant, trop compliqué, trop de cablage ... et puis en ville, bof). J'ai une petite webcam couleur (SPC900) pour de l'imagerie planétaire et je suis en phase de recherche de matériel pour refaire de l'imagerie n&B depuis que ma cam s'est cassé !

 

pour le planétaire des deux caméras , laquelle est la mieux selon toi?

SPC 900 qu'est ce que c'est ? quelle était ta cam N&B?

 

cordialement,

 

DaneilREUNION

[francois.debricon]

Bonjour,

 

C’est marrant ce sectarisme, même en astronomie, l’observation c’est bien et la photo c’est nulle, ou le contraire.

Moi j’aime bien les deux, quand je descend à la campagne où j’ai la chance d’avoir un très bon ciel, si j’ai plusieurs bonnes nuits je vais peut être privilégier l’imagerie mais je passerais au moins une nuit entière à ne faire que du visuel avec mon Dobson.

Et je choisis la nuit qui me paraît la plus transparente, mes yeux étant nettement moins sensibles que mon APN.

Et pour la photo, même si on fixe des objets maintes fois photographiés, on n’a jamais le même rendu, la même colorimétrie entre 2 images prises par 2 photographes différents.

Je trouve aussi que le traitement est très intéressant, c’est là que ce peaufine l’image finale, on peut rechercher un rendu esthétique sans dénaturer l’image, essayer de ressortir la quintessence de ses images, chacun à son niveau bien entendu.

Bref, de la prise de vue au traitement l’imagerie me semble être une activité tout à fait enrichissante, tout autant que l’observation visuelle.

 

PS: le comble du sectarisme c'est quand même chez les imageurs, ceux qui ne jurent que par le planétaire et les fous du ciel profond. Là c'est pareil, j'aime bien les deux...

[Alain Olivier]

SPC 900 qu'est ce que c'est ?

C'est ça.

39 roros dans les bonnes crémeries. Autant dire rien du tout.

[Alain Olivier]

Bref, de la prise de vue au traitement l’imagerie me semble être une activité tout à fait enrichissante, tout autant que l’observation visuelle.

Je plussoie. Evidemment chacun ses goûts. Personnellement s'il n'y avait pas eu la photo je ne suis pas certain que je serais revenu à l'astronomie amateur. Et maintenant que je fais (un peu) de photo j'ai (aussi) envie de mieux voir.

[christiand]

Moi j'ai pris ça:

 

http://galileo.cc/GALILEO-france/des...FLI-PL3041-1-B

 

Parce que moins, ça vaut pas le coup. Super chaud à adapter à la lulu Lidl par contre.

 

Salut Vincent

 

Non, non, tu es dans le vrai. Ces CCD ne possédent pas de capteurs d'autoguidage comme les Sbig et necessitent au minimum une lulu lidl en paralléle pour guider le scope.

 

soit, pour la camera que tu cites :

 

38997 euros pour la CCD

+ 80 euros pour la lunette

+ 50 euros pour une SPC de guidage (mais qui peut se trouver d'occas pour réduire un peu les frais).

 

 

 

 

Christian

[Alain Olivier]

+ 50 euros pour une SPC de guidage (mais qui peut se trouver d'occas pour réduire un peu les frais).

Là je m'inscris en faux. on la trouve neuve à moins de 40 euros. Nan mais ! Ça change tout.

[vincent.becker]

38997 euros pour la CCD

+ 80 euros pour la lunette

+ 50 euros pour une SPC de guidage (mais qui peut se trouver d'occas pour réduire un peu les frais).

 

Reste à trouver un bout d'alu pour faire le sténopé qui va devant la CCD.

 

Alain, concernant le retour à l'astro par la photo qui amèhne au visuel, j'ai fait exactement comme toi! Décidément on a des évolutions parallèles

[Gulliver]

C'est ça.

39 roros dans les bonnes crémeries. Autant dire rien du tout.

 

Et puis ça au-moins c'est du haut de gamme: on en trouve même dans certains observatoires professionnels...!

[DanielREUNION]

alors? qui d'autres à des ccd ? avec quel matos l'utilisez vous et surtout qu'en pensez vous?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Alain Olivier]

Alain, concernant le retour à l'astro par la photo qui amèhne au visuel, j'ai fait exactement comme toi! Décidément on a des évolutions parallèles

Ouaip !

[DanielREUNION]

alors? qui d'autres à des ccd ? avec quel matos l'utilisez vous et surtout qu'en pensez vous?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[acanicio]

alors? qui d'autres à des ccd ? avec quel matos l'utilisez vous et surtout qu'en pensez vous?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

Bon, alors moi, je n'ai pas de CCD astronomiquement parlant...

J'ai...

- 3 Philips Vesta Pro PCVC680K (dont 2 en panne).

- 1 Philips Vesta PCVC675K (explosee)

- 1 Philips Toucam Pro II PCVC740

- 3 Philips SPC900NC

- 1 Logitech QuickCam Fusion

- 1 Meade LPI

- 1 T.I.S. DMK 31AF03.AS

et bientôt sa petite soeur la T.I.S. DMK 21AU04.AS

- 1 Pentax ME de 1979

- 1 Canon EOS 300D

 

J'utilise ça avec :

1 Lunette Kenko 60/900 de (Noël 1977) avec porte oculaire au coulant 24.5

1 Lunette Vivitar 70/350 (achetée en 2004)

1 Lunette SW 80 ED (80/600) (achetée en 2007)

1 C11 sur monture EQ6 (280/2800) (acheté en 2007)

1 Meade Starfinder 406mm F/D 4.5 (406/1827) (acheté en 1997) sur table equatoriale de fabrication maison.

 

Ce que j'en pense ?

Que du bien pour l'ensemble, sauf pour celles qui ne marchent plus.

En ce moment je me régale avec la DMK 31, qui offre du planétaire et du ciel profond de qualité. Un vrai 4x4 de l'imagerie. J'attends avec impatience la 21, pour voir ce qu'elle a dans le ventre.

 

 

Axel

[DanielREUNION]

oula le matos que tu as lol...

DMK est bien...je note

 

tu aurais pas quelques photos effectuées avec ce matos par hasard?

 

en fait tu te fais des noel assez souvent hahaha

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Gulliver]

oula le matos que tu as lol...

DMK est bien...je note

 

tu aurais pas quelques photos effectuées avec ce matos par hasard?

 

en fait tu te fais des noel assez souvent hahaha

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

Heuhh.......juste une petite précision Daniel, Axel Canicio est le réalisateur de l'excellent logiciel d'acquisition d'images "Astrosnap":

 

http://tech.groups.yahoo.com/group/astrosnap/

http://www.astrosnap.com/index_fr.html

 

.........et sa caméra DMK il ne la doit qu'à son seul talent:

 

http://fr.astronomycamerasblog.com/2008/04/04/gagnant-du-concours-cameras-dastronomie-axel-canicio/

 

 

J'ajoute que nous apprécions tout-particulièrement sa présence sur Webastro, ainsi que la modestie et la discrétion dont il a su faire preuve lors de sa présentation sur ce forum.

['Bruno]

Citation de Bruno

. Aujourd'hui, l'imagerie c'est du tourisme, un voyage organisé pour visiter des endroits que l'on peut voir en cartes postales.

J'espère que c'est de l'humour (réunionnais) sinon c'est quand même réducteur

C'était une boutade, mais qui expliquait mon état d'esprit vis à vis de l'imagerie : à quoi sert de photographier un objet dont on peut trouver la photo partout grâce à Internet ? Autrefois, il y a eu une époque où l'on ne pouvait pas savoir à quoi ressemblait un objet tant qu'on ne l'avait pas photographié, ce qui apportait une autre motivation.

 

et le plaisir d'enrichir, avec ses propres images , son album d'objets invisibles avec les scopes du commerce

Ça, c'est la motivation de l'imagerie actuelle. Mais autrefois, la motivation pouvait être de découvrir un objet. D'où mon analogie avec l'exploration et le tourisme.

 

tu n'es plus du tout tenté pour ce qui est de la photo? snif...

Je pense que j'en referai. Mais pas maintenant. Je préfère me lancer à fond dix ans dans le visuel, puis à fond dix ans dans l'imagerie, qu'essayer de tout faire en même temps : en faisant tout en même temps, on ne le fait pas de façon optimale.

 

Mais compte tenu de mes goûts (l'imagerie m'intéresse non parce qu'elle permet de construire des images, mais parce qu'elle permet d'aller au-delà du visuel), je me vois plutôt faire de la vidéo (une pratique peu connue mais qui semble se développer).

 

selon toi, l'astrophoto... c'est mort?

Je n'ai jamais dit ça ! J'ai juste expliqué mon état d'esprit. Mon dernier conseil était suivi d'un , ce n'était pas forcément sérieux. Un petit peu quand même : je pense qu'il faut savoir pourquoi on fait de l'imagerie avant d'en faire.

 

Et je n'ai pas dit que le "tourisme" n'était pas intéressant. J'ai dit qu'il ne m'intéressait pas, que ce qui m'intéressait c'était l'"exploration". C'était pour justifier mon parcours, et notamment mon arrêt. En aucun cas pour lancer un débat vain sur les goûts des uns et des autres.

 

C’est marrant ce sectarisme, même en astronomie, l’observation c’est bien et la photo c’est nulle, ou le contraire.

Où tu as vu ça ????

[jmarc]

Bonjour,

J'utilise une artemis 285, qui est la même que l'atik 16HR. En ce moment je m'en sers surtout pour mesurer des étoiles variables en photometrie. C'est moins exigeant en temps de pose (donc suivi) et meteo que la photo de ciel profond. D'autant que j'ai un ciel bien pourri par la pollution lumineuse. Mais à l'occasion je peux capturer accidentellement une petite galaxie comme ici NGC 4064. Je l fais aussi des variables en visuel, mais là, pour 14.18...

Voilà ce que cela donne : 4 poses de 45s (c'est le plus souvent une seule, voir 2 ! pour ne pas saturer, mais là R com est faible) dark et flat bien sûr, et mesure dans teleauto.

L'étoile mesurée ( R COM) est en vert et les étalons en rouge

Note : c'est fait avec une orion 80ED sur une GP

 

N.B : attention les variables on peut devenir accroc