Aller au contenu

ccd / échantillonnage

DanielREUNION

Messages recommandés

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
Posté

Bonjour,

 

Comme vous le savez sûrement l'échantillonnage est donné par cette formule :

 

E = 206 * p / F

 

E = l'échantillonnage en "

p = la taille du pixel en micron

F = la focale de l'instrument utilisé

 

un bon échantillonnage se situe entre 2 et 3 ( d'après ce que j'ai pu lire )...

 

mais voici trois questions :

 

1) Quand parle-t-on de sous échantillonnage ( quand E>2 ) .. ? et surtout POURQUOI!!! ????

 

2) Quand parle-t-on de sur-échantillonnage ( quand E< 2) ? et surtout POURQUOI?

 

3) qu'est qui fait que l'on décide qu'un bon échantillonnage est environ de 2/3 ? ( un bon rapport entre résolution et détectivité? c'est empirique ou cela découle-t-il d'une démonstration mathématiques? )

 

4) bon ok une dernière ... la formule nous donnant l'échantillonnage... elle vient d'où ? quels sont les lois nous permettant d'établir cette formule? ou alors est-ce une formule empirique?

 

voilà, j'aimerai bien comprendre ces petites choses....

 

Cordialement,

 

DanielREUNION:be:

  • Réponses 62
  • Créé
  • Dernière réponse
DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

bha désolé je suis curieux et j'aime pas les formules qui sortent du chapeau xd ( l'habitude )...

 

ceci dit cela pourrait s'avérer fort intéressant pour tous! ( du moins les curieux lol )

 

cordialement,

 

DanielREUNION

chamois06

chamois06

Posté
Posté

Bonjour,

Page 48 et 63 du livre de Thierry Legault l'Astrophotographie

C'est vrai faut faire l'effort de lire!

Pierre

MF_Erwan

MF_Erwan

Posté
Posté

A propos de la formule E=206*p/F, c'est de la trigo.

La formule exacte de départ est tan E=p/F. Comme E est un angle très petit, on peut dire que tan E=E si on prend E en radians. On a donc E=p/F. Le coefficient 206 permet d'avoir E en " au lieu de rad, p en µm au lieu de m et F en mm au lieu de m.

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté
Bonjour,

Page 48 et 63 du livre de Thierry Legault l'Astrophotographie

C'est vrai faut faire l'effort de lire!

Pierre

 

Tiens, c'est vrai, moi j'avais même pas fait "l'effort de faire l'effort" d'aller jusqu'à ma bibliothèque pour lui rechercher la page.

 

Par-contre toi, Daniel, fais quand-même l'effort d'ouvrir les liens que je t'ai indiqués car ils sont très intéressants.;)

chamois06

chamois06

Posté
Posté
Tiens, c'est vrai, moi j'avais même pas fait "l'effort de faire l'effort" d'aller jusqu'à ma bibliothèque pour lui rechercher la page.

 

...................;)

Soit tranquille, je suis très paresseux, surtout...., mais il est à coté de moi, je le consulte au moins une fois par jour comme tout bon religieux lie "sa bible" quotidiennement;).

Pierre

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

foa!!! j'ai du grain à moudre !!!

houhouhou...quelque chose de marrant à faire pendant les prochains mois hihihihohoho...

 

super super!! si vous avez d'autres liens ou références n'hésitez pas merci pour votre aide

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

je ne sais plus qui m'avait conseillé de contacter les Makes, j'ai fait par mail pas de réponse, je l'ai donc fait par téléphone...j'ai eu le responsable (peu pas faire mieux :) )...et on m'a dit, je pourrai pas manipuler car je suis un noob ( ce qui est vrai ) , j'ai dit on m'apprend et je manipule on m'a dit pas possible mais tu peux regarder.... donc en gros je pars et je regarde mdr...pas d'intérêt pour moi...il m'a dit qu'en regardant je verrai les difficultés hum...je veux bien croire mais me déplacer pour regarder .... :confused:

j'ai demandé à mon club, il semblerait qu'il y aurait possibilité de le faire avec le 350d :wub:

le gars que j'ai eu aux Makes était sympa ceci dit :) il craignait surment pour son matos, ce que je peux comprendre, donc pour les Makes c'est mort pour l'instant.

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Gulliver

Gulliver

Posté
Posté

Ben c'est un peu comme pour tout: "d'abord toucher avec les yeux", autrement dit regarder avant de toucher....(même avec les filles c'est comme celà que ça marche) :)

 

Celà s'appelle aussi, selon les cas, "faire les travaux d'approche" ou "faire ses classes"....! ;)

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

hum....oui je sais déjà qu'on regarde avant, bha apprendre c'est regarder, mais après faut manipuler et c'est la phase manipuler qui manque.... j'ai dit on me laisse regarder et après on me laissera regarder et après je regarde et quand j'ai fini de regarder bha je regarde encore...

en gros tu regardes la fille et ensuite t'y touche pas puisque tu as fait cette comparaison, tu l'as laisses pour ton voisin plus expérimenté que toi....? ....

 

ce n'est pas grave, je sais quoi prendre, je prendrai ..... quoi que le capteur de la st7 je le trouve très petit mais bon...la st8 me semble plus raisonnable mais pas son prix tsss

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : les filles c'est pas trop comme les télescopes quand même, mieux vaut toucher AVANT d'acheter lol , la fille , c'est la bonne ou pas! tu le sais de suite :) c'était mon cas en tous cas....

fille = regarde, touche , prend

télescope= touche+regarde, regarde, teste, regarde, se renseigne, se rerererenseigne et achète .

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Qu'est-ce qui paraît petit avec la ST7 ?

- La taille (physique) du capteur ? N'empêche qu'elle permet de cadrer la plupart des objets courants du ciel profond (galaxies, amas, plein de nébuleuses) avec une focale raisonnable.

- Le nombre de pixels ? Elle fait 765x510 pixels. 765 pixels de large, c'est vrai que c'est nettement moins large que l'écran en général, et une ST8 serait plus adaptée aux écrans actuels. Mais ce n'est pas microscopique non plus. Ensuite, c'est une question de budget. Ou bien laisser tomber SBIG. Pour ma part, je trouve que les avantages de SBIG (sensibilité et autoguidage intégré, notamment) compensent l'inconvénient de la petite taille, mais c'est parce que je m'intéresse plutôt aux gros plans (et puis j'ai commencé avec une ST6 et ses 375x242 pixels, alors bon... :))

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
Non' date=' pas de risque de suréchantillonner vu que les pixels ne font que 9 µm (comme pour la ST8 d'ailleurs).[/quote']

Oui, oui, je sais (depuis peu) que l'échantillonnage est lié à la taille des photosites et pas à celle du capteur. En fait je sais depuis peu ce qu'est l'échantillonnage et depuis je n'en dors plus. :be:

Blague à part, en écrivant ça je pensais à mes histoires de C8 puisque je remarquais que l'échantillonnage d'une ST7 pour ce tube avec un réducteur f/6.3 donnait un échantillonnage de 1,4". J'ai bon ? Donc c'est pas l'idéal pour du CP. J'ai toujours bon ? V'là-t-y pas qu'avec ma science toute fraiche je viens en aide à Daniel pour relancer ses topics. :D;)

Pierre

Pierre

Posté
Posté

N'oubliez pas la turbulence et aussi la collimation de la chaine optique, les diamètres des étoiles augmentent vite ;)

christiand

christiand

Posté
Posté
Pour ma part, je trouve que les avantages de SBIG (sensibilité et autoguidage intégré, notamment) compensent l'inconvénient de la petite taille, mais c'est parce que je m'intéresse plutôt aux gros plans (et puis j'ai commencé avec une ST6 et ses 375x242 pixels, alors bon... :))

 

Salut Bruno

 

Je vois que tu t'es remis à la photo et que tu cadres les petits objets. Super, c'est le domaine qui m'interesse.

Tu as peut être des images à nous faire voir faites avec ta ST7 ?

 

 

Christian

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
mais c'est parce que je m'intéresse plutôt aux gros plans (et puis j'ai commencé avec une ST6 et ses 375x242 pixels, alors bon... )

 

c'est mon cas aussi mais je me dis qu'un gros capteur est toujours mieux qu'un petit , je ne pense pas me tromper là dessus :)

 

N'oubliez pas la turbulence et aussi la collimation de la chaine optique, les diamètres des étoiles augmentent vite

 

bheuuu j'espère que ça va pas trop augmenter la taille de l'étoile non plus :( ....

 

Ouaip ! Tu risques de suréchantillonner à mort

 

non je ne suréchantillonnerai pas .... j'aurai un réducteur 3.3...

 

remarque avec un petit capteur, je ne verrai peut être pas la coma avec de la chance hahaha... mais bon, je ne chercherais pas des masses la qualité....et je cherche surtout à faire de petits objets avec la st7 pas les gros...dans le ciel profond il y a une multitude d'objets héhéhé:be:

 

pour les gros je me tourne vers le 350d ....

 

en revanche les images sur mon écran tout pourri ne seront pas tip top lol ... 1024*768 mouais bof bof, j'aurai préféré que cela dépasse mon écran en résolution hahaha ...

 

oui un autoguidage intégré ( cablage en moins, tube en moins, emmerdement en moins très important ).... je ne vais pas prendre directement de roue à filtre vais m'entraîner déjà sans, je sens que j'aurai beaucoup à faire en b&w déjà houhouhou

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Bruno

 

Je vois que tu t'es remis à la photo et que tu cadres les petits objets. Super, c'est le domaine qui m'interesse.

Tu as peut être des images à nous faire voir faites avec ta ST7 ?

 

 

Christian

 

non il fait que du visuel le monsieur..un jour peut être :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

danielL

danielL

Posté
Posté
(et puis j'ai commencé avec une ST6 et ses 375x242 pixels' date=' alors bon... :))[/quote']

 

comme moi

help! tu l'a encore?

 

la mienne me sert pour l'autoguidage

christiand

christiand

Posté
Posté
pour les gros je me tourne vers le 350d ....

 

en revanche les images sur mon écran tout pourri ne seront pas tip top lol ... 1024*768 mouais bof bof, j'aurai préféré que cela dépasse mon écran en résolution hahaha ...

 

oui un autoguidage intégré ( cablage en moins, tube en moins, emmerdement en moins très important ).... je ne vais pas prendre directement de roue à filtre vais m'entraîner déjà sans, je sens que j'aurai beaucoup à faire en b&w déjà houhouhou

 

 

Si je comprends bien tu veux faire des images avec une CCD à autoguidage intégré et des images avec un 350d ?

C'est bien cela ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Je vois que tu t'es remis à la photo

Non non. Je parlais au présent car je trouve toujours que la ST7 a des avantages décisifs, mes préférences n'ont pas changées.

 

et que tu cadres les petits objets.

Non non. Je parlais des objets "courants" (M51 par exemple), c'est-à-dire pas les grands machins étendus. Mais en gros plan. Il y a des personnes qui aiment voir une galaxie baigner dans un riche champ d'étoiles en avant-plan. Moi pas, c'est les étoiles de ses bras spiraux que je veux voir... :)

 

Tu as peut être des images à nous faire voir faites avec ta ST7 ?

Non non. À part les anciennes toutes pourrites qui sont toujours sur mon site (si je n'ai pas effacé les liens). J'en ai des dizaines qui dorment dans des disquettes, mais vu que je n'ai jamais réussi à faire des "flats" correctes en rase campagne (ne pouvaut attendre l'aube), elles y resteront.

 

c'est mon cas aussi mais je me dis qu'un gros capteur est toujours mieux qu'un petit , je ne pense pas me tromper là dessus

Attention : il est mieux en taille. Mais il n'est pas forcément mieux en sensibilté, en prix, en encombrement, en bruit, en temps de transfert des images, en économie sur le réducteur de focale, etc.

 

La taille est un critère parmi beaucoup d'autres. À chacun de classer ces critères selon ses priorités. Mon classement ne sera pas le tien.

 

remarque avec un petit capteur, je ne verrai peut être pas la coma avec de la chance

C'est effectivemement un des avantages d'avoir un petit capteur. Un autre avantage, c'est par exemple que tu pourras utiliser un réducteur F/3,3 courant. La dernière fois que je m'étais intéressé à la question, ces réducteurs n'étaient fait que pour les petits capteurs, par exemple Optec commercialisait un F/3,3 pour la ST7 et un F/5 nettement plus cher pour la ST8. Or le champ d'une ST8 à F/5 n'est guère plus grand que le champ d'une ST7 à F/3,3 et du coup on ne gagnait pas grand chose, je trouve, à utiliser une ST8 à F/5. Il faut penser à ce genre de choses (je ne connais pas aujourd'hui la liste des réducteurs de focale et pour quelle taille de capteurs ils sont adaptés).

 

help! tu l'a encore?

Non, je l'avais revendue (sans ça je n'aurais pas acheté de ST7 : la vente d'une ST6 d'occasion + la vente de tout mon matériel de guidage m'a presque permis d'acheter une ST7 neuve - n'oublions pas que l'autoguidage intégré, outre que c'est pratique, est aussi économique :)).

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
comme moi

help! tu l'a encore?

 

la mienne me sert pour l'autoguidage

 

? lol et tu as quoi pour faire des photos désormais?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté

Citation:

remarque avec un petit capteur, je ne verrai peut être pas la coma avec de la chance

C'est effectivemement un des avantages d'avoir un petit capteur. Un autre avantage, c'est par exemple que tu pourras utiliser un réducteur F/3,3 courant. La dernière fois que je m'étais intéressé à la question, ces réducteurs n'étaient fait que pour les petits capteurs, par exemple Optec commercialisait un F/3,3 pour la ST7 et un F/5 nettement plus cher pour la ST8. Or le champ d'une ST8 à F/5 n'est guère plus grand que le champ d'une ST7 à F/3,3 et du coup on ne gagnait pas grand chose, je trouve, à utiliser une ST8 à F/5. Il faut penser à ce genre de choses (je ne connais pas aujourd'hui la liste des réducteurs de focale et pour quelle taille de capteurs ils sont adaptés).

 

ha je savais pas ce détail moi :( ... heureusement que tu en parles lol.... vais rester sur la st7 de toutes façons j'ai pas assez de sous à mettre dedans mdr...

 

oué de petits bout de bras d'une galaxie, voilà qui serait sympa :) j'adorerai ça moi :)

 

pour la galaxie entière canon eos 350d de toutes façons :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION

DanielREUNION

DanielREUNION

Posté
  • Auteur
Posté
Si je comprends bien tu veux faire des images avec une CCD à autoguidage intégré et des images avec un 350d ?

C'est bien cela ?

 

 

oui monsieur :) c'est bien cela :)

 

cordialement,

 

DanielREUNION:wub:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.