radio_astro Interférométrie

[Invité]

Bonjour,

 

Comme vous le savez sûrement l'échantillonnage est donné par cette formule :

 

E = 206 * p / F

 

E = l'échantillonnage en "

p = la taille du pixel en micron

F = la focale de l'instrument utilisé

 

un bon échantillonnage se situe entre 2 et 3 ( d'après ce que j'ai pu lire )...

 

mais voici trois questions :

 

1) Quand parle-t-on de sous échantillonnage ( quand E>2 ) .. ? et surtout POURQUOI!!! ????

 

2) Quand parle-t-on de sur-échantillonnage ( quand E< 2) ? et surtout POURQUOI?

 

3) qu'est qui fait que l'on décide qu'un bon échantillonnage est environ de 2/3 ? ( un bon rapport entre résolution et détectivité? c'est empirique ou cela découle-t-il d'une démonstration mathématiques? )

 

4) bon ok une dernière ... la formule nous donnant l'échantillonnage... elle vient d'où ? quels sont les lois nous permettant d'établir cette formule? ou alors est-ce une formule empirique?

 

voilà, j'aimerai bien comprendre ces petites choses....

 

Cordialement,

 

DanielREUNION:be:

[Invité]

Julien Lepers, sors de ce corps !

[joellapointe]

Bonjour tout le monde.

 

J'ai vu la présentation power point sur l'interférométrie...

 

En fait, ça fait longtemps que je connais le principe de construction des franges. Elles se font à cause de la différence de marche qui varie avec la rotation de la terre ou du radiotélescope...

 

Mais, comment utiliser ces franges pour en extraire de l'info comme la distance entre l'astre observé et notre instrument, sa vitesse de fuite... bref, les infos qui rendent l'observation fascinante. J'ai vu des trucs sur le net qui ne sont pas expliquées théoriquement avec le développement des formules sousjacentes comme le plan UV, la visibilité complexe, la corrélation ... ils supposent (les auteurs) que nous savons la base. Je suis un amateur, j'étudie en se moment au cégep en science et comte étudier dans le domaine, mais pour l'instant, je patiente!

 

Merci de m'aider

[joellapointe]

Merci, j'en prend note et si je le trouve, je saute dessus!!!

[joellapointe]

S'il y a des livres sur le sujet "in french" je peux m'arranger pour les faire commander par une librairie ou la Bibliothèque Nationale du Québec (il paraît qu'on peut le faire!). S'ils en commandent plusieurs exemplaires, les abonnés radioastronomes de la biblio seront contents... et moi aussi.

[Invité]

Pourquoi à grande focale ?

 

la grande focale est pour un suivi plus précis avec lunette guide ...technique d'un gars du club qui fonctionne plutôt bien...je fais pas de photo je m'efforce de laisser l'étoile guide au bon endroit

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Invité]

j'ai une question cependant, pourquoi lorsque vous faites les graphiques d'erreur périodique, vous n'enclenchez pas le pec? il serait intéressant de le mettre non puisque la monture dispose du pec? en plus ça permettrait à ceux qui cherchent une monture de comprendre? ou alors tout est avec pec? j'ai cru comprendre l'inverse?

 

Quand tu évalues la qualité de la monture il vaut mieux faire un enregistrement des EP sans PEC.

 

Ensuite tu peux effectivement enregistrer une table pour éviter d'utiliser un autoguidage.

 

Disons que ce sont 2 choses différentes. Le PEC ne sert que pour imager avec des courtes focales, de préférence.

 

Christian

[Invité]

Je suis assez étonné, mais il existe bcp d'amateurs qui guident toujours "à l'ancienne". C'est tout à leur honneur.

 

Je me souviens avoir fait cela occasionnellement avec mon 310 monté sur un équatorial à berceau. j'entrainais une chambre équipée d'un objectif photo aviation également monté sur le berceau. C'est le 310 qui servait de guideur.... arrrff quand j'y pense. C'était une autre époque et les résultats étaient hazardeux quand même, chez moi tout au moins...

 

Bref, chapeau aux gens qui guident encore manuellement.

 

Christian

[Invité]

ha je savais pas ce détail moi ... heureusement que tu en parles lol....

Si tu envisages d'acheter un réducteur de focale, il faut absolument que tu ailles voir les sites Web qui présente ces matériels et lire les spécifications techniques.

 

pour la galaxie entière canon eos 350d de toutes façons

Toutes les galaxies rentreront facilement dans le champ d'une ST7 avec une focale courante (genre 800 ou 1000 mm), sinon M31, les Nuages de Magellan et les extensions faibles de M33 et M101.

[Invité]

Bonjour tout le monde,

 

Daniel, à mon avis tu veux aller trop vite. A te lire on dirait que tu penses que faire des photo astro est aussi facile que de prendre des photos de vacances. Pourquoi ne pas commencer simple ? Personnellement j'ai commencé l'astronomie avec un Newton Vixen 150/750 sur monture GP sans GoTo, ni moteur. Ensuite, 2 ans plus tard je me suis inscris dans un club astro près de chez moi. J'ai pu y voir d'autres instruments, y profiter de conseils, de l'expérience des membres, etc. Puis, après avoir du laisser l'astronomie par manque de temps pendant 2 ans, je me suis mis à l'astrophoto avec quelques membre de mon club en 2005 (à la webcam pour commencer, puis avec un Canon 350D, et maintenant j'attaque la CCD). Depuis, je me suis acheté un GoTo et plus récemment une lunette Skywatcher Equinox 80ED. Et maintenant je prévois de m'acheter une nouvelle monture (une GP c'est un peu léger pour un 150/750 et une lunette de 80mm) avec une capacité suffisamment élevée pour mon matériel actuel mais également pour la suite de mes projets. Mais en tout cas il ne me viendrait pas l'idée de foncer tête baissé (ou presque) comme tu semble le faire.

 

 

Bon, revenons à nos moutons...

 

mdr non j'autoguide pas....

g11 optique et vision / pose de 30s à 1min sans autoguidage, ça devrait le faire .... sinon j'ai toujours la possibilité de prendre une petite lunette à grande focale et foutre une webcam dessus hop hop hop

Un peu cours 30 - 60 sec de pause, non ? Pour les objets les plus lumineux ça ira mais pour les plus faibles j'ai des doutes.

 

 

je connais des personnes qui ont des g11 perso...mais non modifiées...vu ce qu'ils m'ont dit , ce n'est pas exagéré de dire que je pourrai poser sans autoguider

Oui, mais avec des poses de combien de temps ?

Ils font de la photo au moins ?

 

 

pour la vis je pense que oui, ceux qui l'ont sans vis on des suivis qui sautent!!! genre tu suis et au bout d'un moment tu as ton étoile guide qui va faire un tour...selon le gars qui l'a , un changement de vis permettrai de palier à ce petit problème ... je pense que c'est ça le fameux syndrome losmandy? de plus changer la vis permet d'avoir une ep s'approchant affreusement d'une em200 alors pourquoi s'en priver? cependant ce phénomène , c'est plutôt abuser vu le prix de la monture non?

Le changement de la vis sans fin permet de réduire l'EP à +/-5". Mais d'après ce que j'ai pu lire, ça ne change rien au problème des sauts qu'ont certaines Losmandy. Il viendrait plutôt des moteurs.

 

Quelques EP de diverses montures : http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm

 

Voici ce qui y est dit des G11 : [...] il semblerait que ce type de monture a la fâcheuse tendance à faire des bonds très rapides de l'ordre de 3-4".

 

Et des Titan : Si l'EP semble être sympathique, cette monture présente les mêmes symptômes que la série des G-11, à savoir des bonds très rapides de l'ordre de 4" toutes les 30-40sec, l'autoguidage semble être impératif si l'on veut espérer avoir des images ayant une largeur mi-hauteur sous 4" avec des temps de poses de plus de 30sec ! Il y a manifestement un problème quelque part, en fait la courbe ayant comme moteur des MCMT ne présente pas le même défaut, il semblerait donc définitivement que le problème vienne du Gémini !

 

C'est bien beau d'avoir une EP relativement faible. mais si elle n'est pas assez régulière l'application du PEC sera moins efficace.

 

j'ai une question cependant, pourquoi lorsque vous faites les graphiques d'erreur périodique, vous n'enclenchez pas le pec? il serait intéressant de le mettre non puisque la monture dispose du pec? en plus ça permettrait à ceux qui cherchent une monture de comprendre? ou alors tout est avec pec? j'ai cru comprendre l'inverse?

Voici mon avis : le graphique de l'EP t'informe sur la qualité de la mécanique de la monture. les graphiques avec PEC donnent une information sur la qualité de la monture ET de l'électronique (enregistrement de l'EP, sa correction, ...). Personnellement je préfère avoir les deux courbes, avec et sans PEC.

 

réponse: avec un 350D modifié avec capteur d'autoguidage, voyons ? tu ne connaissais pas .

Et où peut-on trouver cette merveille ?

 

 

Julien

[Invité]

je crois qu'on m'avait parlé d'une chose :

le temma2 et le temma2jr sont différents, le jr étant moins bon? moins de punch? mais est ce qu'il serait capable de supporter un c9.25 + une petite lunette de guidage légère ? un c11 + st7 ?

 

vais aller voir le lien

 

le nouveau moteur est mieux que l'ancien? je suis intéressé perso vu le prix mais faut que j'attende qu'il arrive ou je me trompe de gars lol...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Invité]

Exactement. J'ai le Skysensor. Et après ça, passer au starbook serait, à mon avis, un gros retour en arrière. Il y a beaucoup de fonction qui se trouve sur le skysensor mais qui ne sont plus sur le starbook. Si ça t'intéresse, il y a ici un document qui compare le skysensor et le starbook. http://www.groupeastronomiespa.be/SSvsSB_V1.02.doc.pdf

 

merci pour le tuyau

 

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Invité]

je crois qu'on m'avait parlé d'une chose :

le temma2 et le temma2jr sont différents, le jr étant moins bon? moins de punch? mais est ce qu'il serait capable de supporter un c9.25 + une petite lunette de guidage légère ? un c11 + st7 ?

 

DanielREUNION

 

Je m'y perds un peu aussi en matière de Temma. Toujours est-il que le Temma est en version 2. La version Jr a des moteurs un peu moins puissants (le corps de la monture en est d'ailleurs légérement raccourcie)

 

Les références dans la liste des tarifs Tak donnent une indication de la vitesse.

 

Perso avec une usd 3 devenue Temma2jr (avec le kit d'encodeurs et le logiciel) , pas de souci pour emporter un epsilon 160 de 9kg avec appareil photo , l'instrument de suivi de 2kg et 13 kg de contrepoids. Manquerait plus que ça marche pô avec cette charge

[Invité]

je compte mettre un c9.25 + st7 + roue à filtre en fait.... donc à priori ce devrait être bon

 

reste à voir comment faire pour que je vois la monture à moins qu'il ne vienne à la Réunion

 

cordialement,

 

DanielREUNION