Oculaires Orion Edge-On

Lynx · 7 avril 2008

Bonjour tout le monde !

Quelqu'un d'entre vous a-t-il déjà essayé ces oculaires Orion Edge-on visible ici : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010200&ref=OR063&itemType=2 ?

Le champ est annoncé plan, les images fines et contrastées, un relief d'oeil entre 17 et 21 mm selon les focales pour des champs apparents entres 53° et 65°. Ce qui est impressionnant, c'est la grandeur de la lentille d'oeil. Le prix est de 95€. Ca a l'air intéressant, mais qu'en est-il vraiment ?

Merci pour vos témoignages.

Lynx · 9 avril 2008

Salut à tous, et salut à toi, Lynx!

je me réponds à moi-même, vu le succès de mon post. Je suis surpris que personne ne connaisse ces oculaires, surtout que quand un produit arrive en France, c'est qu'il existe depuis longtemps ailleurs. Et vu le nombre de grands "spécialistes" qu'il y a sur ce forum...

GéGé · 9 avril 2008

Peu de succès.... mmmff.... j'aime bien parler pour ne rien dire, mais je ne connais pas ces oculaires!

patry · 9 avril 2008

Et d'où est-ce que ces "grands spécialistes" se procureraient-ils ces oculaires tout justes arrivés en France ?

Jamais entendu parler non plus "hors de France" en tout cas !

Lynx, a tu cherché sur des sites outre-atlantique (supposés les mieux servis que nous autres pauvres mangeurs de grenouilles ou mangeurs de frites) ?

Sinon tu peux toujours ouvrir un post "achat groupé d'Orion Edge-on" histoire de faire baisser le prix. Mais à en croire un copain qui vends du matériel, obtenir des prix sur de l'Orion n'est pas chose facile !

Lynx · 9 avril 2008

Et d'où est-ce que ces "grands spécialistes" se procureraient-ils ces oculaires tout justes arrivés en France ?

Jamais entendu parler non plus "hors de France" en tout cas !

Lynx, a tu cherché sur des sites outre-atlantique (supposés les mieux servis que nous autres pauvres mangeurs de grenouilles ou mangeurs de frites) ?

Sinon tu peux toujours ouvrir un post "achat groupé d'Orion Edge-on" histoire de faire baisser le prix. Mais à en croire un copain qui vends du matériel, obtenir des prix sur de l'Orion n'est pas chose facile !

Salut,

tu as raison, j'ai cherché des informations ailleurs sur Internet, et j'en ai trouvé partout, des sites qui vendent ces oculaires : aux Etats-Unis, au Canada, en Suisse et même ... en France Rien que sur Google, il y a 80000 occurences :b:

Mais moi ce qui m'intéresse c'est l'avis d'utilisateurs, car effectivement, ces oculaires ont l'air d'être très récents.

Quand à l'ouverture éventuelle d'un post "achat groupé d'Orion Edge-on", je laisse ce genre de chose aux spécialistes ... en blagounettes faciles :be:

PS: Je n'ai rien du tout contre la France ou les Français, bien au contraire, mais mamamia ce que certains ont l'air d'être chatouilleux là-dessus

patry · 9 avril 2008

C'est plus sur le coté "grand" spécialiste que je me permet de faire des blagues.

Et alors ca donne quoi ?

Première page google, soit des magasins qui en vendent, soit des gens qui demandent si c'est bon.

Seconde page (sur 10), enfin un test ... Alors je résume :

Sur une Onyx 80mm F6 (pas trop méchant normalement coté courbure de champ), tout le champ est plan, sauf les 10 derniers % (avec le 27mm). Dans cette plage on a un allongement sensible de 150% (?!? je sais pas trop ce qu'il veut dire par là parlant d'étoiles).

...

Avec le 19mm, tout le champ semble net, seule une distortion en barillet est (tout juste visible).

...

Comparé à un panoptic 15, 85% du centre du champ n'est pas discernable entre les deux oculaires.

Maintenant, ce résultat, si le test est sérieux (comment savoir), ne sera applicable qu'à un réfracteur de 80mm ouvert à 6.

On en a vu d'autres avec, p.ex, des UWAN qui fonctionnent à merveille sur un SC mais pas du tout sur un newton ouvert à 5. Alors il faudra être patient ... ou téméraire pour faire le test.

Maintenant, là encore, tous les oculaires d'une série ne sont pas égaux (j'ai essayé un SWAN 40 et SWAN 33 sur mon C11, le 33 est meilleur que le 40 clairement) ... d'où un raccourci pas forcément facile à faire. D'où ma boutade sur un achat groupé ... mais bon c'est tombé à l'eau c'est pas grave !

'Bruno · 9 avril 2008

Il arrive que des oculaires qui viennent tout juste d'arriver connaissent rapidement le succès. Ça a été le cas des Baader Hyperion et des TMB Burgess, notamment.

Mais il arrive aussi que des oculaires restent peu connus plus d'un an après leur arrivée en France. Comme les William Optics UWAN, ou les Meade UWA Série 5000.

Commet expliquer ça ? Mon hypothèse est que des oculaires qui valent réellement le coup, on en entend très vite parler. Il suffit de voir ce qui s'est passé avec le TMB Burgess : je crois que les témoignages sur Webastro ont fait office de bouche à oreille très positif. Pour les Hyperion, il y a aussi eu les tests dans les magazines (mais peut-être que les UWAN et UWA aussi ont été testés ?)

Du coup, si un oculaire ne fait pas parler de lui plus d'un an après sa sortie, j'aurais tendance à dire que ce n'est pas bon signe. Non pas qu'il est mauvais, mais plutôt qu'il n'est pas suffisamment intéressant (en général au sens du rapport qualité/prix) pour avoir provoqué une vague d'intérêt.

Cette hypothèse suppose que les acheteurs font des choix rationnels et non des choix pour suivre la mode. Eh bien je pense qu'ils font des choix rationnels. On me dira : pourtant, c'est la mode des oculaires à grand champ. Oui, mais un grand champ est un réel avantage, ce n'est pas un caractère arbitrairement mis en avant par la mode. Donc choisir un grand champ est un choix rationnel. On me dira aussi : et les achats frénétiques d'ETX 70 à Noël, c'est rationnel ? Sans doute pas, mais ils sont dus à une promotion énorme (jusqu'à 1/4 du prix habituel - excessif il est vrai). Ce n'est donc pas comparable à l'achat d'oculaires.

Bon, dans le cas des Orion Vus Par La Tranche... euh... Edge-On, ils sont sûrement trop récents pour qu'on puisse appliquer cette hypothèse. Mais c'était juste pour donner mon opinion...

Létoile.mystérieuse · 9 avril 2008

En terme d'offre commerciale, je ne crois jamais au miracle, et lorsque miracle il y a, ça se sait très vite ...

Leimury · 27 juin 2011

Bonjour,

Plutôt que d'ouvrir un nouveau post sur ces oculaires il vallait mieux compléter un fil s'il existait et c'est le gagnant de la recherche.

Un mois après l'achat j'ai fini par avoir les conditions qui permettaient au 3 de s'exprimer.

Le lien de Lynx n'est plus valable: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

Sur mon 200/1000 j'ai choisi ces oculaires en 3 et 6.

En fait en dessous de 10 avec un bon confort, les oculaires ne sont pas légions à moins de 100E.

J'ai un enfant et je cherchais des accessoires qui lui permettent également de voir Saturne et Jupiter dans le scope de papa.

Le 3 n'est pas toujours au mieux de sa forme sur un scope à F/D de 5 mais quant il peut s'exprimer on ne regrette pas: un peu plus de 1,5xD ça passe pas toujours.

Le 3 est vraiment énorme au point d'avoir à rééquilibrer et la longueur du bloc optique impose un secondaire très bien réglé et une collim aux petits oignons sous peine de se retrouver avec du chromatisme.

Avec un scope bien réglé et un ciel qui le permet on a vraiment une belle vue.

Le 6 est moins difficile évidement et moins lourd également.

Testés sur des amas, la promesse du champ plan semble être une réussite.

Sur Saturne j'ai été très surpris de la luminosité du 3.

Un satellite qui apparaissait par intermitence en vision décallée au 6 restait haut et clair et un quatrième apparaissait.

Pas de champ en plus mais une belle vue jusqu'à l'extrême bord et le genre de confort que je recherchais.

Reste plus qu'à changer les horribles plossls Sirius 25 et 10 fournis avec le scope.

Je pensais survivre avec un moment mais je les trouve vraiment trop molassons.

Bon ciel

Modifié 27 juin 2011 par Leimury

Astropleiades · 18 juillet 2013

Bonjour,

[Petit déterrage!]

Depuis 2008, j'ose espérer que d'autres astrams ont eu l'occasion de tester tout ou partie de cette gamme d'oculaires.

Quelqu'un a-t-il un avis concernant les autres focales? (je mets à part les 3 et 6 mm puisque notre ami Leimury en a déjà donné un aperçu...)

Je m'intéresse un peu à cette gamme (entre autres) en vue d'acquérir un 12 ou 13 mm donc vos retours d'expérience sont les bienvenus.

Astro-amicalement,

Astropleiades

olivdeso · 19 juillet 2013

Dans cette gamme de prix il y a les explore scientific qui sont très bien maintenant. Je regarderais plutôt de ce coté. Il y a des 82° pas chers et comparés aux nagler....

Tannhauser · 19 juillet 2013

Depuis 2008, j'ose espérer que d'autres astrams ont eu l'occasion de tester tout ou partie de cette gamme d'oculaires.

Quelqu'un a-t-il un avis concernant les autres focales? (je mets à part les 3 et 6 mm puisque notre ami Leimury en a déjà donné un aperçu...)

Je m'intéresse un peu à cette gamme (entre autres) en vue d'acquérir un 12 ou 13 mm donc vos retours d'expérience sont les bienvenus.

Bonsoir, j'ai le 19mm dans la gamme des Edge-On.

Pour ma part, j'accorde beaucoup d'importance au relief d'oeil (tirage d'anneau), car j'observe avec des lunettes à verres épais.

Donc les 17mm annoncés sont respectés, j'attrape tout le champ.

Pour le reste, avec un dob 200/1200:

- On n'échappe pas à la coma sur 1/3 du champ environ. D'un autre côté, le 19mm est le caillou de la gamme qui propose le plus de champ apparent, à savoir 65°. Peut-être est-ce moins prononcé sur les autres oculaires de la gamme (55°).

- ll est vrai que l'image est piquée et nette (point fort), mais elle manque trop de contraste à mon goût (et pourtant, je ne suis pas difficile). Peut-être vient-ce de la qualité des cieux sous lesquels j'ai observé avec (moyen au mieux). Le rendu des couleurs est un trop froid également.

- MAP facile, RAS. Par contre, la bonnette dévissable ne sert à rien (que j'observe avec les lunettes ou sans, dévissée ou vissée, ça ne change pas grand-chose. Le placement de l'oeil est nickel.

- L'oculaire est riquiqui (plus petit qu'un Plossl 9mm pour donner une idée), il est vraiment très agréable à manipuler, et de bonne finition.

Au final, c'est l'oculaire dont je me sers pour pointer (1° de champ réel) ou juste pour me balader.

Verdict: pas déçu (à toi de saisir la nuance avec "plutôt satisfait" )

D'ailleurs, compte tenu du prix très abordable, je voulais acquérir le 6mm de la gamme, mais apparemment, il ne se fait plus.

Modifié 19 juillet 2013 par Tannhauser

Leimury · 23 janvier 2014

Bonsoir, j'ai le 19mm dans la gamme des Edge-On.

avec un dob 200/1200:

- On n'échappe pas à la coma sur 1/3 du champ environ.

- ll est vrai que l'image est piquée et nette (point fort), mais elle manque trop de contraste à mon goût (et pourtant, je ne suis pas difficile).

Je voulais acquérir le 6mm de la gamme, mais apparemment, il ne se fait plus.

Bonjour,

J'ai un 12,5 à 55° et un 26 à 70° sur mon 200/1000, il me manque une focale intermédiaire.

Je suis en train d'éplucher les avis sur le Orion EdgeOn de 19 et autres FlatField de 19 à 65°, merci pour tes avis.

A propos du EdgeOn de 6: Il passe bien sur mon 200/1000 et il existe non seulement en Orion mais aussi sous la Marque SklyOptic Elyth chez l'Astronome.

Bon ciel

Tannhauser · 26 janvier 2014

Bonjour,

A propos du EdgeOn de 6: Il passe bien sur mon 200/1000 et il existe non seulement en Orion mais aussi sous la Marque SklyOptic Elyth chez l'Astronome.

Bon ciel

Justement, c'est moi qui t'avais posé des questions sur le 6mm.

Je suis allé à la pêche plusieurs fois chez OU, avec comme résultat l'invariable réponse: "le 6mm n'est pas en stock, on en recevra lors de la prochaine livraison dans 2-3 mois".

Au bout de la 3ème fois, j'ai laissé tombé et j'ai pris un 19 au petit-bonheur-la chance. Ça va, il est correct.

Pour le 6mm, j'ai hésité à prendre les "clones" Skyoptic chez l'Astronome, du coup, je me suis rabattu sur la valeur sûre Antarès 6mm (dans la même gamme de prix).

Jessyka99 · 23 février 2016

Bonjour,

Je me suis renseignée afin de pouvoir voir de plus près les planètes (je souhaite voir les cratères de la lune, ainsi que "zoomer" tout en garder une bonne résolution), et on me conseille ces oculaires Edge-on: http://www.pierro-astro.com/tsoptics/oculaires-edge-on_detail

- le 12mm pour les planètes afin de grossir

- le 19mm pour les nébuleuses planétaires

- le 27mm pour galaxies et ciel profond

Je n'y connais pas grand chose, j'ai peur de trop zoomer et de perdre en qualité. Que ferez-vous à ma place? J'ai un télescope NexStar 4SE Celeston 102/1325, rapport f/d 12.4, grossissement maximum 204, clarté 289 (de base: Oculaire Lux Plössl de 25 mm (53 fois))

Je vous remercie d'avance pour vos réponses :cool:

astrocg · 23 février 2016

j'envisageais d'en acheter mais l'expérience d'un ami m'a dissuadé

au bout de quelques années ils noircissent

la peinture des cales internes ne tient pas et forme de la poussière

+1 avec olivdeso priorité aux ES

Jessyka99 · 23 février 2016

est-ce que cet oculaire pourrait convenir à mon télescope ?

http://www.astroshop.de/fr/celestron-x-cel-lx-oculaire-7-mm-coulant-de-31-75-mm/p,21919#tab_bar_0_select

Si j'ai bien compris le calcul... 1325 / 7 (mm) = 189 (cela convient au pourcentage d'agrandissement, et celui-ci ne doit pas dépasser 204 avec mon Nexstar 4?)

teddelyon · 23 février 2016

Salut,

On parle souvent de résolution maximale aux alentours de 2x le diamètre d'un télescope (ou 2D, dans ton cas 200x donc). Attention il s'agit souvent d'un maximum possible, dans le cas où le tube est parfaitement en température et collimaté et que l'optique soit suffisament correcte ! En pratique, même avec ces prérequis, l'image à 2D est fortement assombrie, peu lisible et la mise au point (MAP devient très difficile). Sans parler que la stabilité de la monture et la qualité du ciel commencent à jouer dans ces plages de grossissement.

Bref, je ne conseillerai pas un tel grossissement à quelqu'un qui débute

Déjà, quels sont tes oculaires actuels, quels objets as-tu pu observer avec ? As-tu réussi à repointer la lune ? (cf ton autre post)

Jessyka99 · 23 février 2016

Alors pour le moment je n'ai vu qu'une seule fois la lune (hier, il y avait trop de brouillard, je n'ai pas pu refaire l'expérience) avec l'oculaire Lux Plössl de base, soit 25 mm. Je voyais la lune en entier dans l'objectif, c'est pourquoi j'aimerais un objectif un peu + grossissant.

OrionRider · 23 février 2016

Sans connaître ton budget c'est difficile de te conseiller mais de toute façon un oculaire autour de 10mm serait déjà un bon achat. Il te donnerait un grossissement de 132x. Avec ça, tu seras entre les cratères, mais sans grossir au point d'avoir une image sombre et brouillée par la turbulence.

Dans le genre 'excellent et pas très cher' il y a les Explore Scientific, ils ont un très bon 11mm (grossissement de 120x): http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

Et dans le genre 'j'ai pas un rond mais je veux quand même pouvoir grossir', il y a le Vite/Celestron 10mm qui devrait bien passer sur ton télescope: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135866

Modifié 23 février 2016 par OrionRider

teddelyon · 23 février 2016

+1 avec OrionRider, il faudrait connaître tes oculaires actuels (n'as tu que le 25 ?) et ton budget pour te conseiller...

+1 aussi pour les ES qui sont excellents si on désire du champ, je ne me prononcerai pas pour le "vite", ne l'ayant pas utilisé

Je commencerai perso par un oculaire autour de 1xD soit 100x de grossissement, donc plutôt autour des 13 mm, mais un 11 sera très bien aussi

OrionRider · 23 février 2016

En général, on possède au moins trois oculaires:

Un de la plus longue focale possible pour observer les objets étendus. Donc si on veut un champ apparent confortable de 68°, on prendra un 24mm (c'est le maximum possible au format 31,75mm).
Un qui donne le grossissement 'résolvant' du télescope; c'est à dire qui correspond à son diamètre. Dans ton cas ce serait un 13mm. C'est lui qui donnera les meilleures images et qui servira un peu à tout, ciel profond et planétaire.
Un qui te donne le grossissement maximal utilisable. Pour ton télescope ça ferait un 8mm ou un 7mm si ton site est peu affecté par la turbulence. Celui-ci servira uniquement pour le planétaire.

Qorche · 23 février 2016

+1 aussi pour les ES qui sont excellents si on désire du champ, je ne me prononcerai pas pour le "vite", ne l'ayant pas utilisé

-1 pour utiliser les ES 82° dans l'observation de la Lune. Avec un tirage d'anneau assez réduit (12 à 16 mm), ils peuvent devenir d'autant plus inconfortables que la Lune très lumineuse a tendance à faire contracter la pupille de l'utilisateur.

Par contre en CP moins de problème car la pupille est dilatée au max et l'œil peut quand même attraper tout le faisceau en reculant davantage.

Pour la Lune faut des oculaires avec un bon tirage d'anneau et pas forcément du très grand champ à fort grossissement, l'ambiance promenade est bien sympa aussi

teddelyon · 23 février 2016

-1 pour utiliser les ES 82° dans l'observation de la Lune. Avec un tirage d'anneau assez réduit (12 à 16 mm), ils peuvent devenir d'autant plus inconfortables que la Lune très lumineuse a tendance à faire contracter la pupille de l'utilisateur.

Oui mais là on parle d'un oculaire utilisé avec une pupille de sortie de 1 mm ou moins de toutes façons

Et perso, pour utiliser un ES 14 mm sur la lune avec un newton à court f/d (donc pupille de sortie plus importante), le spectacle est juste grandiose, 12 à 16 mm ça reste du très confortable quand même, faut pas pousser mémé

Leimury · 23 février 2016

-1 pour utiliser les ES 82° dans l'observation de la Lune. Avec un tirage d'anneau assez réduit (12 à 16 mm), ils peuvent devenir d'autant plus inconfortables que la Lune très lumineuse a tendance à faire contracter la pupille de l'utilisateur.

Bonjour,

Une des très bonnes raisons d'utiliser un filtre sur la Lune.

On dira ce qu'on voudra mais je ne vois pas trop quel gain on peut espérer en qualité en se passant de filtre quand on pleur d'un oeil et qu'on a une pupille de la taille d'un chas d'aiguille.

Le filtrage permet d'avoir une pupille de taille convenable, de ne pas être irrité et de ne pas avoir la Lune en persistance rétinienne.

Vivent les filtres lunaires !

Bon ciel

jeap · 23 février 2016

Salut

Si tu possède juste le 25mm, un oculaire zoom pourrait être une bonne solution pour palier le manque d'oculaires, quelques exemples :

http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-oculaires-oculaires-zoom-70.html

https://www.maison-astronomie.com/128-oculaires-zoom

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c137_Eyepieces-----Zoom.html

OrionRider · 23 février 2016

quand on pleur d'un oeil et qu'on a une pupille de la taille d'un chas d'aiguille.

Sauf que ça ne risque pas d'arriver avec un Celeston 102/1325 à plus de 100x. :confused:

Sur un Dob 400, je ne dis pas, mais là...

Jessyka99 · 23 février 2016

Salut

Si tu possède juste le 25mm, un oculaire zoom pourrait être une bonne solution pour palier le manque d'oculaires, quelques exemples :

http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-oculaires-oculaires-zoom-70.html

https://www.maison-astronomie.com/128-oculaires-zoom

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c137_Eyepieces-----Zoom.html

Ah je ne connaissais pas les oculaires zoom, je te remercie

Connexion

Oculaires Orion Edge-On

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante