C8 sur CG5

[doumé80]

Bonsoir Doumé!

 

Dès lors.... prends ton C8, Polospace! Et un renvoi coudé aluminé diélectrique, et de bons oculaires, pas des bouffe-photons

 

 

Oui, à force de chipoter sur les dixièmes de magnitudes et les pourcentages de transmission, j'ai oublié l'essentiel pour Polospace : le C8 c'est top pour débuter. D'ailleurs j'ai moi aussi profité d'une promo sur le C8 sur monture GP à l'époque, et mes cahiers d'observation regorgent de merveilleux souvenirs. Donc j'arrêterai là de cracher dans la soupe

Cordialement

Dominique

[jeannot13]

Pour un premier télescope le c8 sur cg5 est un très bon choix rapport qualité prix , d'autant plus qu'en ce moment on le trouve en promotion .

[barz]

La HEQ5 ne porte pas plus que la CG5 (et EQ5, et Sky View Pro).

 

 

Il faut en tenir compte, oui. Compte 150g pour une webcam suffisante en planétaire, plus 1,5 à 2kg pour une lunette de guidage, plus 0,5kg pour un reflex. Et encore la moitié de ce poids pour le contrepoids qui va équilibrer tout ça.

Au final, un C8 tout habillé convient à une CG5 ou à une HEQ5.

 

 

Non, elles fonctionnent toutes les trois très bien. Par contre regarde les facilités d'autoguidage, les photographes t'en parleront mieux que moi...

 

 

Heu... guère.

 

 

Ah, voilà qui me parle, à moi le visuel tout à la main! Le vrai mode manuel, celui qui te donne tous les plaisirs du corps à corps avec ton instrument, passe par les molettes. Seule la CG5, parmi les trois, te donne des molettes. Reste à voir si elles ne sont pas perdues à cause du goto...

Sinon, elles sont toutes les trois débrayables.

 

 

La CG5 motorisée n'a pas de molettes tu peux simplement la débrayer et pointer comme avec un dob (mais à l'allemande ) , par contre t'as intérêt à bien tenir le tube car aucune friction ne le retient ...

 

A+,

 

fred

[patry]

doublon ... supprimé.

[patry]

Oui effectivement, pas de molettes mais c'est parce que l'axe (en dec surtout) est caché par le carter.

Il me semble par contre surréaliste de se passer d'entrainement en AD !

Faut dire qu'un C8, à petite vitesse c'est déjà presque x100 (PL32 ou 26mm => x64 ou x80). Puis très vite tu passe à x200. Là tu a interêt à avoir un moteur, sinon ton objet à vite fait de se barrer.

 

A partir de x300, c'est même pas discutable, tu n'a que quelques dizaines de secondes de visibilité.

 

=> tu a besoin de courant pour suivre, mais avec du courant tu peux alimenter la dec ...

[sonmamat]

Oui effectivement, pas de molettes mais c'est parce que l'axe (en dec surtout) est caché par le carter.

Il me semble par contre surréaliste de se passer d'entrainement en AD !

Faut dire qu'un C8, à petite vitesse c'est déjà presque x100 (PL32 ou 26mm => x64 ou x80). Puis très vite tu passe à x200. Là tu a interêt à avoir un moteur, sinon ton objet à vite fait de se barrer.

 

A partir de x300, c'est même pas discutable, tu n'a que quelques dizaines de secondes de visibilité.

 

=> tu a besoin de courant pour suivre, mais avec du courant tu peux alimenter la dec ...

 

Ca me rappelle une discussion avec Gege:)

Donc finalement quelles sont les montures motorisees qui possedent a la fois une molette et un systeme alimente? la SWP, non?

[GéGé]

Des molettes?

La CG5 existe en version manuelle avec molettes, elle peut être équipée du moteur de suivi.

Puis on trouve les EQ5, et Sky View Pro.

Et les haut de gamme chers comme Losmandy...

 

[patry]

Hum dans tous les cas, ("bas prix" s'entends) il faut débrayer la motorisation (parce que forcer sur la petite bête c'est pas terrible).

Sur une antique monture de 115/900 il y avait une tige qui permettait de faire cela, sur les autres montures, on recherche tellement à obtenir une Erreur Périodique minimale que cela semble incongru ce système de débrayage.

 

Exceptions (?) à la règle, quelques rares montures haut de gamme via un entrainement par friction.

 

Alors certes la CG5 est disponible en manuelle mais entre les deux, il y a un carter différent avec un moteur dans un cas, et un bête trou pour l'autre ! Il FAUT passer par une phase démontage (cela prends 5 minutes, c'est pas non plus insurmontable).

 

Sur la mienne, j'ai un problème sur le moteur de DEC, du coup j'ai viré le carter et le moteur. Le flexible vient naturellement se placer "où il faut" pour offrir un mouvement lent sur cet axe.

Nota : entre 6 et 10m de focale quand je fait une image, je suis bien content d'avoir un mouvement possible en DEC quand même !

 

Sur la SVP je ne sait pas si cela est prévu (débrayage)... mais GéGé est mieux placé que moi pour répondre.

[GéGé]

Sur la SVP je ne sait pas si cela est prévu (débrayage)... mais GéGé est mieux placé que moi pour répondre.

La SVP première mouture est une monture manuelle, avec des molettes, et un moteur d'AD débrayable (on peut s'en passer, en le laissant sur la monture).

 

Puis on lui a ajouté une pas belle verrue: le moteur de D!

 

On peut l'équiper d'une version équatoriale de l'Intelliscope (la raquette dit vers où il faut aller pour trouver l'objet, c'est un goto manuel!). Elle garde alors ses molettes.

 

Et enfin on peut lui adjoindre un vrai goto. Mais il paraît qu'il use les vis sans fin et les couronnes dentées prématurément... j'ignore si c'est vrai.

Je crois qu'alors elle perd ses molettes.

 

 

 

Pour moi le choix est clair:

Si on veut faire de la photo avec autoguidage, la HEQ5 est préférable, ou la CG5.

Si on veut une vraie monture manuelle, l'EQ5 ou la SVP s'imposent. La SVP possède d'autre part de grands cercles de coordonnées qui permettent réellement de pointer selon cette méthode (c'est le goto neuronal).

 

['Bruno]

par contre t'as intérêt à bien tenir le tube car aucune friction ne le retient ...

Ça ne pose aucun problème si l'ensemble a été correctement équilibré.

[cherokee]

Ça ne pose aucun problème si l'ensemble a été correctement équilibré.

 

à ce propos j'ai lu quelque part qu'il valait mieux laisser subsister un léger déséquilibre pour assurer un meilleur contact avec la vis sans fin

a priori ça paraît pas idiot mais :?:

 

[EDIT] ah oui j'ai retrouvé c'était pas bien loin

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=379387&postcount=5

[GéGé]

En photo, il paraît que de cette façon on diminue les vibrations. cela me paraît logique aussi!

 

[polospace]

Bon, après tous ces conseils eclairés, je crois que je vais me laisser tenter par le C8 CG5.

 

La monture est transportable et convient à l'initiation à la photo. Merci de me confirmer une nouvelle fois qu'elle supportera l'ensemble C8 + contrepoids + oculaire + chercheur + APN + eventuels accessoires...

 

En ce qui concerne les accessoires justement, une nouvelle salve de petites questions :

1. pour les oculaires que pensez vous de la valise Celestron distibué par Galileo, voir le lien : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94303

 

2. faut-il penser à un pare-buée immediatement ?

 

3. est ce qu'un ensemble oculaires (2 ou 3), Barlow*2, reducteur de focal f/6.3, viseur polaire vous semble necessaire et/ou suffisant ?

 

Merci d'avance !!

[Alain Olivier]

l'ensemble C8 + contrepoids + oculaire + chercheur + APN + eventuels accessoires...

+ instrument guide et ce qu'il faut pour le fixer...

[GéGé]

Merci de me confirmer une nouvelle fois qu'elle supportera l'ensemble C8 + contrepoids + oculaire + chercheur + APN + eventuels accessoires...

6kg+contrepoids+0,2kg+0,3kg+0,5kg+lunette guide 1,5kg+webacm guide=8,5kg maximum, c'est bon.

Mais toujours, fais la chasse au poids!

 

 

1. pour les oculaires que pensez vous de la valise Celestron distibué par Galileo, voir le lien : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94303

Une (jolie) poubelle garnie! Les Plössl de courte focale ont des lentilles si petites que tu ne vois même pas où placer l'oeil, la Barlow... bof, et les filtres colorés sont inutiles!

 

2. faut-il penser à un pare-buée immediatement ?

Oui, oui et oui! Oui!

 

3. est ce qu'un ensemble oculaires (2 ou 3), Barlow*2, reducteur de focal f/6.3, viseur polaire vous semble necessaire et/ou suffisant?

Oui! Le viseur polaire est inutile, une croisée sur la polaire est largement suffisante pour l'initialisation du goto.

Pour les oculaires, vois avec Patry, le spécialiste es-SC

 

Pense à te rincer l'oeil avant de te prendre la tête avec la photo, et puis... tu l'achètes où? Chez Optique et Vision (bulletin de contrôle si tu le désires, shifting limité sinon retour.... à mon sens ça vaut le coup!)?

 

 

 

PS: je voudrais voir ta tête quand tu recevras les cartons... prévois un week end pour le déballage et le premier montage!

 

Et surout, surout, n'oublie jamais ceci: même dans la fébrilité du premier contact, mets toujours les contrepoids sur la monture avant de poser le noble Tuyau, et au démontage retire les en dernier!

[toto31]

6kg+Et surout, surout, n'oublie jamais ceci: même dans la fébrilité du premier contact, mets toujours les contrepoids sur la monture avant de poser le noble Tuyau, et au démontage retire les en dernier!

 

OU, OUI, OUI !!! et bien serrer les vis sur la queue d'aronde !

sinon

[polospace]

Merci GéGé de me faire eviter la poubelle sidérale !!! Ca sentait le marketing à plein nez, mais je preferais etre sure !!!

 

Pour revenir sur la monture, tu penses que ca passe meme avec une lunette de guidage ? Je pensais que ce serait trop lourd !! C'est encore mieux que ce que je pensais ...

 

Je me renseigne plus sur les accessoires et vous repose qqs questions !!!

['Bruno]

Avec une lunette légère (pas besoin d'un gros diamètre pour la guidage), ça ira dans le sens où la monture supportera le poids, mais peut-être que ça sera moins précis qu'avec une HEQ5 ou une EQ6 du fait qu'on sera proche du maxuimum. Mais je suis de l'avis de GéGé : ne te casse pas la tête avec la photo pour l'instant. De toute façon, tu commenceras la photo sans autoguidage (il faut faire les choses dans l'ordre). Et quand tu auras besoin d'autoguidage, peut-être que tu auras de quoi acheter une EQ6, ou peut-être que le matériel chinois aura évolué et qu'il te faudra tout autre chose.

 

Pour la photo, il me semble que le viseur polaire est obligatoire. Mais bon, ça peut venir plus tard (en visuel ça n'a aucun intérêt). Pareil pour le réducteur de focale. Il y a pas mal de choses que pourront s'acheter plus tard (si tu as trois oculaires bien choisis, pas besoin de Barlow...)

[GéGé]

C'est un SC, ne l'oublions pas! Moins contraignant pour la monture!

 

[PVG]

Oui, à force de chipoter sur les dixièmes de magnitudes et les pourcentages de transmission, j'ai oublié l'essentiel pour Polospace : le C8 c'est top pour débuter. D'ailleurs j'ai moi aussi profité d'une promo sur le C8 sur monture GP à l'époque, et mes cahiers d'observation regorgent de merveilleux souvenirs. Donc j'arrêterai là de cracher dans la soupe

Cordialement

Dominique

 

Bonsoir.

Voici mon avis.

Pour le tube, le C8 est pour moi "LE" tube.

Position d'observation, poids, dimensions, diamètre, polyvalence (avec les accessoires). Un engin facilement utilisable.

Pour la monture si c'était à refaire (je possède une GPDX + SS2Kpc) je prendrais une EQ6.

 

Bon choix

 

PVG

[polospace]

Une question bete pour Bruno : on a pas besoin de suivi en visuel ? N'est ce pas tout de meme plus confortable ? Ou est ce qu'on a pas besoin de viseur polaire pour faire un suivi corrrect ?

[GéGé]

Une question bete pour Bruno : on a pas besoin de suivi en visuel ? N'est ce pas tout de meme plus confortable ? Ou est ce qu'on a pas besoin de viseur polaire pour faire un suivi corrrect ?

Bruno est parti dîner, moi j'ai fini....

 

Si, en visuel, le suivi est un grand plus. Selon ta monture, le suivi se fera en tournant une bête molette, c'est déjà très bien, ou avec un moteur.

 

Le viseur polaire ne sert qu'à faire une mise en station précise avec facilité; pour le suivi visuel, la mise en station se résume a orienter l'axe polaire de la monture vers le Nord.

 

[danield]

Polospace,

 

Pour avoir maintenant un C8, je te confirme que c'est l'instrument "presque" idéal pour débuter, excellent en planétaire, bon en CP (voir les images de Christian).

Il est compact, pas trop lourd, peut-être équipé de nombreux accessoires pour te faciliter la vie: PO motorisé, reducteur de focale, etc...

Donc je pense que c'est un choix raisonnable.

Par contre je serai plus réservé pour ce qui est de la monture CG5, la motorisation fait appel à des moteurs avec motoréducteurs avec de nombreux étages de réduction

donc source de jeu, en plus elle fait un bruit d'enfer (si tes voisins ont l'oreille sensible : déménage!! avant de te facher avec eux).

Une HEQ5 serait plus appropriée surtout si la photo te tente, roulements, motorisation, VSF et couronne type EQ6,

soft éprouvé, le tout pour un prix un petit peu supérieur c'est vrai.

[GéGé]

Ah ça c'est vrai, une HEQ5 fait vraiment partie des discrètes! J'en ai eu une à 20m de moi à ma dernière sortie, pas un instant je n'ai été gêné!

 

['Bruno]

Bruno est parti dîner, moi j'ai fini....

J'étais parti étendre le linge dehors, profitant du premier rayon de Soleil depuis des jours et des jours. Mais le Soleil vient de se coucher, zut...

 

Une question bete pour Bruno : on a pas besoin de suivi en visuel ? N'est ce pas tout de meme plus confortable ?

Le confort, ce n'est pas que le suivi, c'est aussi la position d'observation par exemple. Quand j'avais le 300/1200, il a d'abord été monté sur EQ6 (motorisée). Je ne faisais que du visuel, et du dessin, donc effectivement la motorisation était un plus. Mais ce télescope avait deux éléments d'inconfort :

- obligation de tourner sans cesse le tube dans ses colliers pour observer autrement que sur la pointe des pieds ;

- observation debout en général.

 

C'est bien sûr dû au diamètre : avec un 150 mm, je n'aurais pas eu ces problèmes. Mais entre le sacrifice du confort et le sacrifice du diamètre, j'ai vite fait mon choix ! Bref, au bout d'un an j'ai acheté une monture Dobson. J'ai gardé quelque temps la EQ6 pour les observations planétaires, mais finalement elle n'a plus servi. En effet, je me suis rendu compte que le confort gagné en position (j'observais désormais assis) compensait l'obligation de suivre à la main. Je me suis rendu compte que je préférais dessiner assis et suivre à la main, que dessiner debout avec une monture motorisée (remarque : avec un C8, on observe en général assis, le problème n'est donc pas le même qu'avec un Newton). De plus, fini le tube à tourner dans ses colliers, et le Dobson s'installait tellement rapidement... Bref, j'ai fini par me rendre compte que l'inconfort dû à l'absence de motorisation n'avait pas pour moi tellement d'importance, finalement.

 

Remarque : aujourd'hui j'utilise un télescope parfaitement inconfortable selon mes critères, un 495 mm démontable : l'installation est longue, il faut observer debout, parfois sur un escabeau, mais j'ai sacrifié le confort pour du diamètre.

 

Moralité :

- Le confort s'exprime par de nombreux critères qu'il convient à chacun de ranger selon une liste de priorités qui n'est pas la même pour tout monde.

- Certains sacrifient sans problème le confort au diamètre, pour d'autres il n'en sera pas question.

 

C'est évidemment pour ça qu'il existe tant de modèles de télescopes et pourquoi il n'y a pas d'un côté les "bons" télescopes et de l'autre les moins bons.

 

Ou est ce qu'on a pas besoin de viseur polaire pour faire un suivi corrrect ?

Avec la EQ6, je faisais la mise en station de la façon suivante :

- je posais la EQ6 de façon que le pied indiquant le nord soit plus ou moins orienté dans la direction de là où je voyais l'étoile Polaire ;

- en latitude, j'avais réglé une fois pour toute à environ 48°.

 

C'est tout, et c'était suffisant. Par contre, en imagerie, il faut être autrement plus précis. Il en faut pas oublier qu'en visuel, si l'objet se décale de 60" dans le champ de l'oculaire, on ne s'en rendra même pas compte. Tout ce qu'on lui demande, c'est de rester à peu près au centre du champ. Mais en imagerie, un décalage de 5" (pas 60", 5") est inacceptable, il générera des petits traits (filés d'étoiles). Cette fois, on demande que les étoiles restent sur le même pixel durant toute la pose. Entre le centre du champ et le pixel, c'est un monde d'écart en terme de précision.

[sonmamat]

Ah ça c'est vrai, une HEQ5 fait vraiment partie des discrètes!

 

Quelle est la difference entre les Heq5 blanche et noire? Est ce juste le systeme GOTO?

[GéGé]

La couleur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et la mécanique a changé. Les photographes te diront pourquoi ils préfèrent la blanche...

[Invité]

Oh làlàlà!!!

 

Il faut absolument que je me replonge dans les CROA!!

 

Dire que j'ai failli rater ça!

 

C'est fabuleux!

A vous tous et avec toutes vos sensibilités, vous brossez le tableaux d'un week-end qui donne envie... mais envie...

 

J'en ai marre de la pluiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie!!!!

[Invité]

Bien merci Jeff, les croas sont donc presque au complet !

 

J'ai ressenti comme vous deux une gène avec les équatodob: instinctivement (et pourtant j'ai une equato), j'ai eu tendence à vouloir bouger les deux axes en même temps ... question d'apprentissage sans aucun doute !

 

Et pour ce qui est de ton rocker maripo, c'est vrai qu'il faut faire un peu de muscu pour le bouger... les patins à changer ? celui de jeff bouge presque avec un doigt ... enfin pas grave.

[polospace]

Merci à nouveau pour toutes vos reflexions !

 

Après un WE de reflexion, je crois que vous m'avez convaincu : je risque de partir sur un C8 sur HEQ5 sans GOTO pour rester dans le budget et pour apprendre en manuel (n'est ce pas GéGé ).

 

Reste à determiner un jeu d'oculaires : les Ploss sont-ils vraiment peu pratiques ? la marque televue est-elle fiable ? 31.5 mm ou 50 mm ?

Merci de vos conseils. Le but est de faire du planetaire en grossissement assez fort et de CP avec un champs assez large pour en profiter !!

 

Sinon une autre petite question : les APN type Canon ou Nikon que l'on utilise en astro sont-ils les memes que ceux que l'on utilise tous les jours ou sont-ce des versions modifiées ? Rassurez vous c'est pas pour commencer tout de suite, c'est pour info !