Aller au contenu

Poids maxi sur une monture


Bec à Fuel

Messages recommandés

Posté

Alors... Ca ressemble à du déjà vu ou déjà discuté, mais je n'ai pas trouvé vraiment ce que je cherchais...

 

Je me pose la question de savoir ce qui limite le poids supporté par une monture équatoriale :?: Quand je vois par exemple la Sirius donnée (commercialement) pour pouvoir supporter 13kg et l'Atlas 18kg, je me demande ce qui différencie ces deux montures.

Et d'ailleurs, d'où vient le fait qu'on voit écrit un peu partout qu'il faille rester en pratique autour de 8-9 kg sur la Sirius ? Est-ce empirique ?

 

La puissance des moteurs me parait une bonne candidate, par exemple. Mais y a-t-il autre chose ? Peut-être des axes plus gros, des roulements plus solides ? Des engrenages plus costauds ?

 

Et enfin, qu'est-ce que je "risque" à mettre 13kg sur une Sirius ? Eric30 m'a déjà parlé de prise au vent avec un tube genre 200/1200, ce que je conçois volontiers, mais du coup ça revient à ma question de base : pourquoi l'Atlas (dans ce cas précis) supporterait mieux cette prise au vent ?

 

On a aussi évoqué un problème de balant ou porte-à-faux, mais je me dis qu'une fois le matériel bien équilibré, il n'y a pas de grosse contrainte à ce niveau ?

Posté

Hey!

 

13kg sur une Sirius, c'est monstrueux! 8kg, 9kg grand maximum, je veux bien...

 

Ce qui limite le poids porté? La qualité mécanique (qualité des assemblages, sans jeux excessifs) et la rigidité, notamment du trépied, le point faible.

 

Je prends l'exemple de ma Sky View Pro, que je connais bien, en visuel.

Elle portait mon 150/750 OO (5kg avec la queue d'aronde et les colliers) sans aucune vibration. Je veux dire qu'une tapette sur le PO, à 300x de grossissement, était amortie en moins de 2s. Formidable stabilité!

 

Avec le 200/900 (7,2kg avec les colliers et la queue), à 400x il faut 3à 4s. C'est limite supportable.

 

Si je mettais un 250 dessus, il faudrait 6 à 8s, ce n'est plus supportable: le moindre souffle de vent, le moindre effleurement la ferait trembler.

 

Et en photo, les exigences sont bien plus sévères! Les photographes ne me contrediront pas, je crois, si je dis que pour faire de la photo avec une SVP (ou EQ5, ou HEQ5), un Newton de 150mm est le maximum.

D'ailleurs, Chamois06 qui fait de la belle photo avec un 200/900 sur SVP, a remplacé la monture par une HEQ5, toujours limite. En fait il faudrait une EQ6.

Regarde les très belles photos de ciel profond (epsi par exemple), il pose une lunette 80ED (2,4kg+ lunette guide, ça doit faire 4kg) sur sa SVP.

 

C'est le gros intérêt des SC en photo: plus compacts, leur moment d'inertie est bien plus faible, les montures aiment!

 

La qualité des jeux intervient aussi: si, pour ne pas avoir de point dur sur une position de la couronne dentée, tu es obligé de laisser trop de jeu ailleurs, la roue flotte dans la vis sans fin, les vibrations sont libres de leur amplitude!

 

Le point faible est souvent le trépied: donne un trépied Berlebach à une SVP, EQ5 ou HEQ5, elle est transfigurée!

 

Enfin, quand je voyais, chez feu Le Chasseur d'Etoiles, un Schmit Newton de 250mm (pas loin de 15kg, ce tas de verre et d'acier) sur une LXD75, je pleurais pour les pauvres couillons qui se sont fait prendre: une douce tapette au bout du tube le faisait trembler d'un bon demi centimètre pendant 10s! Alors à l'oculaire, je n'ose même pas y penser... Le vendeur, à qui j'en avais fait la réflexion, avait osé me répondre: "Mais c'est pour le ciel profond, on ne grossit pas!" Ben voyons...!

Posté

 

Enfin, quand je voyais, chez feu Le Chasseur d'Etoiles, un Schmit Newton de 250mm (pas loin de 15kg, ce tas de verre et d'acier)sur une LXD75, je pleurais pour les pauvres couillons qui se sont fait prendre: une douce tapette au bout du tube le faisait trembler d'un bon demi centimètre pendant 10s! Alors à l'oculaire, je n'ose même pas y penser... Le vendeur, à qui j'en avais fait la réflexion, avait osé me répondre: "Mais c'est pour le ciel profond, on ne grossit pas!" Ben voyons...!

 

 

Gonflé le vendeur !!

 

Mais z'avez pas vu à l'oeuvre le bousin en question tourner sur une lxd55. C'est l'apocalypse personnifiée ce machin. Et ça tombe sur les orteils :be:

Posté
Ce qui limite le poids porté? La qualité mécanique (qualité des assemblages, sans jeux excessifs) et la rigidité, notamment du trépied, le point faible.

 

Puis-je en déduire que la même monture sur un pied en béton serait "transfigurée" ?

 

 

 

 

Juste pour rappel, j'ai un Newton 150 avec une lunette pour le guidage et un 300D sur une Sirius. Ca fait environ 8,5 kg et je ne me plains pas. C'est

Posté
Puis-je en déduire que la même monture sur un pied en béton serait "transfigurée" ?

C'est sans doute mieux mais je ne pense pas qu'on puisse parler de transfiguration parce que la mécanique dont il était question est celle de la monture proprement dite, pas le trépied.

Posté
Juste pour rappel, j'ai un Newton 150 avec une lunette pour le guidage et un 300D sur une Sirius. Ca fait environ 8,5 kg et je ne me plains pas. C'est

 

C'est bien, nous sommes d'accord!

 

:)

Posté

Juste pour mettre mon grain de sel , et tout en etans d'accord avec ce qui à étais dit , je reste quand meme septique sur la charge de l'heq5 (sirius) , si je prend mon exemple un orion 200/1000 (9,0 kg) plus le chercheur environ 500 g , la platine (maison) et les anneaux de guidage environ 500 g , la lulu 70/700 a vue de nez 2 kg plus un chercheur burgees mrf sur la lulu environ 300g et le 350 d , je dépasse les 12.5 kg max annoncé.

Sans compter le contre poid suplementaire de 2 kg pour pouvoir équilibrer le tout.

Pourtans ca ne m'empeche de faire des poses de 5 mn et aprés quasiment 1 an d'utilisation la monture n'a toujours pas pris de jeu .

En visuel lors de la recherche ou centrage d'objets les vibrations ne durent jamais plus de 2 ou 3 sec .

 

Alors on infos ou intox les charges maxi données par les constructeurs ?????

Posté
C'est sans doute mieux mais je ne pense pas qu'on puisse parler de transfiguration parce que la mécanique dont il était question est celle de la monture proprement dite, pas le trépied.

 

On revient donc à mon interrogation initiale ;)

Qu'est-ce qui, dans la monture, fait qu'elle supporte ou pas un poids élevé ? :confused:

 

J'ai bien entendu les réponses des uns et des autres à divers endroits, mais en général, ça concerne les symptômes :

- tube qui vibre plus longtemps si on tape dessus (quelle idée, aussi :rolleyes:)

- éventuellement porte-à-faux, mais qui peut être géré en utilisant une platine pour supporter le tube imageur et le tube de guidage

- prise au vent si le tube est trop long. Là c'est plus coton à gérer avec un Newton ouvert et creux qu'avec un tube fermé, j'imagine, mais de toute façon cette prise au vent est strictement la même quelle que soit la monture :)

 

Je me doute bien qu'il ne s'agit pas non plus que d'une histoire d'argent (qui différencierait une Atlas d'une Sirius, par ex). D'autre part, je me dis que plus la monture est massive, moins elle est sujette aux désagréments cités ci-dessus, certes. Mais à ce rythme, on pourrait conseiller une EM400 pour un tube 80ED à la limite :p

Posté

Allez, j'en rajoute une couche...

 

Plus légère que la monture Atlas mais disposant des mêmes moteurs et des mêmes fonctionnalités, la monture Sirius EQ-G supporte une charge maximale de 13 kg, idéale pour toutes les applications visuelles et photographiques.

Alors ?! Que reste-t-il aux grandes ? :)

 

Le trépied est peut-être mieux conçu, ceci dit, sur l'Atlas.

 

 

Merci Eric30 ;)

Posté
Alors ?! Que reste-t-il aux grandes ?

 

Des roulements , des axes , vis sans fin ,courronnes , bati plus gros.

Posté
On revient donc à mon interrogation initiale ;)

certes. Mais à ce rythme, on pourrait conseiller une EM400 pour un tube 80ED à la limite :p

Eh bien oui presque : une EM 200, une FSQ106 et une STL1000 cela fait de superbes photos.

 

PVG

Posté

Par expérience, une monture à la moitié voire les 2/3 de sa charge maxi annoncée se porte comme un charme pour l'astrophoto. En clair, c'est 12 kg sur une Eq6 et 8 kg sur une heq5/SVP/gpdx ...

 

Une masse concentrée dans un volume proche du centre de rotation (lunette) est plus facile à contrôler en rotation qu'un instrument volumineux de même masse (Newton de 150 par exemple) : moment d'inertie quand tu nous tiens ;)

Posté
Allez, j'en rajoute une couche...

 

 

Alors ?! Que reste-t-il aux grandes ? :)

 

Le trépied est peut-être mieux conçu, ceci dit, sur l'Atlas.

 

 

Merci Eric30 ;)

 

Déjà le trépied de l'atlas est plus court sur pattes.De plus le système de fixation des tubes n'est pas le mêmes que sur la sirius , avec l'atlas tu as peux de chances qu'il t'arrive ceci :be: :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=233940#post233940

 

Pour ma part , ayant une sirius je trouve également le trépied "léger" .J'essaye de ne pas dépasser les 8-9kg en charge maxi.

 

@+

Seb

 

Posté
Une masse concentrée dans un volume proche du centre de rotation (lunette) est plus facile à contrôler en rotation qu'un instrument volumineux de même masse (Newton de 150 par exemple) : moment d'inertie quand tu nous tiens ;)

C8 : one point ! ;)

Posté
Par expérience, une monture à la moitié voire les 2/3 de sa charge maxi annoncée se porte comme un charme pour l'astrophoto. En clair, c'est 12 kg sur une Eq6 et 8 kg sur une heq5/SVP/gpdx ...

 

OUI!

 

PS: pense aussi aux légers 150/750 Orion Optics, un peu plus de 5kg avec colliers et queue d'aronde, tube en alu, aluminure diélectrique et bulletin de contrôle...

Posté

 

PS: pense aussi aux légers 150/750 Orion Optics, un peu plus de 5kg avec colliers et queue d'aronde, tube en alu, aluminure diélectrique et bulletin de contrôle...

 

Pardonne ma sous-culture, je ne connais pas ces optiques ;)

Posté

donc pour une NJP 20kg c'est optimal : mon 300 fait 16kgs, plus l'APN et le petit mak ça va faire 20, j'aurai tout bon :) Sinon ben un 150/750 sur une EQ6 ça passe pas mal. Avec le 200 j'ai pas pu essayer mais ça doit passer (un peu plus délicat parce qu'avec la double queue d'aronde, le mak ... on arrive à 15 ou 16 kgs mais ça doit passer quand même; celà dit je vais pas me casser le cul vu que la NJP se rapproche :)

 

Sinon l'EQ6 encaisse pas mal le 300 mais c'est limite : 16kgs avec le porte à faux ça fait beaucoup avec du vent.

 

PS : mon EQ6 est toujours à vendre :p

Posté

Salut toi!

 

Sinon ben un 150/750 sur une EQ6 ça passe pas mal.

Ah ben oui, je te crois volontiers :D!

 

 

Sinon l'EQ6 encaisse pas mal le 300 mais c'est limite : 16kgs avec le porte à faux ça fait beaucoup avec du vent.

Le Mistral force 6.... pas glop pour les photos....

 

PS : mon EQ6 est toujours à vendre :p

Tu as mis une annonce?

 

:be:

Posté

Bonjour,

Sur la HEQ-5 pro goto ( Sirius-EQ-g) ce ne sont pas les moteurs engrennages , les même que la EQ6-Atlas qui font la différence mais la rigidité de toute la monture, je ne parle pas du trépied mais de la monture elle même. Je suis sûr que mécaniquement, vue sa conception elle supporterait sans inconvénients 13kgs voir 15 kgs, alors que ma SVP n'a pas tenu 2 heures avec 11kgs

J'entends par "tenu" destruction mécanique.

Sur la HEQ-5 pro chargées des 11kgs du 200 et tout pour faire de la photo on voit bien que ce n'est pas rigide, sections des axes, du corps insuffisantes. Effleurer du doigt le bouton du PO (démultiplicatio 1/10) pour faire la map et c'est 2 à 3 s de vibrations. Quand je lui mets les 6 kgs de la mégréz 72 plus l'attiraille photo, je peux faire la map sans devoir attendre 3s avant de regarder le résultat.

A ton avis pourquoi les photographes presque pro utilisent souvent une Titan pour porter 10-12 kg de matos? pour le plaisir de porte du poids?

Il y a une semaine j'ai eu une Astro-physique 400 en main, elle est donnée pour à peine 2 kgs de plus que la HEQ-5, par exemple son axe porte poids d'équibrage fait 28 mm de diamètre, 18 mm pour la HEQ-5 ou Sirius. Si j'appuie sur mon 200 sur la HEQ-5 au niveau des colliers je vois la monture fléchir, sur la AP rien pas plus que sur un bloc de béton.

Résultat la HEQ-5 chargée de 11 kgs parfaitement équilibré tourne sans soucis, autoguidage parfait, ..... mais si une mouche se pose sur le tube, cela se voit, faut pas un souffle d'air.

Avec la mégréz et 6 kgs j'ai fait ces photos sous des rafales de 45 km/h:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29886

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29771

Impensable avec le 200 mm, par contre sur une Titan, que je ne connais malheureusement qu'en rève, cela doit passer à l'aise!

Pierre

Posté

Salut Pierre!

 

 

Intéressant tout ça!

 

 

 

alors que ma SVP n'a pas tenu 2 heures avec 11kgs... J'entends par "tenu" destruction mécanique.

 

Tu avais un Picastro? Je demande cela parce que je me rappelle avoir été effaré par les accélérations au démarrage et au freinage du Picastro! Je ne suis pas étonné que bien chargée, la monture voit ses couronnes ou vis sans fin partir en limaille...

 

:b:

Posté
Salut Pierre!

 

 

Intéressant tout ça!

 

 

 

 

 

Tu avais un Picastro? Je demande cela parce que je me rappelle avoir été effaré par les accélérations au démarrage et au freinage du Picastro! Je ne suis pas étonné que bien chargée, la monture voit ses couronnes ou vis sans fin partir en limaille...

 

:b:

Salut Gérard, Je constae que tu lis avec attention mes messages, oui c'est avec pic-astro et ses accélérations décelérations.

Mais ce ne sont pas les vis et couronnes ,qui ne bougent pas, mais la monture elle même.

Sur l'axe AD il y a un seul roulement droit (en acier cémenté) ajusté dans la monture et traversé par l'axe en allu qui contient le viseur polaire ce roulement fait dans les 2 cm de large . Au bout une butée à bille et pas un roulement conique comme sur la HEQ-5 ou Sirius. En accélération freinage le roulement travaille en torsion, comme il est en acier cémenté dans de l'allu il s'incruste littéralement dans l'allu.

2 cm avec le bras de levier du 200/900 le roulement rentre dans l'allu comme dans du beurre

Résultat un jeu énorme du à ce fameux roulement qui de bien ajusté se retrouve dans un logement bien agrandi aussi bien en externe au roulement que en interne.

Sur les HEQ-5 et Sirius il y a 2 roulements par axe (4 + 4 autres pour la rotation de la bague dans la monture+4 petits pour les vis sans fin) distants de plusieurs centimétres sur un axe en acier . En cas de torsion ce n'est plus 2 cm mais une dizaines et deux roulements qui encaissent et là plus aucun soucis c'est du béton.

Je ne sais pas si les nouvelles SVP ont été modifiées comme l'ont été les EQ3-2. Si ce n'est pas le cas je déconseille fortement tout type de goto qui va rapidement engendré les ennuis que j'ai eu.

L'ancienne SVP, celle que tu as, a été conçue pour le manuel comme tu l'utilises pour max 8 kgs et là pas de soucis une petite merveille une fois bien règlé et pas lourde à déplacer. Comme j'ai déjà du te le dire j'ai même le sentiment que du fait de sa plus grande rigidité la HEQ-5 ou Sirius amorti moins bien que la SVP pour une charge autour de 8-9 kgs. Je prendrait l'image d'un tige en acier qui vibre plus qu'une en allu ou en bois, c'est une image;).

Pierre

Posté

Je comprends, je comprends... belle analyse, Chamois! Tu expliques bien ce paradoxe apparent que la SVP supporte mal ou pas les goto, alors qu'en application "normale" je la trouve en effet mieux amortie que la HEQ5 (essai réalisé!)...

 

Merci!

 

:)

Posté

Pour allez dans le bon sens , quel tube en 200 conseilleriez vous pour rester dans la limite du poid admissible en astrophoto ????

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.