Conseil achat avant de faire une nouvelle erreur (budget 600€)

[seriousmath]

Salut à tous !

 

Voila 3 semaine que j'ai acheté mon Seben et deja me voila parti pour changer de materiel !

Pas envie de collimater cette horreur et cette barlow integrée grrr !!! donc acheté 166€, revendu 120€ à qui le veut.

 

Mais je ne compte pas arreter là !

Je veux re-investir ! Pour ce faire je compte y mettre 600€. Donc je vous pose l'eternelle question c'est quoi le mieux à ce prix sachant que je veux

 

1/ faire du planetaire un peux, et pas mal de ciel profond

2/ un objet compact car en appart

3/ une marque ou les accessoires ne sont pas à 100€ piece

4/ possibilité de faire astrophotographie

5/ motorisé

 

Je signal que je possede deja:

 

- plossl 10mm 20mm 30mm 40mm Vixen NPL

- Barlow X2.5 Vixen

- Cheschire

- collimateur laser Baaden

- Camera Philips SPC900NC

 

Apres avoir passé 3 semaines à epelucher le forum, j'ai vu que pour mon niveau (newbee total !) un Skywatcher 150/750 serait pas mal.

Dans cette optique j'ai cherché et trouvé ce modele motorisé sur EQ3.2 pour 479€ neuf.

 

Mais sur le meme site , j'ai aussi vu ce modele :

Télescope Newton Celestron OMNI XLT 150 motorisé double axe pour 538€.

 

J'aurais aimé avoir vos conseil pour savoir si la difference de prix entre les 2 modeles etait vraiment justifiée. Et surtout y a t il un modele plus performant dans ma plage de budget que je n'aurais pas vu.

 

Je pense acheter ce week end.....

Merci pour vos reponses

[Jeff Hawke]

Je pense acheter ce week end.....

 

Tu vas trop vite. Tu risques encore de te planter...

 

Un processus de choix, lorsque l'on débute (tu dis "newbee total") il faut lui laisser un peu de temps.

 

Par exemple, tu es sûr pour la photo, la motorisation ? Ca coute cher, et c'est au détriment du diamètre, surtout si tu veux majoritairement faire du ciel profond.

 

A mon avis ton cahier des charges n'est pas suffisamment travaillé.

[seriousmath]

Tu vas trop vite. Tu risques encore de te planter

 

A mon avis ton cahier des charges n'est pas suffisamment travaillé.

 

interessant je veux bien que tu developpe.

Avec un scope sans moteur je peux faire de la photo ?

Moi ce sera surtout le coté vision de ce qu'il y a dans l'occulaire sur gd ecran.

 

Apres si vous me dite prends un comme ca sans moteur ce serait mieux je suis pas contre......

[Nico31]

Hello, tu as le même pour 379€ ici

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=33&brand=31

 

Je pense que tu peux avoir le tube optique 150/750 et une monture motorisable type EQ5 dans ton budget.

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=42&brand=31&prod=2331

 

A négocier, car pas de "package" existant.

 

Un 150/750 est un bon choix pour du CP, pas trop encombrant.

Après, si tu veux pouvoir faire de l'astrophoto longue pose, il te faudra une monture motorisée avec autoguidage, et là je ne suis pas certain que ça rentre dans ton budget...

 

Nico

[seriousmath]

merci pour ta reponse

 

379€ le scope + monture à 300€ faut voir..........

 

Pour la photo je veux pas poser non plus dans les magazines mais montrer de jolies choses aux potes.

 

J'avais regardé pour un scope type goto mais ca tape dans les 1000€ sauf le celestron C6 g vu a 850€ mais comme tu as dis on n'est plus dans le budget.

 

La difference entre EQ4 et 3.2 elle est ou ?

Tu crois que c'est mieux de prendre le scope et la monture à coté ?

 

j'ai trouvé un Télescope Orion SkyView Pro 200/1000 motorisé pour 599€ ca vaut le coup ?

[eric30]

Moi ce sera surtout le coté vision de ce qu'il y a dans l'occulaire sur gd ecran.

 

Sur gd ecran , il faut pas que tu reve , surtout avec ton budjet .

[Newton]

Le 150/750 skywatcher sur EQ3-2 vaut 300€ sur de nombreux sites. Tu ajoutes un moteur et un peu de matos et tu montes facile à 400€. Tu pourras facilement faire de la photo planétaire en ajoutant une barlow X3 à X5 (pour compenser la petite focale du 150/750) ou faire de la projection oculaire.

 

Mais la photo du ciel profond, c'est plus éxigeant. Si tu veux faire en faire à la webcam, en plus du pc à côté, il te faudra modifier la webcam (démontage, composants, soudure). Ca permet de débuter. Tu peux utiliser un appareil réflex numérique aussi en ajoutant un adaptateur.

 

Comme le dit Nico31, tu peux passer à une monture plus solide. Voir monter en diamètre style 200/1000 sur EQ5 ous skyview pro. Optique unterlinden le fait à 600€. C'est un chouette matos pour débuter mais un peu limité si tu veux faire de la photo au réflex un jour (l'ensemble devient lourd pour la monture). Par contre, ça marche impec à la webcam, planétaire ou ciel profond.

 

Dans tous les cas, la photo demande beaucoup de temps et d'investissement. Si tu peux t'en passer, tu peux encore monter en diamètre avec un 250mm Dobson (mais pas de suivi équatorial) pour le dubget que tu donnes.

[Nico31]

Re-salut,

 

Ce n'est pas forcément mieux de prendre séparément scope et monture, mais le fait est qu'il n'y a pas forcément sur le marché de package satisfaisant.

 

Je pense que la monture est un élément extrêmement important si tu envisages à terme de la photo. Même sans exposer dans les magazines, en pratique, avec un tube du type 150/750, des images du CP vont vite nécessiter 1 à 2 minutes de poses, ce qui est quasiment inenvisageable sans motorisation, et va probablement aussi nécessiter de l'autoguidage.

 

L'adresse que je t'ai indiquée pointe chez des gens très très sympas, avec qui on peut discuter ... Je n'ai aucune action chez eux par ailleurs, tu peux leur faire confiance et ils sont de très bon conseil.

 

Nico

[seriousmath]

style 200/1000 sur EQ5 ous skyview pro. Optique unterlinden le fait à 600€. .

 

 

exactement celui que je viens de voir.

Sinon le Pleiade en 203/800 sur EQ4..........

 

Y en a trop je sais pas lequel et apres le Seben j'ai peur !

 

Pour la photo je cherche pas le coté pro juste ce ki faut pour faire haluciner les potes.

 

je suis tout perdu !!!!

[Invité]

.

[Jeff Hawke]

interessant je veux bien que tu developpe.

 

Je ne peux pas développer au sujet de la photo, je n'y connais rien (à part que c'est cher et difficile / (mais bien plus beau que la peinture à l'eau...).

 

C'est à toi de développer et préciser ton besoin avec ce que tu récupères ici comme info.

 

Avec un scope sans moteur je peux faire de la photo ?

Non.

 

Moi ce sera surtout le coté vision de ce qu'il y a dans l'occulaire sur gd ecran.

Mouais...La photo ne restitue pas ce qu'il y a à l'oculaire. C'est autre chose.

 

Apres si vous me dite prends un comme ca sans moteur ce serait mieux je suis pas contre......

Ben non, ça ne marche pas, ça. C'est à toi de construire ta décision. Ne "pas être contre" ce que d'autres peuvent te dire de faire, outre que ce n'est pas très motivant, c'est un second échec quasi garanti...

[Nico31]

Tu as parlé d'engin compact car en appart (j'avais lu ton cahier des charges )

 

Compact... je ne qualifierais pas ainsi un diamètre 200mm

 

Mais bon, pour le CP, c'est le diamètre qui compte...

 

Nico

[seriousmath]

Comme le dit Nico31, tu peux passer à une monture plus solide. Voir monter en diamètre style 200/1000 sur EQ5 ous skyview pro. Optique unterlinden le fait à 600€. C'est un chouette matos pour débuter mais un peu limité si tu veux faire de la photo au réflex un jour (l'ensemble devient lourd pour la monture). Par contre, ça marche impec à la webcam, planétaire ou ciel profond..

 

 

Je reviens la dessus, c'est ce que je veux, faire la chose à la webcam, j'ai prevu la puce à souder et mon fer Weller (je gere en electronique), le seul truc, je suis tres gadget et les moteurs......

 

C'est imperatif le moteur pour la webcam ?

 

Tu as parlé d'engin compact car en appart (j'avais lu ton cahier des charges )

 

Compact... je ne qualifierais pas ainsi un diamètre 200mm

 

Mais bon, pour le CP, c'est le diamètre qui compte...

 

Nico

 

bon c'est quand meme un 70m² que j'ai lol avec 2 balcons je suis pas si pris que ca par la place, veut juste eviter les dobson

[Nico31]

Pour le Ciel Profond, les moteurs sont impératifs, quel que soit le capteur, car tu devras faire des poses de minimum 1 à 2 minutes.

 

Nico

[seriousmath]

Pour le Ciel Profond, les moteurs sont impératifs, quel que soit le capteur, car tu devras faire des poses de minimum 1 à 2 minutes.

 

Nico

 

ok merci pour mla precision.

 

Bon mon choix commence a s'eclaircir, le orion 200/1000 pour 100€ je l'ai equipoé moteur double axe donc....

 

la marque est correcte ? c'est pas du Seben ? Y en qui possede ou qui on deja testé ?

[Jeff Hawke]

bon c'est quand meme un 70m² que j'ai lol avec 2 balcons je suis pas si pris que ca par la place, veut juste eviter les dobson

 

Juste pour préciser : Un dobson est moins encombrant qu'un tube sur monture équatoriale.

Donc, OK si tu veux éliminer le dob, mais il ne faut pas que ce soit pour cette raison, ce serait une erreur (funeste).

[seriousmath]

Juste pour préciser : Un dobson est moins encombrant qu'un tube sur monture équatoriale.

Donc, OK si tu veux éliminer le dob, mais il ne faut pas que ce soit pour cette raison, ce serait une erreur (funeste).

 

j'ai lut que pour la photo le dobson c'est pas top mais je vous avoue que j'ai pas super compris la difference entre les deux hormis un qui a la monture et l'autre non. Avec le dobson par exemple c'est plus dur de mater la voisine qd le ciel est pourrie c'est ca ? (ou alors montage sur table EQ)

 

j'ai vu un XT8 pour 600€ avec le GOTO c'est bien ? avec ma webcam je peux mater ?

[EDIT] bof y a pas les moteur juste la raquette de commande

[GéGé]

Skywatcher 150/750...Télescope Newton Celestron OMNI XLT 150 motorisé double axe

 

J'aurais aimé avoir vos conseil pour savoir si la difference de prix entre les 2 modeles etait vraiment justifiée.

Oui, infiniment!

 

Le XLT a des aluminures améliorées par rapport au standard, et la monture, qui est la même que l'EQ3, a un vrai gros trépied bien stable.

 

 

Ou bien effectivement un 200/1000 sur EQ5, ou SVP. Mais si tu veux faire de la photo, le XLT 150 sera sans doute plus stable, au détriment du visuel.

 

 

[seriousmath]

Oui, infiniment!

 

Le XLT a des aluminures améliorées par rapport au standard, et la monture, qui est la même que l'EQ3, a un vrai gros trépied bien stable.

 

 

Ou bien effectivement un 200/1000 sur EQ5, ou SVP. Mais si tu veux faire de la photo, le XLT 150 sera sans doute plus stable, au détriment du visuel.

 

 

 

 

merci !

Si je regarde j'ai meilleure temps de lacher 100€ de plus et de prendre le Orion SkyView pro motorisé (699€) plutot que le XLT 150/750 motorisé (538€)

juste pour la webcam philips ca ira dans l'immediat ......

 

Z'etes d'accord ???

[GéGé]

Oui!

[fiontus]

Comme dit Jeff (et comme GuyThoral qui ne dit rien), c'est une histoire trop vite bouclée et tu vas probablement avoir encore des regrets ( en ayant cramé 600€ quand même!).

Dans quel club est-tu allé te renseigner? combien as-tu rencontré d'astrophotographes, combien d'insturment as-tu vu et observé avec?

 

Et juste en passant:

Sinon le Pleiade en 203/800 sur EQ4..........

Je ne sais pas d'où tu le sors, mais il sent très mauvais celui là....

[seriousmath]

Comme dit Jeff (et comme GuyThoral qui ne dit rien), c'est une histoire trop vite bouclée et tu vas probablement avoir encore des regrets ( en ayant cramé 600€ quand même!).

Dans quel club est-tu allé te renseigner? combien as-tu rencontré d'astrophotographes, combien d'insturment as-tu vu et observé avec?

 

Et juste en passant:

Je ne sais pas d'où tu le sors, mais il sent très mauvais celui là....

 

Télescope Astrovision Pléiades 203/800

 

ca sent le bouzin........

Vu personne, pas de club.... je suis comme beaucoup qui hesite entre une PS3 et une 360 (perso g pris la ps3 lol). J'ai observé 3 semaine au Seben, Lune saturne... je pense que meme 600€ la dedans je vais pas pleurer......

Moi je veux un bon telescope pour voir propre basta, un ou je peux coller une webcam et faire des photo comme celle que j'ai pu voir sur le forum avec des scopes et des appareil ou camm moins puissant.

le 200/1000 m'attire beaucoup, vous feriez pareil ?

[GéGé]

Alors, 200/800:

 

> mécanique de haute précision, car collimation pointue et Crayford avec réducteur 1/10 obligatoire.

> Parfois avec miroir sphérique.... une honte absolue, on ne peut rien regarder là-dedans!

> Des oculaires haut de gamme, et un correcteur de coma.

 

Bref, la tuile.

 

Un 200/1000? Ah ouiiiii, tout à coup la vie nocturne devient simple!

 

[kepler200]

....

Je signal que je possede deja:

 

- plossl 10mm 20mm 30mm 40mm Vixen NPL

- Barlow X2.5 Vixen

- Cheschire

- collimateur laser Baaden

- Camera Philips SPC900NC

...........

Merci pour vos reponses

 

Merci pour tes réponses...... Donc inutile que j'attende:?:

Pour ton problème, predn plus ton temps avant de te précipiter. T'as déjà regardé dans un 150???? Si t'es en ville, avec peu de place, et juste une paire de balcons opur observer, j'vois pas pourquoi tu veux du lourd et du gros; un 200, si c'est pour faire ne serait-ce qu'un minimum de photo en CP, c'est EQ-6 => total 30Kg!! En dessous, le tube sera trop lourd pour la monture. Maintenant c'est toi qui voit.....

[seriousmath]

Alors, 200/800:

 

> mécanique de haute précision, car collimation pointue et Crayford avec réducteur 1/10 obligatoire.

> Parfois avec miroir sphérique.... une honte absolue, on ne peut rien regarder là-dedans!

> Des oculaires haut de gamme, et un correcteur de coma.

 

Bref, la tuile.

 

Un 200/1000? Ah ouiiiii, tout à coup la vie nocturne devient simple!

 

 

 

grosse bouze le astrovision alors, un pote a Seben !!!

Le temps passe et mon cerveau se diffuse sur le Orion SkyView Pro 200/1000 avec les moteurs, gros diametre pour le profond et moins un peu moins sensible a la decollimation...

J'ose pas allumer ma canne, va me faire faire un achat impulsif, je pense telephone à Unterlinden demain pour qu'il me donne les specificité tech de vive voix.

Ce 200 me plait vraiment......

 

Merci pour tes réponses...... Donc inutile que j'attende:?:

en attente d'une ou 2 offre à reconfirmer

 

J'ai vraiment le doute dans le coup 150 200 tel est la question. J'ai l'avantage quand meme d'etre en haute Savoie et en 20min je peux me retrouver à au moins 1200 metre d'altitude ce qui n'est pas negligable.

Je veux la photo mais un max de repondant, incompatible avec le Orion en 200 ?

[fiontus]

Bon, le 200/800 Astrovision sera pire que le Seben, au moins, ça c'est fait.

Le 200/1000 est l'une des meilleures affaires qu'on puisse trouver en visuel sur EQ, par contre, en photo CP je ne pense pas que ce soit très bon. En photo planétaire je suppose que ça va bien.

C'est assez encombrant par contre, il vaut mieux en voir un d'abord...

Le 150, en visuel, va manquer d'un peu lumière pour vraiment se régaler...

['Bruno]

Seriousmath, je pense comme d'autres que tu vas un peu vite...

 

1) Un point essentiel : l'obligation de s'autoriser un jour à faire de la photo du ciel profond détruit littéralement les possibilités du télescope en visuel. Avec 600 € tu peux t'offrir un télescope de 250 mm ne permettant pas de faire de la photo. Pour l'observation visuelle pure, tu aurais un télescope particulièrement performant (je pense qu'aujourd'hui, le diamètre moyen n'est pas encore de 250 mm parmi les observateurs visuels, même s'il monte peu à peu). Mais si tu veux faire de la photo, non seulement tu vas devoir te limiter à 150 mm (bien en dessous d'un 250 mm), mais en plus ce sera juste de l'initiation. Il faut savoir que 600 € est un budget d'assez haut de gamme pour le visuel, mais un budget de bas de gamme en photo.

 

Quand les débutants souhaitent s'autoriser à faire un jour de la photo (c'est-à-dire quand ils ne sont pas sûrs de vouloir faire de la photo, mais ni du contraire, donc ils ne veulent pas se l'interdire), je me dis qu'ils ne savent peut-être pas le sacrifice que cela implique. Peut-être pensent-ils que pour faire de la photo il faut juste un accessoire supplémentaire ? S'ils savaient ce qu'ils allaient devoir sacrifier, peut-être ne diraient-ils pas "je veux aussi m'autoriser à faire de la photo" mais "je veux aussi m'autoriser à voir les bras spiraux des galaxies" ? Peut-être, peut-être pas. En tout cas j'avais ouvert une discussion à ce sujet, elle doit être perdue quelque part, mais Sade la ressort souvent.

 

Cela dit, à te lire je constate que tu es sûr de vouloir faire de la photo, donc je ne vais pas chercher à te décourager. Mais je t'encourage à te renseigner sur la technique.

 

2) Tu devrais réfléchir à tes projets d'observation. Comment t'imagines-tu observer ? Pourrais-tu nous raconter ça ? Par exemple rédiger : « Je sors le télescope sur le balcon de mon appartement en centre ville. Je pointe un galaxie. Oh les beaux bras spiraux ! J'aimerais vraiment lui tirer le portrait afin de garder un souvenir de mon observation. Je place la webcam. J'appuie sur le déclencheur... et voilà, c'est dans la boite ! » Bon, là c'est un exemple un peu exagéré , mais c'est pour montrer différents types d'erreur que l'on peut faire si on se contente de parler de modèles de télescope au lieu de parler d'astornomie... Par exemple si tu ne peux observer que depuis un balcon en ville, ce n'est pas la peine de te soucier de faire de la photo du ciel profond, c'est quasi impossible. Par contre, la photo planétaire reste envisageable.

[seriousmath]

2) Tu devrais réfléchir à tes projets d'observation. Comment t'imagines-tu observer ? Pourrais-tu nous raconter ça ? Par exemple rédiger : « Je sors le télescope sur le balcon de mon appartement en centre ville. Je pointe un galaxie. Oh les beaux bras spiraux ! J'aimerais vraiment lui tirer le portrait afin de garder un souvenir de mon observation. Je place la webcam. J'appuie sur le déclencheur... et voilà' date=' c'est dans la boite ! » Bon, là c'est un exemple un peu exagéré , mais c'est pour montrer différents types d'erreur que l'on peut faire si on se contente de parler de modèles de télescope au lieu de parler d'astornomie... Par exemple si tu ne peux observer que depuis un balcon en ville, ce n'est pas la peine de te soucier de faire de la photo du ciel profond, c'est quasi impossible. Par contre, la photo planétaire reste envisageable.[/quote']

 

 

MERCI reponse vraiment explicite ! Ton exemple exagéré est vraiment le reflet ce que je recherche et ce que je fais, tu peux pas etre plus dedans !!! Avec le Seben j'ai fais exactement ca, j'ai meme une photo a l'arrache de la lune au foyer avec un numerique et je me suis di que ma photo etait pas mal pour le peu de moyen utilisé.

Je cherche pas a utiliser mon scope pour faire des photos, je veux juste qu'il me permette par le biais d'une CCD philips modifiée, d'immortaliser certains moments. Il est vrai que tout matter sur un ecran serait le top mais je me contenterais juste de quelques clichés.

Et pis par les beaux jours je monte à 1500m et là pic nic sous ciel profond avec madame, pas plus pas moins.

 

Penses tu qu'avec le matos deja en ma possession et le orion en 200 je peux me faire plaisir sans pour autant chercher à exceller.

['Bruno]

L'exemple que je donnais était exagéré au sens qu'il est tellement irréaliste que je ne m'attends pas à ce que tu aies ce genre d'objectif (voir les bras de galaxies en ville, c'est strictement impossible). Quand on débute, on a des espoirs irréalistes, et là j'ai un peu mis la totale...

 

Les photos à l'arrache que tu as déjà faites, c'était de quels objets ?

[seriousmath]

L'exemple que je donnais était exagéré au sens qu'il est tellement irréaliste que je ne m'attends pas à ce que tu aies ce genre d'objectif (voir les bras de galaxies en ville' date=' c'est strictement impossible). Quand on débute, on a des espoirs irréalistes, et là j'ai un peu mis la totale...

 

Les photos à l'arrache que tu as déjà faites, c'était de quels objets ?[/quote']

 

pour l'objet j'ai edité c'etait la lune, lol bien facile mais pour un debutant le bonheur. Deja si je peux la prendre ne serait ce que elle c'est deja pas mal. Et pis je suis d'accord, du balcon ca va pas etre le top mais c'est vraiment bien degagé en face lol. Pour faire de la vraie astronomie je montrait en altitude faire des observations sans pour autant faire de la photo. A la rigueur je me contente de photo basique en planetaire ce serait tres bien..

 

[EDIT] photo au foyer de la lune mais au foyer SDF lol APN poser sur le plossl avec le flash, au 6mega Pixel je voyais deja bien les cratere sur le cliché sans pour autant que ce soit trop pourrie.

Donc avec une CCD modifiée avec adaptateur pour vrai foyer je peux deja me faire plaisir......