L'expansion de l'univers! On le savait!

[Invité]

Bonjour Roger,

Tu en as trop dit ou pas assez.

Et il dit quoi ce test plus précisément ?

[Invité]

Sympa ce test, mais mentionne t-il si la constellation du Tonneau des Danaïde sera résolue ?

[*Etoile*]

J'ai trouvé cet article, j'en suis époustouflée..

 

 

En 1929, à l'observatoire californien du Mont Wilson, l'astronome américain Edwin HUBBLE fit l'une des plus grandes découvertes de l'histoire de l'astronomie. Alors qu'il observait les étoiles avec un télescope géant, il réalisa que la lumière de ces étoiles tendait vers l'extrémité rouge du spectre de la lumière, et que plus l'étoile observée était éloignée de la Terre, plus cette tendance se confirmait. Cette découverte eut un effet retentissant dans le milieu scientifique. En effet, selon les règles essentielles de physique, le spectre d'un rayon de lumière s'éloignant du point d'observation tend vers le rouge. Pendant les observations de Hubble, la lumière des étoiles s'avéra tendre vers le rouge. Cela était la preuve que ces étoiles s'éloignaient de façon régulière de la Terre.

 

Hubble fit dans la foulée une autre découverte importante, en se rendant compte que les étoiles et les galaxies s'éloignent non seulement de nous, mais également les unes des autres. L'unique conclusion possible suite à l'observation d'un univers où chaque point s'éloigne de chaque autre était que cet univers est en constante expansion.

 

Pour mieux s'imaginer cet état de fait, il faut imaginer l'univers comme la surface d'un ballon en train d'être gonflé. De la même façon que les points à la surface du ballon s'éloignent les uns des autres pendant le gonflage du ballon, les différents points de l'espace s'éloignent les uns des autres alors que l'univers continue son expansion.

 

Cette découverte avait en fait été théorisée avant même Hubble. Albert Einstein, considéré comme l'un des plus grands scientifiques du siècle, avait déjà déduit de ses calculs de physique théorique que l'univers ne pouvait être figé. Il avait cependant mis de coté cette théorie pour ne pas entrer en conflit avec le modèle communément adopté à son époque d'univers statique. Plus tard, Einstein reconnut que ce fut la plus grave erreur de sa carrière. Il s'avéra en effet plus tard, suite aux découvertes de Hubble, que l'univers était bel et bien en constante expansion.

 

Quel est l'impact de cette découverte par rapport à l'existence même de l'univers ?

 

La découverte de cet élargissement constant de l'univers implique qu'auparavant, l'origine de l'univers était un seul et même point. Les calculs faits ultérieurement montrent que ce point unique qui abrita toute la matière présente dans l'univers devait avoir un volume zéro et une densité infinie. L'univers résulte donc de l'explosion de ce point unique de volume zéro. Cette grande explosion marquant la naissance de l'univers fut appelée "Big Bang", de même que la théorie décrivant ce phénomène.

 

Il convient ici de signaler que "zéro volume" est une expression théorique utilisée dans un pur souci de description. La science peut en effet déterminer le concept du néant, qui est au-delà de la compréhension commune, uniquement en le décrivant comme "un point de volume zéro". En fait, ce "point sans volume" fait référence au néant. La naissance de l'univers est issue du néant. En d'autres termes, il fut créé.

 

Cette théorie du Big Bang nous montre comment, à l'origine, tous les objets composant l'univers était une seule et même pièce, se dispersant par la suite. Ce fait établi par la théorie du Big Bang était déjà affirmé dans le Coran, il y a 14 siècles de cela, alors que la connaissance de l'univers était très limitée :

 

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiya, verset 30)

 

Comme le souligne ce verset, toute chose, y compris la Terre et les cieux qui n'étaient alors pas encore créés, fut créée grâce au Big Bang dont l'origine est un seul et unique point, explosion qui façonna l'univers actuel.

 

La comparaison entre les idées évoquées dans ses versets et la théorie du Big Bang nous fait remarquer que les deux sont complètement en accord. Cependant, le Big Bang ne fut introduit en tant que théorie scientifique qu'au cours du 20ème siècle.

 

L'expansion avérée de l'univers est la plus importante preuve de l'idée que l'univers est issu du néant. Bien que cet état de fait ne fut scientifiquement découvert qu'au 20ème siècle, Allah nous l'avait déjà annoncé dans sa révélation du Coran, il y a 1400 ans:

 

"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité." (Sourate ad-Dariyat, verset 47)

 

 

La création de la matière

 

L'atome, unité de base de la matière, est également né du Big Bang. Les atomes se joignirent alors pour donner forme à l'univers, ses étoiles, sa Terre, son Soleil. Ce sont ces mêmes atomes qui amenèrent ensuite vie sur la Terre.

 

Tout ce que vous voyez autour de vous, votre corps, la chaise sur laquelle vous êtes assis, le livre que vous tenez à la main, le ciel que vous contemplez par la fenêtre, le sol, le béton, les fruits, les plantes, tous les vivants et non-vivants ont pour origine la réunion des atomes..

 

De quoi donc cet atome, unité de base de toute matière, est-il fait et quelle est sa structure?

 

L'examen de la structure des atomes laisse apparaître une constitution exceptionnelle. Chaque atome a un noyau contenant une certaine quantité de protons et de neutrons. Des électrons, au même nombre que les protons se déplacent autour de ce noyau dans une orbite constante avec une vitesse de 1.000 km par seconde. Les protons chargés positivement et les électrons chargés négativement s'équilibrent toujours. Si leur nombre respectif devait différer, il n'y aurait plus d'atome, puisque l'équilibre électromagnétique serait renversé. Le noyau d'un atome, ses protons et ses neutrons, et les électrons autour de lui sont toujours en mouvement. Ceux-ci tournent autour d'eux-mêmes et chacun toujours à des vitesses proportionnées entre eux, ce qui assure la pérennité de l'atome. Aucun désordre, ni disparité ni changement ne surviennent à quelque moment que ce soit.

 

La formation de telles structures hautement ordonnées et déterminées à partir d'une explosion dans le non-être est tout à fait remarquable. Si le Big Bang était une explosion fortuite et non contrôlée, alors il aurait dû être suivi d'événements aléatoires et tout ce qui s'est formé ultérieurement aurait dû être dispersé dans un grand chaos.

 

En fait, c'est dans un ordre impeccable que chaque évolution est intervenue depuis le début de l'existence.

 

Par exemple, bien que les atomes soient formés à différentes périodes et endroits, ils sont si organisés qu'ils semblent avoir été fabriqués par la même usine mais néanmoins avec leurs propres caractéristiques. Tout d'abord, les électrons trouvent un atome et commencent à graviter autour. Ensuite, les atomes s'assemblent pour former de la matière, ce qui donne forme et vie à des objets sensés, raisonnables et utiles. Les formations ambiguës, inutiles et anormales n'interviennent jamais. Toute chose, de l'entité la plus infime au composant le plus essentiel, est organisée et a son propre usage.

 

Tout ceci est la preuve de l'existence du Créateur, Celui qui est exalté par son pouvoir, et nous indique que toute chose vient à exister tel qu'Il le veut et quand Il le veut. Dans le Coran, Allah se réfère à sa création en ces termes :

 

"Il est Celui qui a créé le Paradis et la Terre avec Vérité, le jour où Il dit: Soit, ce fut. Sa parole est la Vérité." (Sourate al-Anam, verset 73)

 

HARUN YAHYA

 

http://www.harunyahya.com/fr/article02_expansion.php

[Alain Olivier]

j'en suis époustouflée.

C'est beau la jeunesse !

[Benoît]

Heureusement que ça se retrouve dans la rubrique actualité!

[ArthurDent]

je serais pas étonné qu'on ferme ...

[ARNAUD09300]

je serais pas étonné qu'on ferme ...

 

 

Et puis il a ouvert deux discutions sur le meme sujet.

[*Etoile*]

je serais pas étonné qu'on ferme ...

 

Pourquoi est-ce qu'on pourrait fermer ce type de sujet??!!

Aux gens de chercher, de voir, si c'est vrai, ce que dit cet article ou pas!

[Alain Olivier]

Si tu crois que ton embryon de rhétorique pseudo-évangélique est une grande nouveauté et d'une actualité fraîche tu te mets le doigt dans l'œil très profondément. Mais non tu ne le crois et voilà que je donne à nouveau à manger au troll.

[*Etoile*]

J'ai posté deux fois l'article par faute. Et je trouve pas l'option pour le supprimer!

[Alain Olivier]

J'ai posté deux fois l'article par faute. Et je trouve pas l'option pour le supprimer!

Trois Ave et deux Maria et le tour est joué.

[*Etoile*]

Si tu crois que ton embryon de rhétorique pseudo-évangélique est une grande nouveauté et d'une actualité fraîche tu te mets le doigt dans l'œil très profondément. Mais non tu ne le crois et voilà que je donne à nouveau à manger au troll.

 

J'aurai préféré une réponse d'un language plus soutenu!

Merci comme même.

[albert galilée]

Etoile, tu devrais aller lire la charte du forum si tu ne comprends pas pourquoi je vais fermer ton sujet.

Les discussions à caractères religieux sont interdits sur webastro.

Discussions religieuses et politiques (règle) :

Les discussions à caractère strictement religieux et/ou politique sont interdites sur le forum (à ne pas confondre avec l'étude de la cosmogonie, l'analyse des programmes spatiaux des politiques...).

[Invité]

Salut Roger je ne sais pas si tu as déja passé commande de ton Mak, mais je vais bientot mettre en vente mon Intes M715, çà pourrait peut être t'intérésser

 

 

Bonjour mon Cher Jean-Pierre,

 

Merci de ta proposition. Je ne vais pas y donner suite, pour les raisons que je vais indiquer plus loin, mais j'espère qu'un Internaute de Webastro qui lira ce "topic" et qui sera intéressé te contactera bientôt.

 

Bonne chance mon Cher Jean-Pierre.

 

 

 

 

Bonjour à toutes, et bonjour à tous,

 

Voici maintenant pourquoi je ne désire avoir qu'un instrument neuf, et non d'occasion.

 

Ce n'est d'ailleurs pas dû uniquement à l'observation astronomique, mais également à mes véhicules automobiles. Ça remonte à la toute première "4 L" Renault que j'ai eu en 1970 que j'ai achetée d'occasion à mon frère aîné : jamais je n'ai eu autant de pépins mécaniques avec une voiture qu'avec celle-là !... Depuis, j'ai n'ai toujours eu que des Renault neuves, et jamais aucun ennui mécanique important...

 

D'ailleurs, parmi toutes mes voitures, il y a ma petite Clio 1 que j'ai acquise le mardi 28 octobre 1997 (son compteur indiquait 9 km) [en remplacement d'une Renault 9, que j'avais acquise (neuve, bien entendu) le vendredi 12 octobre 1984 (donc 13 ans plus tôt), et dont le compteur indiquait 97 687 km] et dont je n'ai jamais voulu me séparer car avec ma petite Cio c'est "à la vie, à la mort"...

 

Ça remonte très précisément au mercredi 17 décembre 1997. Ce jour-là je devais aller coûte que coûte, vu que j'en étais le responsable, à la "plate-forme" secrète que la Direction de La Poste des Yvelines avait ouverte non loin de Jouy-en-Josas (aujourd'hui encore je ne veux pas révéler où elle était exactement située, bien que depuis longtemps elle a dû changer souvent d'endroit...) pour faire face à une grève très dure du personnel (courrier et guichet) du bureau de poste de Neauphle-le-Château (Yvelines). J'avais entendu aux prévisions météo de la veille qu'il y avait un risque de chute de neige sur l'Ile-de-France le lendemain mercredi...

 

Ce mercredi je me lève donc dès 04h05 du matin et constate qu'il neigeait abondamment sur Bourg-la-Reine où j'habitais alors. A 04h45 j'ai donc pris ma nouvelle Clio 1 (dont le compteur indiquait seulement 1 171 km). J'ai roulé, très prudemment au début sur la neige fraîche et ce sans aucun problème, vu qu'aucune trace de voiture n'était visible sur le sol jusqu'au Petit-Clamart où j'ai pris la RN 286 (quasiment une autoroute avec deux fois deux voies). Là c'était beaucoup plus délicat, car de nombreux véhicules étaient déjà passés par là. J'ai doublé un véhicule de l'Equipement qui dégageait la chaussée, et vers l'aérodrome de Vélizy-Villacoublay ce fut le drame : ma voiture est brusquement devenue incontrôlable sur la neige tassée et a foncé en plein vers les barrière métalliques du terre-plein central... Pendant un dixième de seconde je me suis vu "mourir pour La Poste" !... et en un éclair toute ma vie a re-défilé, signe que tout était fini pour moi !... Et puis, miracle, au moment où j'allais heurter les barrières métalliques du terre-plein central, la Clio a enfin pu réagir et j'ai pu en reprendre in extemis le contrôle !... Je suis arrivé à la plate-forme de secours à 05h25, je suis sûr qu'au Ministère des PTT et à la Direction de La Poste des Yvelines tout le monde dormait encore à cette heure-là... Précision importante : cette Clio était bien mon véhicule personnel et non un véhicule de service de La Poste...

 

Depuis, c'est, comme je vous l'ai dit "à la vie à la mort" avec ma petite Clio. Je la garderai le plus longtemps qu'il me sera techniquement possible. D'ailleurs, quand nous avons quitté l'Ile-de-France pour prendre notre retraite dans le Cantal à l'automne 2004, nous avons fait le trajet avec notre autre voiture (un break Mégane à l'époque) et sommes spécialement revenu à Bourg-la-Reine en avion depuis l'aéroport d'Aurillac-Tronquière jusqu'à celui d'Orly, puis sommes redescendu dans le Cantal avec ma petite Clio. Le voyage fut beaucoup pénible qu'avec le Break Mégane, mais je ne voulais absolument pas me séparer de ma petite Clio...

 

Voilà, pourquoi, avec mon futur télescope Sky-Watcher "Mak 180 - 2 700", ce sera mon premier mais aussi mon dernier télescope... En effet, je suis à un âge beaucoup plus proche du tombeau que du berceau, et à cet âge on sait que le temps est hélas compté...

 

D'ailleurs, si un jour je ne peux plus observer avec ce télescope (soit que ma vue ait terriblement baissé, soit que ma vie se soit achevée) je ne vendrais jamais ce télescope, j'en ferai cadeau à une personne jeune qui débute dans l'observation astronomique et qui n'aurait pas les moyens de s'en acheter un... Seule condition : que cette personne me promette (ou promette à mon épouse si c'est moi qui part le premier) de ne jamais le vendre et que si elle veut s'en séparer un jour elle en fasse cadeau plus tard à un autre débutant...

 

Voilà qui je suis : un grand sentimental idéaliste... Seul ceux qui ont discuté longuement avec moi ont pu le sentir : bien sûr "Fourmi 103" et "Domi" (le Cantalien aussi), mais aussi les deux animateurs du planétarium de Montredon-Labessonié (Emanuel Pélegrin et Romuald Coutenceau), ainsi qu'Albéric, le seul avec qui j'ai longuement discuté de "matos" astronomique au col du Béal. Ce n'est pas un hasard ce qu'Albéric m'a écrit au message n° 14 de ce "topic" (et surtout pas parce qu'il est un "planétariste" convaincu), mais parce qu'il sait très bien quelles sont mes véritables motivations astronomiques...

 

Bonne journée à toutes, et à tous.

 

Roger le Cantalien.

[Invité]

j'espère que tu me feras l'honneur de m'inviter lors de l'inauguration de ton scope quel qu'il soit.

 

Bonjour Dominique,

 

Évidemment que tu y seras convié, d'ailleurs je compte utiliser alors tes compétences pour le mettre en service, ça m'évitera sans doute de faire de grosses bêtises !… Et puis tu m'expliqueras comment en pratique on réalise la fameuse "collimation"…

 

A bientôt Dominique, au plaisir de te revoir.

 

Roger le Maursois.

[Invité]

Bonsoir,

 

Allez je vais un peu défendre le choix de Roger mais pas trop non plus...

 

C'est principalement du ciel profond que tu veux faire? Parce que si c'est le cas, je m'orienterais vers un autre télescope. Tiens, regarde un peu ce qu'en disent les pros..

 

Sans vouloir remettre en cause l'avis des "pros", je rappelle que le ciel profond ne se résume pas aux seuls objets célestes étendus...

...un Maksutov de 180mm peut se montrer très performant sur les objets "ponctuels", de types: amas globulaires, nébuleuses planétaires, étoiles doubles et même les amas ouverts très concentrés, il est donc parfaitement possible de faire du ciel profond avec un mak

Il faudra juste veiller à choisir, peut être, des objets "relativement" lumineux (je ne connais pas ce que donne un Mak de 180mm en terme de luminosité...).

 

Ce qui me géne le plus dans ton choix Roger la Cantalien, c'est la focale de 2700mm associée à un Goto (de HEQ-5 et là j'ai quelques doutes...)...il faudra que ta mise en station soit particulièrement soignée et rigoureuse, sinon je te garanti quelques nuits de galères, enfin ce n'est que mon modeste avis et je peux me tromper sur ce point.

 

Sur ce, je te souhaite de belles observations avec ton futur télescope.

[Invité]

Tout à fait exact Stéphane !

 

Et puis finalement, une ouverture de 15, ou comme pour moi de 10 pour mon SC, n'est pas différente de celle d'un telescope ouvert à 5 ! Il suffit d'utiliser des oculaires plus longs voila tout !

J'ai vu des oculaires sur Ebay de 50, 60 et même 80mm de focale qui devraient répondre efficacement à la problématique.

 

Par contre coté photo, en planétaire on s'en fout, vu qu'on monte souvent à F/D 20 ou 30 ! Mais en CP là ... ca devient dur !

 

Quoi qu'il en soit, pour des objets ponctuels (amas d'étoiles ouverts ou globulaires) cela ne posera pas de problème.

Et puis de toute façon, le meilleur instrument c'est celui qu'on utilise le plus souvent, alors régale toi avec ... on lira ton CROA avec interêt !

[Invité]

Astro_007 : tout cela a déjà été dit dans la longue discussion qui a précédé le choix de Roger.

 

Je suis moi aussi d'accord que le F/D n'est pas si important que ça en visuel. Dans la gamme des 200 mm, j'ai possédé un Perl Vixen 200/800, un C8 (203 mm), un Arcane 205 mm et un Mewlon 210 mm. Le meilleur insturment en ciel profond était celui qui a le plus long F/D : le Mewlon 210 mm (F/11,5). C'était dû bien sûr à sa qualité optique, qui permettrait de mieux voir certains détails sur le ciel profond, ainsi qu'à son très bon coefficient de transmission qui permettait de recueillir plus de lumière (les 7 mm de plus par rapport à un C8, par exemple, sont négligeables).

 

Je vois surtout deux problèmes avec un F/D long :

- impossible en pratique d'avoir un champ large (pour voir les Pléaides en entier par exemple), alors qu'avec un F/D court on pouvait avoir tout : à la fois à un très faible grossissement et un très fort (avec une Barlow) ;

- pointage plus difficile lié au premier point.

 

Le premier point n'est un problème que si on aime observer à très faible grossissement (ce n'est pas mon cas mais j'ai constaté sur les forums que mon cas est minoritaire).