Aller au contenu

2012

un-Terrien

Par un-Terrien
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

Nibiru

Nibiru

Posté
Posté
Autant pour moi ;) Pour rebondir sur le post de Nibiru donc, je me suis amusé à faire un petit calcul pour estimer la crédibilité scientifique du sieur Marshall Mastters.

 

La magnitude absolue d'une naine brune est comprise entre +15 et +20.

 

Admettons donc qu'une naine brune se promène en bordure du système solaire, disons à 1 année lumière. Nous connaissons sa magnitude absolue et sa distance, nous pouvons donc déterminer sa magnitude visuelle.

 

Cette magnitude visuelle tournerait donc entre 2,5 (soit visible à l'oeil nu sans aucun problème) et 7,5 (non visible à l'oeil nu mais aussi brillante que Neptune, par exemple, et des milliers de fois plus brillante que Pluton)...

 

Au bas mot, nous aurions donc eu connaissance de l'existance de cette voisine depuis plusieurs centaines d'années... et pas besoin de télescope ultra puissant pour la voir, une bonne paire d'yeux ou de jumelles suffirait... Et même si elle se situaint dans l'axe du pôle Sud terrestre, elle serait encore visible depuis n'importe quel point de l'émisphère Sud de la Terre ( donc accessible aux dizaines de milliers d'astronomes amateurs peuplant cette région, qui auraient eu tôt fait d'annoncer leur découverte :) )

 

Imaginons donc un tel objet au sein de notre système solaire (donc beaucoup plus près), sa magnitude absolue ferait qu'il aurait été non seulement visible à l'oeil nu, mais de plus bien plus brillant que les étoiles les plus brillantes du ciel, et ce depuis la formation du système solaire (son éclat aurait probablement rivalisé avec celui de la pleine lune).

 

Sans même parler de la perturbation gravitationnelle engendrée par une naine brune, dont la masse est plusieurs dizaines de fois celle d'une planète comme Jupiter... Il suffit de voir l'influence qu'a eu Jupiter sur le système solaire pour imaginer qu'avec la masse d'une naine brune lancée sur une orbite irrégulière dans les parages, nous ne serions même pas là pour en parler.

 

Hey merci mec, sa rassure lol, je suis un néophite en la matière alors faut me pardonner, se con de Masters (qui fait style secte religieuse masqué..) m'a un peu foutu la trouille je dois admettre, ses vidéos sont super bien faite et pour un novise comme moi sa fait réfléchir. Une des raisons pourquoi je suis venu vous casser les couilles avec ça ici!!!

 

MErci au autres aussi....;)

  • Réponses 143
  • Créé
  • Dernière réponse
garfieldthecat

garfieldthecat

Posté
Posté
Hey merci mec, sa rassure lol, je suis un néophite en la matière alors faut me pardonner, se con de Masters (qui fait style secte religieuse masqué..) m'a un peu foutu la trouille je dois admettre, ses vidéos sont super bien faite et pour un novise comme moi sa fait réfléchir. Une des raisons pourquoi je suis venu vous casser les couilles avec ça ici!!!

 

MErci au autres aussi....;)

 

De rien :). n'hésites pas à rester un peu parmis nous, l'ambiance est sympa et il y a pleins de trucs à découvrir et à apprendre (la section wapédia est notamment pleine de tutoriels sympas)... et puis plus on est de fous plus on rit ;)

Nibiru

Nibiru

Posté
Posté
De rien :). n'hésites pas à rester un peu parmis nous, l'ambiance est sympa et il y a pleins de trucs à découvrir et à apprendre (la section wapédia est notamment pleine de tutoriels sympas)... et puis plus on est de fous plus on rit ;)

 

Certainement que je vais rester ici, une passion pour moi le cosmos!!:);) En autant que se soit sérieux au niveau du contenu et sympa et relax pour le reste!!!;)

Nibiru

Nibiru

Posté
Posté

Garfieldthecat a écrit:

Autant pour moi Pour rebondir sur le post de Nibiru donc, je me suis amusé à faire un petit calcul pour estimer la crédibilité scientifique du sieur Marshall Mastters.

 

La magnitude absolue d'une naine brune est comprise entre +15 et +20.

 

Admettons donc qu'une naine brune se promène en bordure du système solaire, disons à 1 année lumière. Nous connaissons sa magnitude absolue et sa distance, nous pouvons donc déterminer sa magnitude visuelle.

 

Cette magnitude visuelle tournerait donc entre 2,5 (soit visible à l'oeil nu sans aucun problème) et 7,5 (non visible à l'oeil nu mais aussi brillante que Neptune, par exemple, et des milliers de fois plus brillante que Pluton)...

 

Au bas mot, nous aurions donc eu connaissance de l'existance de cette voisine depuis plusieurs centaines d'années... et pas besoin de télescope ultra puissant pour la voir, une bonne paire d'yeux ou de jumelles suffirait... Et même si elle se situaint dans l'axe du pôle Sud terrestre, elle serait encore visible depuis n'importe quel point de l'émisphère Sud de la Terre ( donc accessible aux dizaines de milliers d'astronomes amateurs peuplant cette région, qui auraient eu tôt fait d'annoncer leur découverte

 

 

 

 

 

Dernière question sur ces hypothèses a la gomme. Serait il possible qu'une naine brune soit partiellement cachée par une ceinture d'objet autour d'elle (ex. roche météorites, poussière, etc..), en orbite autour d'elle? La rendent moins visible?? Le mec Masters mentionne ça!!

Astronono

Astronono

Posté
Posté
Dernière question sur ces hypothèses a la gomme. Serait il possible qu'une naine brune soit partiellement cachée par une ceinture d'objet autour d'elle (ex. roche météorites, poussière, etc..), en orbite autour d'elle? La rendent moins visible?? Le mec Masters mentionne ça!!

 

Non, mais qu'elle soit enfermée dans une grosse boite opaque, oui! :ninja:

 

Si cet objet céleste existe, donne nous les coordonnées qu'on y pointe tous nos instruments et on sera fixé.

garfieldthecat

garfieldthecat

Posté
Posté

Dernière question sur ces hypothèses a la gomme. Serait il possible qu'une naine brune soit partiellement cachée par une ceinture d'objet autour d'elle (ex. roche météorites, poussière, etc..), en orbite autour d'elle? La rendent moins visible?? Le mec Masters mentionne ça!!

 

 

 

Pour qu’un objet tel qu’une naine brune placée à l’intérieur de notre système solaire passe inaperçue, il faudrait que l’objet ou le nuage qui la « cache » diminue sa magnitude absolue d’au moins 30 ou 40 unités, soit que sa luminosité soit diminuée par un facteur de dizaines de milliards de fois (au bas mot). Aucun nuage ou ceinture de particules ne présente une densité suffisante qu’elle permette de telles propriétés d’absorption, et de très loin : pour te donner un ordre d’idée, si nous prenions toute la matière du système solaire et la placions devant le Soleil pour l’ "éclipser", sa luminosité n’en serait probablement diminuée que de quelques millièmes. Il faudrait donc un objet solide encore plus gros et massif que la dite naine brune et placé devant celle-ci pour arriver à ce résultat : cela voudrait donc dire un objet encore plus facile à repérer que l’objet qu’il est sensé cacher.

 

De plus, ça ne changerait en rien l’effet gravitationnel que la naine aurait eu sur le système solaire depuis 4,5 milliards d’années. Le fait même que les 8 planètes de notre système aient réussi à suivre une orbite régulière depuis autant de temps montre qu’aucun corps massif n’est venu perturber le système.

 

Il faut garder en mémoire qu’une naine brune, même si elle est considérée comme une très petite étoile, est tout de même bien plus massive et surtout lumineuse que n’importe quelle planète.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Bon, l'essentiel a été dit, mais allez, mon tour...

 

la planetX une naine brune est en route pour ici en 2012, une étoile manquée qui serait la petite soeur de notre soleil (système binaire), elle mettrait 3600ans a compléter son orbite avec une écliptique à 30-40degrée (au sud, elle serait visible dans l'hémisphère nord en Mai prochain..

Une naine brune est un astre intrinsèquement plus lumineux que Jupiter. Si elle est en route pour nous rejoindre d'ici 2012, ça veut dire qu'elle n'est qu' seulement quelques UA de nous, en gros une distance de l'ordre de Jupiter. On doit donc la voir dans le ciel sous la forme d'une "étoile" éclatante, peut-être autant que Vénus. (Ah, Garfieldthecat semble confirmer.)

 

le "nouveau" téléscope Américain au Pôle sud (SPT) la trouvé et la suit de prêt, il y aurait eu des fuites au SPT

Si tout le monde est au courant, ce n'est pas la faute de fuites, c'est simplement parce qu'elle illumine le ciel et que personne ne peut la manquer. Une deuxième étoile du berger, ça ne passe pas inaperçu !

 

Une remarque : les découvertes d'astéroïdes ne sont jamais tenues secrètes, bien au contraire le découvreur s'empresse de prévenir la communauté astronomique afin d'être sûr d'être considéré comme le premier découvreur. S'il attend trop longtemps, un autre astronome risque de re-découvrir l'objet et c'est lui qui tirerait les marrons du feu. Bref, l'histoire des fuites, c'est de la mauvaise science-fiction.

 

Cette planèteX aurait une masse de 3-4fois celle de notre terre. Comme Jupiter d'après Masters..

Houlà, Jupiter est largement plus massive que ça !

 

je pense que certains films sont produit en collaboration avec des informations gouvernementales, vrai ou fausse, je ne sais pas

Je pense que tu te trompes. L'existence de comètes ou d'astéroïdes pouvant menacer la Terre n'est pas du ressort du gouvernement mais de l'Union Astronomique Internationale, dont toutes les informations sont en accès libre. La liste des astéroïdes géocroiseurs (c'est-à-dire dont la trajectoire croise, dans un certain sens, celle de la Terre) est disponible à tous. C'est ainsi que j'ai pu observer Toutatis à l'automne 2004 et 2002 NY 40 en août 2002, lorsqu'il nous avait frôlé à environ 600.000 km seulement. Le gouvernement ne s'occupe pas de ça, et d'ailleurs ignore probablement de quoi il s'agit (sinon les crédits pour la détection des géocroiseurs ne seraient pas aussi faméliques).

 

Admettons que le soleil aurait une naine brune comme compagnon de système binaire. Admettons une orbite de 3600 années. Comment voulez-vous que cet astre soit un géo-croiseur?

3600 ans, ça correspond à un demi-grand axe de 235 UA (v. calcul d'Estonius ci-dessus - qui était correct). C'est possible s'il a un périhélie de 1 UA et un aphélie de 469 UA. Son excentricité est alors de 0,995745.

Nibiru

Nibiru

Posté
Posté

Wow, merci pour toutes ces explications, vraiment interressant les gars. Ma seul experience en astrophysique est les petites lessons que donnait Hubert Revees ici au Québec a la télé, il y a de ça 15-20ans. Grace a lui que j'ai développé l'intéret!!

 

Merci encore les boys, vous êtes mes idoles!lol

  • 4 mois plus tard...
Epsylon30

Epsylon30

Posté
Posté

Hello!!!

J'up le sujet ...avec quelques "infos" supplémentaires.:be:

Depuis août 2008, le débat s'est montré très actif, par des vidéos et des articles en tous genres!

 

En me baladant sur la toile, j'suis tombé sur ce site:

 

http://secretebase.free.fr/planetes/nibiru/nibiru.htm

 

Il contient les différentes hypothèses avec des faits confirmés ou non (Planet-X ou Nibiru, etc...)

Très bien détaillé, mais comme toujours, chacun y voit ce qu'il veut:confused:

 

2eme Info:

 

J'utilise le logiciel Stellarium (disponible gratuitement ici: http://www.stellarium.org/fr/ ).

 

Ce logiciel, bien conçu et beau, a la fonction de pouvoir avancer dans le temps, et donc de suivre les mouvements planétaires.

Jusqu'à présent, je pense que ces mouvements sont des acquis suffisamment fondés pour servir de base.

 

J'ai donc avancé dans le temps jusqu'à cette fameuse date : le 21/12/2012!

Et voici le résultat!:o

 

http://f.imagehost.org/0980/21_dec_2012.jpg

 

On constate bien qu'il y a un alignement...est il réellement parfait?:?:

 

Sur la capture d'écran, Jupiter n'apparait pas... mais en faisant disparaitre le sol et en se déplaçant quelque peu (dans le logiciel)...on peut observer qu'elle aussi est sur le même axe.

 

voilà pour les Infos :p

:)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
On constate bien qu'il y a un alignement...est il réellement parfait?

:roflmao:

On ne serait pas sur un forum d'astronomie je dirais que c'est triste mais là !

:mdr::mdr:

 

C'est pas gagné ! :be:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
En me baladant sur la toile, j'suis tombé sur ce site:

 

http://secretebase.free.fr/planetes/nibiru/nibiru.htm

 

Il contient les différentes hypothèses avec des faits confirmés ou non (Planet-X ou Nibiru, etc...)

Très bien détaillé, mais comme toujours, chacun y voit ce qu'il veut:confused:

 

Des sites pareils, il y en a une flopée.

 

Je t'en propose un différent:

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/index.htm

 

Patte.

Kef

Kef

Posté
Posté

Je me souviens d'un certain Paco Rabanne prophétisant des espèces de babioles à la mords-moi-le-nœud en une certaine année 1999 à l'occasion de l'éclipse solaire et foutant ainsi la trouille inutilement à des millions de gens un peu trop naïfs, poussant même certains, si ma mémoire est bonne, au suicide... donc vous m'excuserez mais depuis cette époque, j'ai du mal à avaler ce genre de prédiction vaseuse et pessimiste qui n'a pour dessein que de répandre la peur parmi les plus faibles d'esprits... :rolleyes:

RIGEL33

RIGEL33

Posté
Posté

Pas forcément les faibles d'esprit, mais aussi ceux qui n'ont pas de connaissance particulière en astronomie et goberont n'importe quoi du moment que c'est quelqu'un de connu qui l'annonce...

J'ai déjà eu pas mal de question à propos de cette année 2012 et même de la part de scientifiques (hors astro)... ça c'est bien calmé depuis quelques mois... mais je pense que cela va ressurgir...

 

Maintenant ceux qui font la démarche de poser la question de savoir si c'est vrai ou pas, je les respecte car ils recherchent la connaissance vers ceux qui l'ont et je trouve cela très bien ;)

 

Mais il restera toujours les "dur à cuire" qui aimeront se faire peur... là nous n'y pouvons rien malheureusement :confused:

  • 1 mois plus tard...
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Roland Emmerich...:confused:

 

Stargate, Independence day... (je n'ai pas vu les autres forfaits qu'il a commis)

 

Il est mauvais, ce mec, mais mauvais... :b:

foogy

foogy

Posté
Posté

la vache ! faire un film sur le sujet...ils ont osés:b:

 

pour ma part, mes parents m'en ont parlé de cette pseudo catastrophe...j'ai pris le temps qu'il fallait pour leur expliqué mon point de vue et celui des scientifiques.

 

du coup, ils donnent ces informations à leur entourage à leur tour....j'espère que je ne me suis pas planté du coup et que cela ne sera pas plus horrible que le sujet original :be:

Ludwig

Ludwig

Posté
Posté

Foogy ce n'est pas qu'une question de point de vue...

Il y a le réel connu et le reste. Dire que les planètes ne seront pas alignées le 21 12 2012n'est pas du domaine des points de vue. Depuis des mois, je bataille sur différents sites avec ça. On me répond "c'est ton point de vue, j'ai le mien", comme si le simple fait d'opiner que les pôles s'inversent pourraient faire se produire l'événement.

Le savoir scientifique sera-t-il un jour soumis au vote populaire ?

Je ne dis pas ça pour toi, naturellement, mais c'est l'expression "point de vue" qui m'a fait réagir. A ma connaissance, il n'y a aucune controverse à propos du 21 12 2012.

L

zecrocwhite

zecrocwhite

Posté
Posté

Mais si, y'a deux évennements de fin du monde: les JO de Londres et vous oubliez les élections présidentielles....

 

Va pas y avoir un bug informatique pendant qu'on y est?

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Quelle belle arnaque ça avait été, ce truc là, quand on y pense...

Pas partout, il ne faut pas généraliser. Je travaillais en société de services en informatique à ce moment-là et je te dis pas le nombre de corrections qu'il avait fallu faire surtout pour le calcul des dates d'échéance qui donnaient n'importe quoi à cause des dates écrites sur 2 caractères pour l'année...

garfieldthecat

garfieldthecat

Posté
Posté
Pas partout, il ne faut pas généraliser. Je travaillais en société de services en informatique à ce moment-là et je te dis pas le nombre de corrections qu'il avait fallu faire surtout pour le calcul des dates d'échéance qui donnaient n'importe quoi à cause des dates écrites sur 2 caractères pour l'année...

 

Il y a en effet eu de petits incidents de ci de là... mais pas les plantages généralisés de systèmes que certains ingés annonçaient. Enfin, un bon souvenir quand même, ce nouvel an 2000 ;)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

N'empêche qu'on s'est fait du beurre avec les "tests compatibilité 2000" :be: Je te dis pas le nombre de clients qui nous l'avaient demandé !

Vyber

Vyber

Posté
Posté
Roland Emmerich...:confused:

 

Stargate, Independence day... (je n'ai pas vu les autres forfaits qu'il a commis)

 

Il est mauvais, ce mec, mais mauvais... :b:

 

 

Le jour d'après ; the patriot ; 10 000 B.C. ; Godzilla .

 

Et d'autres ,

 

Jo ;)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.