Aller au contenu

2012

un-Terrien

Par un-Terrien
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

  • Réponses 143
  • Créé
  • Dernière réponse
Pipo

Pipo

Posté
Posté
Ce logiciel, bien conçu et beau, a la fonction de pouvoir avancer dans le temps, et donc de suivre les mouvements planétaires.

Jusqu'à présent, je pense que ces mouvements sont des acquis suffisamment fondés pour servir de base.

 

J'ai donc avancé dans le temps jusqu'à cette fameuse date : le 21/12/2012!

Et voici le résultat!:o

 

http://f.imagehost.org/0980/21_dec_2012.jpg

 

On constate bien qu'il y a un alignement...est il réellement parfait?:?:

 

Sur la capture d'écran, Jupiter n'apparait pas... mais en faisant disparaitre le sol et en se déplaçant quelque peu (dans le logiciel)...on peut observer qu'elle aussi est sur le même axe.

 

C'eeeeeeeeeeeeeeest miiiiiiiiiiignooooooooooooooooooooon :p

Les planètes, la Lune et le Soleil sont toujours à peu près alignés le long de cet axe (enfin, ce plan) qu'on appelle l'écliptique... Sur Stellarium, il y a même un bouton pour faire apparaitre cette ligne en rouge ;)

 

Bon, au moins, tu as le mérite d'avoir expliqué l'origine de cette "information" que l'on lit partout, selon laquelle les planètes seraient alignées le 21 décembre 2012.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté
Je suis étonné que certains d'entre-vous aient l'air de découvrir cette "information".

D'ici 2012, nous avons tout le temps de la voir envahir les média les uns après les autres, et jusqu'au journal de TF1 dans les derniers mois, j'en fais le pari ici.

 

Le gag vient en effet de la fin prévue d'un cycle du calendrier long maya. Ce cycle n'étant d'ailleurs pas prévu pour être forcément le dernier.

S'y ajoute, pour certains, la traversée par le soleil du plan galactique, également prévue par les mayas selon eux.

S'y ajoute, (mais il s'agit d'un vrai ragoût irlandais), l'inversion des pôles magnétiques de la Terre.

Laquelle se transforme chez les ignares ésotéristes (ce n'est pas forcément un pléonasme), en inversion des pôles géographiques, donc un basculement, ou selon d'autres versions, d'une inversion du sens de rotation.

On trouve également dans le ragoût un alignement des planètes (impossible pratiquement).

Ce qu'il y a de vrai ? La fin du cycle maya, sauf l'incertitude dans nos calculs (on n'est pas très sûr du jour d'origine).

L'affaiblissement du champ magnétique, qui pourrait bien préluder à son inversion... Mais à l'échelle de la dizaine de milliers d'années, au moins.

Pour ce qui est de la traversée par le soleil du plan galactique, au rythme où il va, il devrait le faire dans 30 000 ans.

 

Nous autres astronomes sommes plus ou moins à l'abri de ce genre de délire ésotériste propagé en premier lieu par les allumés aux idéologies néonazies. Cependant, au train où ça va, cela risque de gagner des couches normales de la population dans quelques années. De notre place, nos contacts avec le public devraient nous en informer : quand les gens commenceront à nous demander dans nos soirées d'observation publiques ce qui va se passer le 21 décembre 2012, nous saurons que le léviathan sera sorti de l'eau.

Il ne nous restera plus qu'à attendre patiemment... Le 22 décembre 2012.

Patience, patience dans l'azur.

L

 

Bonjour,

 

Ca me rappelle les histoires de bug de l'an 2000 et de fins du monde prévues.

Ca a donné quelques films et des sujets info mi figue mi raison.

Bof, pas vraiment de catastrophe en fait.

 

A part quelques allumés mais ça, y'en a même pour le passage des comètes alors...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 3 mois plus tard...
E2PZ

E2PZ

Posté
Posté

Salut à tous, Toulousa vous salutatione...

 

Bon, tout d'abord, bravo à certains, pour votre rigueur scientifique, j'avoue qu'elle fait du bien... :)

 

En fait elle est salutaire même.

Donc, bravo pour vos rebondissements, et j'avoue que si j'avais vu ce post plus tôt, j'y aurai participé, mais mes récents voyages et autres activités bénévoles, font que j'avais un peu décroché (vacances un peu aussi :p).

 

En exclu, je viens de croiser ce lundi, Hubert Reeves:b:, à la gare de Toulouse, je prenais une correspondance moi même, j'ai un peu halluciné sur le coup. Hubert se rendait à la ferme des étoiles pour la traditionnelle "nuit des étoiles filantes"...

Juste l'anecdocte... J'ai même pas osé l'interpelé, pour un autographe...

Grand timide...:cry:

 

---

 

Pour information les gars.

Certains le savent ou pas, qu'importe, je m'occupe d'un petit label dans la petite édition, une association loi 1901, Quasar, on Toulouse, (pas fait express),

le premier livre sur leque j'ai commencé à bosser, comme vous vous en douter, au vu de mes post et de ma présente intervention, est consacré à ce sujet "hot" on dira, de Nibiru... and coe.

 

Primo, parce que pour lancer un projet d'édition, c'est vendeur, :)ca accroche (je connais un peu le secteur).

 

Secondo, parce-que je pense, très honnetement, qu'il faut faire du ménage, et que cette question, mérite d'être posée. Ne pas la poser, et ne pas chercher à y répondre, comme vous avez eu tous l'honneteté, d'y répondre dans ce topic, reviens à laisser le champ libre à différentes dérives, mentales, qui peuvent être "dangereuses", en ces temps de millénarisme, où sans le savoir nous pourrions programmer la fin du monde, à force d'y penser...

 

---

 

Comme vous pouvez le préssentir, je suis assez ouvert, au début, j'étais même favorable, à certaines idées.

Au fil du temps, en confrontant, les données qui sont mises en avant ici ou là, en particulier dans ce topic, où on travaille sur des valeurs numériques précises, j'avoue, que mon scepticisme grandit...

 

Je laisse la porte ouverte, mais, pour information, mon angle de traitement des données, doit rester objectif, et je me permettrait de reprendre, pour mon manuscrit, certains arguments, qui sont avancés ici (pour être sur je revaliderai avec une connaissance à moi sur Toulouse, qui à plus l'habitude que moi, pour être bien sur)...

 

Au fil du temps, l'hypothèse d'une planète X, apparait de plus en plus, comme celle du naine brune X (en stargatien cela fairait un truc du genre NBX001).

L'hypothèse d'un système binaire, d'un compagnon invisible pour notre bon ami Hélios, est séduisante je l'avoue, y injecter des extraterrestres, appartient à tout un folklore crypto-ufologique, et néo-new-age.

 

Si certains ont suivit, un fil conducteur, certain, concernant cette histoire de "planète x", vous remarquerez deux choses, comme le fait remarquer un "éminent" et sérieux chercheur québécois, Serge Cazelais, sur son blog, concernant, l'hypothèse de la 12ème ou Xème planète.

 

Petit a) la valeur numérique de 3600 ans, n'apparait que dans un seul endroit, et aucunement dans le cartouche VA243 sumérien, encrypté en cunéiforme, ce seul endroit est, mesdames et messieurs : l'imagination rutilante de notre ami Zecheria Sitchin, auguste presdigitateur, et surement millionaire via ses nombreux best-seller, depuis le temps, où il nous rabat les oreilles sur le retour de la planète X et des Annunakis.

 

Continuant sur petit a...

 

Il se trouve que cette valeur numérique de 3600 ans, après avoir fait des recherches approfondies, donc, n'est encodée nulle part, dans aucun cartouche que ce soit (en cela, je me reporte à l'argument d'autorité de Serge Cazelais qui a lui-même contre-enquêté sur les données de Sitchin).

Bref, in concreto, cette valeur, est donc nulle et non-avenue, et il ne sert à rien, numériquement parlant de s'en référer à elle, pour des quelques d'orbites et autres diantre képlérien...

Précision tout de même.

 

Comme moi, Serge Cazeleis (authentique assistant à l'université de Montreal, et homme très ouvert et sage) est à la base "curieux", "enthousiaste", d'ailleurs, si je me souviens bien de mes lointains cours de deug A, la science a pour vocation la curiosité et un certain entrain jubilatoire pour des objets nouveaux.

 

http://www.sergecazelais.com/blogue/index.php?2008/07/13/69-nibiru-une-12e-planete-demandons-aux-sumeriens-si-tel-est-le-cas

 

Le truc, c'est que Cazelais, met en évidence, d'autres erreurs, ostentatoires de notre producteur fertile d'EBE, alias Zecheria, assez d'erreurs, pour faire s'effondrer sur elle-même (comme une sympathique singularité nue) la théorie de Sitchin, car elle repose justement, sur cette donnée éronée, d'une interprétation d'un glyphe spécifique, qui n'est nullement nibiru.

Autre détail pertinnent, le terme Nibiru, semble lui aussi, être étranger à la dénomination sumérienne, le terme originel, étant marduk...

 

--

Pour être honnete toutefois, je tiens à préciser, faisant en cela mon Daniel Jackson de pacotille deux choses, découlant, de mon écoute minutieuse, d'une conférence de Jean Bottero au Collège de France, dont je reprend également, l'argument d'autorité, pour souligner tout de même quelques faits troublants...

 

on peut dire, que cette page, est assez objective, quoique je vous l'accorde tendancieuse, pour le SGcommand.:p

 

http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t4719-Sumer-et-OVNI.htm

 

---

 

après, là on sort de l'astronomie, mais, mon approche, étant contextuelle, pour le travail de prècompilation de mon manuscrit, je ne peux élaguer ces faits, simplement, les référencer, sans orienter le lecteur. cela inclu une approche transversale, pas forcément évidente...

bref. !

 

----

revenons.

 

---

 

donc, même si on invalide sitchin, du fait, qu'il nous rapporte des sornettes, effectivement, qu'il se plante sur des glyphes conventionnels, qu'il invente des termes, et tutti quanti, il n'en demeure, pas moins vrai, en tant que "simple" curieux, que certains faits demeure troublants, sans aller chercher une 10 planète ou seconde naine brune, pour corser la situation...

 

---

 

ensuite, les mythographes, vous expliqueront, par a + b, que les mythes sont des constructions linguistiques, etc etc.

approche structuraliste ok !

why not !

 

---

 

si vous écoutez comme moi, cette fameuse conférence de Bottero (et le génie d'orateur, avec il la traduit), vous aussi, comme moi, aurez une fibre daniel jacksonesque qui vous tittillera les neurones moteurs...

 

---

 

continuons..

mais là je pars en pause repas...:cry:

 

---

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
E2PZ

E2PZ

Posté
Posté

;)sayez !

 

bon, revenons à nos moutons intergalactiques !

 

---

 

j'en reviens à Bottero un instant.

nul doute, que vous connaissez plus Hawking, Luminet, Igor et Grishka, Reeves, mais pour référence, Bottero, est le sommet français en ce qui concerne Sumer.

 

en l'écoutant donc, on ne peut qu'être interpellé, par les références exactes au terme annunakis, mais, il est clair que pour le mytographe ou mythologue, en rien, igigi ou annuna-ki ne sont des êtres "extra" quelque chose (possiblement extradimensionnel). en clair, il s'agit de poèmes, de métaphores, mais en rien, il ne s'agit de choses réelles, soyons clair !

 

---

 

où je veux en venir ?

 

---

 

simplement, Sitchin arrive avec sa douxième planète, et toutes les relations fantasques, entre cette douxième planète, sa révolution synodique théorique de 3600 ans, déboule en vrac, en occultant, les problèmes de fond que pose le mythe.

certains disent, d'ailleurs, parmi Levi Strauss, en outre, dans un de ces recueils sur le l'analyse linguistique du mythe que je cite : "le mythe est simplement un fait, ...non vérifié".

 

---

 

bref, tous cela, c'est du hoax, du fake, appelons le comme vous voulez, mais, en rien cela n'enlève les problèmes de fond, et j'y arrive...

 

----

 

ce qui m'intrigue tout d'abord, est que dans le dernier "Ciel et Espace" que j'ai acheté avant les vacances (consultables pour tous les webstam), il y a justement un article, rédigé par un spécialiste de Meudon (désolé pour les fautes et les soucis de référence, mais une étude montre qu'on perd quelques points de QI pendant les vacances, et là...;)).

 

bref, ce spécialiste si j'en crois l'article, n'exclue en rien, l'hypothèse de découvrir, un "objet massif", dans une orbite très atypique, et chose importante, il fait un lien, entre ce possible corps, et de plus, l'anomalie en elle-même que représente, l'orbite de Sedna, et sa position...

j'ai pas l'article sous la main, mais, je compte le reprendre en référence également.

 

---

 

chose étonnante, et vérifiable là encore, chose que je ne comprend pas d'ailleurs, est, pourquoi Morbidelli, autorise cette référence, apparaître dans son article ? car cette date, proviens uniquement de l'imagination de sitchin ???j'avoue, que je n'ai aucune réponse théorique à cette question que je me pose...

a voir donc, les questions intéressantes que pose Morbidelli ici :

 

http://www.planetastronomy.com/special/2006-special/20nov06/morbi-obspm.htm

 

référence de l'article ou morbidelli, avant la découverte de sedna en 2005, pose l'équation d'un corp transneptunien (science et vie février 2003, page 86-88). est-il possible que la découverte de sedna, ne réponde que partiellement aux questions qu'il pose, dans son modèle planétaire parut dans Nature???

 

----

 

en synthèse :

 

- sitchin c'est du vent, mais, son travail occulte, bien d'autres faits plus pertinents, en détournant, l'attention. ceci n'a rien à voir avec un théorème conspirationniste, ni paranoïaque, c'est bien réel. ensuite, on peut épiloguer sur les raisons qui poussent des hommes d'inventer à leurs congénères, des histoires à dormir debout, qui éludent des questions plus pertinnentes...

 

- on a a ce que je constate, encore des problèmes, avec une influence gravitationnelle spécifique, qui se manifeste en 3 points :

 

- le LHB

- la masse manquante du système solaire

- l'anomalie qu'est sedna.

 

Colombo aurait juste besoin d'un seul indice de ces 3 indices, pour continuer à harceler nos chers zététiciens...

 

---

 

http://www.planetastronomy.com/astronews/astrn-2006/astronews-net-05mai06.htm

 

ce qui est est intriguant, c'est que il me semble que Sitchin, n'a fait que pomper le travail d'universitaires américains bien plus éminents, s'étant basé sur un vrai travail d'analyse statigraphique, et sur le mécanisme bien établie, des différentes extinctions d'espèces, qui est récurrent. techniquement parlant. bien que sa théorie soit légèrement antérieure (1978), au fur et à mesure, on dirait qu'il brode :

 

http://ciel-des-hommes.com/question.php?_q_id=26

 

http://creationwiki.org/fr/N%C3%A9m%C3%A9sis

 

 

Némésis a été sujet de controverse chauffée tant depuis la publication des communications par Whitmire et Jackson, et par Davis, Hut, et Muller.[10][11][12][13] Muller a peut-être aggravé la controverse en affirmant[2] que Némésis serait visible avec de jumelles ou un téléscope petit ou à grandeur moyenne. Aucun astronome, amateur ou professionnel, n'a même ni prétendu qu'il a vu Némésis, ni a eu fait confirmer une vision.[11][12]

Muller a suggéré que la Lune a subi un événement de bombardement assez récemment (selon les théories uniformitariennes) qu'il y a de 400 à 600 millions d'ans, et que Némésis peut avoir été la cause.[14] Mais aucun géologue n'a développé de témoinage pour bombardement périodique de la lune, en ligne avec les 12 EENNEE allégués sur la terre.

 

L'orbite de Némésis serait instable, et plusieurs astronomes tiennent que Némésis devrait s'échapper de la gravité du soleil il y a beaucoup de temps. Muller dispute ces réclamations et insiste que Némésis doit rester partie du système solaire depuis un autre milliard d'ans.[2]

 

Récemment, Walter Cruttenden à le Binary Research Institute (Institut pour recherche aux binaires) a décidé que Sedna, objet dans le disque épars, est vraiment en résonance orbitale avec Némésis.[15] L'année sidérale de Sedna s'estime à 12.000 ans terrestres. Si Sedna est en résonance avec Némésis, elle probablement aurait une période actuelle de 13.000 ans et serait en résonance à ratio 20:1 avec létoile hypothétique.

 

Mais même les géologues uniformitariens n'acceptent pas nécessairement la périodicité prétenue des EENNEE.[10][13

 

---

 

du coup on voit que les données numériques sont plus réalistes, et que la théorie d'un système binaire, plus établie, qu'une simple planète qui se balade tous les 3600 ans.

du coup c'est plus crédible mais on en parle moins, car comme par hasard, tous les projecteurs sont braqués sur sitchin, 2012, et les 3600.

c'est foireux, mais c'est new-âge, et donc cela passe...

 

----

 

résultat : aucun astronome sérieux, ni aucun esprit éclairé, ne veut plus discuter, éjection massive non de matière noire, mais de nullité noire, chose bien plus grave à l'échelle cosmique...

je vous comprend les gars, que vous en avez marre d'entendre parler de ces fadaises, car on a tous fait pour vous en dégouter ! :cry:

le truc c'est qu'on peut pas faire table rase de tout, et contre vents et marées, y a des choses curieuses...

on continue !

 

----

 

chose curieuse donc.

Sitchin, illustre presdigitateur, rencontre, Harrington.

autre illuminé, dirons les mauvaises langues, en recherche d'un corps céleste qu'il ne trouva jamais (pendant de notre ami david vincent, et de son chemin qu'il ne trouva jamais lui non plus).

a partir de là, on peut se poser la question.

pourquoi un astronome de l'US-Navy, tombe t'il amoureux d'une théorie si bric à brac, que la planète X, et pourquoi donne t'il une caution "scientifique" à cet imposteur de Sitchin ?

on voit bien sur cette vidéo youtube, que les deux se rencontrent et dissertent avec fougue, sur les mystères de la dixième ou 12ème planète...

exit entre parenthèse l'hypothèse d'un compagnon stellaire invisible, là on parle bien d'une planète baladeuse...

 

http://www.youtube.com/watch?v=AGegajezjxg

 

 

---

 

vous me direz en quoi tous cela intéresse t'il l'astronomie ou l'astronome ?

question vaste, et possiblement négative pour moi.

en rien surement. ou en tout, peut-être.

 

toujours est-il que, Harrington fait parler de lui à plusieurs titres.

tout d'abord, il réfléchit vraiment comme un astronome.

la preuve, je vous reinjecte le lien :

 

http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1988AJ.....96.1476H

 

---

 

là encore, aucun rapport entre les travaux de Muller sur némesis et les extinctions régulières et massives, et les travaux d'harrington.

toutefois, tous cela n'est pas si foireux que cela, et tout cela, n'a rien a voir avec sitchin, ni avec ses annunakis reptilien, esclavagiste et créateur d'homo-sapiens sapiens.

 

bref, sitchin, fait du bon boulot, il décrédibilise des théories sérieuses, en nous saupoudrant avec des extraterrestres et du stargate avant l'heure.

attention, je suis le rasoir d'Occam, et en rien, pour l'instant, on ne peut exclure certaines hypothèses. mais, on est très loin de pouvoir les confirmer, et à vrai dire, plus on avance, plus l'occulte, le bizzare, et l'incohérent, gache la fête...

 

---

 

en conclusion puisque vous vous en endormez je sens...

 

---

 

a) aucune preuve, juste des soupçons, des indices non probants, de vagues supputations. ok on est d'accord, mais Colombo peut continuer à chercher, car son flair lui indique, qu'il y a quand même anguille sous roche.

d'où la sagesse populaire : il n'y pas de fumée sans feu.

on pourrait traduire cela astronomiquement parlant par : "il n'y a pas d'influence G sans corp pour la produire (référence à sedna, LHB, masse manquante).

 

B) tout cela, au cas, où vous l'auriez pas compris, n'a rien a voir avec ET, les MIB, Monsieur Spock, ou un truc du genre. simplement, cela ne l'exclut pas non plus, .... qu'ET ses copains, et des spocks interdimensionnels, maitrisant mieux les cordes que nous, fassent de l'ingénieure cosmique et/ou génétique, pour passer le temps (ou le non-temps en l'occurence ! sic).

pour cela, et pour asseoir mon raisonnement, j'invoque "le paradoxe de Fermi", "le rasoir d'Occam", "la théorie de Zoo" de jais plus quel astronome ferrailleur, et enfin, o suprême invocation, "la Carl (sagan) conection" et sa classification des possibles civilisations avancées, dans un de ses cours de Berkeley.

bon, cela va mieux !?

 

 

c) tout cela n'a rien a voir avec 2012, mais, on ne peut résoudre 2012, à un simple alignement planétaire atypique lié à la précession de 25898 et quelques je crois... le problème de 2012, n'a en fait rien a voir avec tous cela, et donc, et hors de propos en rapport avec toutes ces données. une fois pour toutes, après avoir passé pas mal de temps sur ces recherches, il est aussi improbable, qu'une naine brune x (toujours en stargatien, que nous nommons NBX001) apparaisse un petit matin du 21-12-2012, pour créer un vortex interdimensionnel qui nous propulsera dans la 5ème dimension, pour créer un monde d'Amour et de Lumière, pur produit de clonage de la petite maison dans la Prairie, tout cela, sous l'agréable surveillance de la flotte intergalactique.

tout cela est bien jolie, mais guère réaliste...

donc, une bonne fois, il faut dissocier les problèmes, dissocier, les éléments que nous traitons, pour faire une meilleure analyse, et arrêter de sombrer dans des fumeuses analogies, millénaristes... ok l'arroseur arrosé, c'est moi...

 

on peut se poser la question, si notre conscience collective, n'a pas un rapport avec toutes ces choses :

peut-être que si, ici, avec quelques diodes blanches pour guide...

 

http://www.princeton.edu/~pear/

 

----

 

enfin, pour finir, une phrase que j'aime bien, je l'ai réécouté hier soir, dans esprits criminels, et cela a fait tilt :

 

"En ces temps de tromperie universelle, dire la vérité, devient un acte révolutionnaire"...

 

---

 

sur 2012, tout de même :

 

http://video.google.com/videoplay?docid=3674160750283504746

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tibo_D

Tibo_D

Posté
Posté

1) quand c'est trop long, on n'a pas envie de lire (sauf si l'auteur à le talent d'accrocher le lecteur, mais c'est pas donné à tout le monde)

 

2) Némesis est un des serpents de mer des astronomes du Dimanche : Némesis serait une hypothétique naine brune, compagnon du Soleil avec lequel il formerait un système binaire à longue période (26 millions d'années) et à l'orbite très excentrique. Cette thèse proposé en 1984 par un obscur Richard Muller prétendait expliquer les particularités des comètes à longues périodes. Des théories bizarres et étranges, on nous en pond une par jour, mais celle-ci, sans doute à cause de son aura de mystère et malgré le scepticisme de la communauté astronomique vient encore aujourd'hui polluer le savoir scientifique.

 

3) On peut calculer le demi grand axe de cet objet théorique, on trouve 88.000 UA soit 1,4 année lumière. On aurait donc un corps de magnitude 10 à 14 doté d'un mouvement propre remarquable (50 millisecondes d'arc par an). Il est quasi impossible aujourd'hui qu'un corps doté de ces deux caractéristiques cumulées passe inaperçu !

 

4) A propos de fin du monde, un mini texte de Soren Kierkegaard : "Il arriva que le feu prit dans les coulisses d’un théâtre. Le bouffon vint en avertir le public. On pensa qu’il faisait de l’esprit et on applaudit ; il insista ; on rit de plus belle. C’est ainsi, je pense, que périra le monde : dans la joie générale des gens spirituels qui croient à une farce."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Vyber

Vyber

Posté
Posté

Salut ,

 

Alors ici :D . Il était dit ou j'avais entendu que le mot "Apocalypse" :

 

-Signifié "grand changement " et non pas fin du monde qu'y lui prend le nom d'Armaggedon

 

Et aussi les civilisations antérieurs étaient mais alors de loin , de très loin plus évolué dans le monde de l'astronomie qu'à notre époque actuel avec tout les matériels que nous possédons .

 

La date du 21 décembre n'es peut-être pas précise suivant les changements de calendrier , etc . Mais si ils pensaient ça , ce n'es pas par hazard .

Ils ont calculé des choses avec leurs moyens d'une façon hyper présice . je ne sais plus exactement vous donnez un exemple . ( le cycle des éclipses durant plus de plusieurs millénaire :?: , je ne sais plus . ) .

 

Mais la phrase cité plus haute est pas mal non plus .

 

4) A propos de fin du monde, un mini texte de Soren Kierkegaard : "Il arriva que le feu prit dans les coulisses d’un théâtre. Le bouffon vint en avertir le public. On pensa qu’il faisait de l’esprit et on applaudit ; il insista ; on rit de plus belle. C’est ainsi, je pense, que périra le monde : dans la joie générale des gens spirituels qui croient à une farce."

 

Jo ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tibo_D

Tibo_D

Posté
Posté

Ce pourrait être effectivement amusant de donner au mot Apocalypse la signification de grand changement et vice versa

 

Je vois bien la campagne électorale de Sarkozy en 2012 qui au lieu de dire :

 

"Je vous promet de grand changement"

 

dirait

 

"Je vous promet l'apocalypse ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Vyber

Vyber

Posté
Posté
Ce pourrait être effectivement amusant de donner au mot Apocalypse la signification de grand changement et vice versa

 

Je vois bien la campagne électorale de Sarkozy en 2012 qui au lieu de dire :

 

"Je vous promet de grand changement"

 

dirait

 

"Je vous promet l'apocalypse ;)

 

Alors là , :D .

 

Terriblement détourné cette phrase . :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
schnucki

schnucki

Posté
Posté

Le post est déjà vieux mais puisque on y revenu aujourd´hui, j´y replonge aussi, cette fin du monde a déjà été evoquée par de nombreux prophètes dont le plus célèbre nostradamus, par la bible, le coran, etc... de nombreuses sectes( la dans certains cas, il sagit certainement de canulars pour embobiner les adeptes), et dans de nombreuses civisations, mais ce qui est étonnant, c´est que ces " fins du monde " se situent a peu près toutes a l´approche de l´an 2000, la première devant intervenir peu de temps après l´eclipse du 11 aout 1999, on a rien vu, sauf que peut être que les attentats du 11 septembre, dont on y a vu une apocalypse serait peut être l´évènement vu par ces prophètes ou religieux(avec un leger décalage de deux ans) comme non pas la fin du monde mais comme la fin d´un monde et un grand bouleversement qui n´a d´abord pas eu lieu, des changements ont eu lieu effectivement mais la routine a repris son cours.

Il n´a jamais été question d´autre fin du monde, mais a partir du moment ou cette fin du monde n´a pas eu lieu, a la date prédit, (qui d´ailleurs est assez proche pour tous ceux qui l´ont prédit, presque toutes les prédictions la voyaient proche de l´an 2000.), on en a annoncé d´autres très contemporaines celles-la, et ca ne finira pas de sitôt, je pense que c´est une nouvelle mode.

J´ai lu ce que l´on raconte sur 2012, et franchement on ne peut qu´en rigoler, c´est un tissu de conneries immondes, on peut excuser ces prophètes

( du temps de la bible ou autres comme nostradamus ) qui n´etaient pas des plaisantins et qui, il faut le faire quand même avaient vu quelque chose dans le lointain, si je peut me permettre, mais pas ces contemporains qui inventent

des choses et créent un site internet soit disant sérieux, ( spielberg devrait les embaucher:be:), et qui veulent faire croire a " la fin du monde " proche, et qui y croient eux même, on appelle ca de la mytomanie.

Bref, depuis le 11 septembre, plusieurs "fins du monde ont eu lieu",( d´ailleurs certaisn n´en ont même pas entendu parler ) et il y en aura d´autres:be:. mais rassurez vous, elles n´auront pas lieu, la vrai elle viendra sans que personne ne la prédise, accident, surprise totale, et les autorités sanitaires diront encore une fois, merde on aurait du réagir avant, on ne pensaient pas a ca:be:, et ils s´engeuleront au ciel, et le peuple pourra manifester a l´infini dans les profondeurs de l´espace et du temps étérnel:be:, en attendant éclatez vous.;););)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Sniperp

Sniperp

Posté
Posté

Concrètement, comment va se passer cette fin du monde ? Ou plutôt, comment est-elle prédie ?

Une seconde après le 20 décembre 2012 à 23h59 et 59s, que va-t-il se passer ? Es-ce que tout va exploser dans un immence vacarme ? Ou bien ferat-il tout noiiiiir ? :p sans douleur ?

Et qu'en est-il du reste de l'Univers ? Va-t-il survive à tout ca ?

 

Rhalala, que de questions ... Quitte à mourir autant savoir comment !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
schnucki

schnucki

Posté
Posté

ben allez sur le site, il y a un compte a rebours 1221 heures, etc..

mais n´ayez pas peur :D, ils nous ont déjà fait le coup en 1999, en fait elle a bien eu lieue helas pour près de 3000 personnes vers 9h et des brouettes le 11 septembre 2001, paix a leur ames, mais ils ont connus, et peut être que pousr certains d´entre eux, les plus lucides, ont t´ils eu le temps d´imaginer que c´était vraiment la fin du monde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
fra

fra

Posté
Posté

la seule chose dont on soit sûr, c'est la fin de la Terre dûe à la "mort" du soleil : ce sera peut étre un 21 decembre, mais dans plus de 4 milliards d'années ( je doute que d'ici là il y ait encore une présence humaine pour assister au spectacle : la Terre risque de nous survivre )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Estonius

Estonius

Posté
Posté
la seule chose dont on soit sûr, c'est la fin de la Terre dûe à la "mort" du soleil : ce sera peut étre un 21 decembre, mais dans plus de 4 milliards d'années ( je doute que d'ici là il y ait encore une présence humaine pour assister au spectacle : la Terre risque de nous survivre )

 

Ah que ce raccourci à la vie dure !

D'abord la géante rouge ce n'est pas dans 4 milliards d'années mais dans 5,5 milliards

Mais surtout l'augmentation progressive de la luminosité solaire rendra la terre invivable dan s"seulement" 2 milliards d'années ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.