RCX400 10": Histoire d'un passage à des images et à une électronique de rêves.

cémoi · 18 avril 2008

Bonjour,

Voici donc un deuxième post, encore un peu longuet... et de nouveau totalement midèsque ;-)

Mon premier compte rendu parlait de l'ETX90 et, suite logique d'une expérience d'utilisateur plutôt positive avec le petit Maksutov bleu nuit, voici donc une nouvelle présentation test qui porte cette fois sur un instrument de plus grand diamètre que j'utilise depuis la fin 2005: le Meade RCX400 10"(256mm) rebaptisé récemment par son constructeur: LX400-ACF.

http://www.meade.com/lx400-acf/index.html

Ce changement de nom de baptême fait suite à une décision de justice qui condamne Meade pour dénomination abusive. Le constructeur a du retirer le qualificatif de "Ritchey-Chrétien" utilisée depuis deux ans pour l'exploitation commerciale de la série "RCX". Aucune différence tangible entre les anciens et nouveaux modèles rebaptisés donc "LX400-ACF". Il s'agit juste (à ma connaissance en tous cas) d'un changement de nom ainsi bien sur que de la refonte de toutes les présentations publicitaires qui vont avec.

__________________________________________________

PRÉAMBULE:

On ne change pas une équipe qui gagne. Il me paraissait logique au bout de quelques années de passer cette fois vraiment au diamètre dit: "supérieur". ;-) (voir l'épisodeI, "ETX90: Histoire d'un passage au diamètre inférieur") Mon choix s'est porté tout naturellement vers un instrument qui allait donc dans la même direction, c'est à dire dans le sens du tout informatique et électronique. Le RCX-400 va d'ailleurs encore plus loin dans cette voie, que ce soit pour l'aide au pointage, pour le réglage du télescope, ou pour les possibilités de connexion et de contrôle à distance.. C'est ce genre de choses qui m'ont décidé dans mes choix. J'avais déjà en tête à ce moment là et sur du plus ou moins long terme, un projet d'observations à distance. Projet qu'il était bien sur impossible de concevoir, de façon simple, sans l'aide de ces technologies..

__________________________________________________

DES PROJETS, UN CHOIX:

En 2004 je commence à avoir envie de faire des observations avec un ciel de meilleure qualité. Je commence à trouver pesant le couvercle bas et lourd ;-) jaunâtre, qui recouvre mon jardinet de centre ville. Quelques observations sous des nuits noires de vacances moins tristes ;-) commencent à me donner vraiment envie de trouver mieux question horizon. Je commence donc à chercher une maison isolée en zone rurale. Je trouve finalement ce coin de ciel noir à 1h15 seulement du spleen astronomique de mon jardin urbain et le "teste" pendant une année avec le petit etx.

Je recherche ensuite un instrument qui me permettra dans un premier temps de faire du visuel, puis de revenir par la suite à l'astrophotographie que je n'ai plus pratiqué depuis plusieurs années. Le troisième stade sera de construire un petit abri en bois genre observatoire avec une partie séparée servant de local informatique. Le projet ultime, sans doute le plus délirant et donc le plus amusant, sera la mise en place d'un système de pilotage à distance permettant l'ouverture du toit, puis le pilotage du télescope et la possibilité d'observer et de faire des prises de vue depuis un ordinateur distant connecté à internet. Projet très ambitieux donc, à réaliser par étapes successives et en prenant le temps. Comme j'ai déjà investi pas mal de temps ces dernières années pour mettre en place un serveur domotique à mon domicile, piloter un télescope à distance ne me paraît maintenant pas plus compliqué qu'accéder à des webcams ou une station météo et déclencher un système d'arrosage ou des appareils électriques..

Je décidais donc naturellement de porter mon choix sur un instrument qui venait à l'époque tout juste d'être commercialisé: Le tout nouveau RCX400 Meade. Cet instrument me semblait le plus adapté de par ses automatismes à une utilisation future en poste fixe et qui plus est, gérable à distance. Il me semblait, une fois bien sur passé le choc de son prix de vente.. assez polyvalent pour permettre dans un premier temps et grâce à son grand diamètre, de superbes observations en visuel. Mon envie immédiate d'observer sous un ciel sombre, l'oeil à l'oculaire et dans un instrument de cette taille était ainsi satisfaite. Comme je considère aussi que le visuel est un passage quasi obligatoire pour apprendre à maîtriser un instrument avant d'aborder avec le domaine de l'astrophotographie, la suite suivrait donc en toute logique. J'ai d'ailleurs pris mes premières images avec mon rcx il y a seulement quelques jours. Le projet suit son cours, doucement.. Je retrouve le logiciel de traitement d'images Registax qui n'en était qu'à sa première mouture la dernière fois que je l'ai utilisé avec webcam et ETX90..

Il est temps de passer au descriptif du bouzin..

__________________________________________________

LE DESCRIPTIF:

Le RCX400 est un télescope qui fait son poids. On se retrouve un beau matin, après de longues semaines d'attente, avec deux énormes cartons dans le salon et on réalise d'un seul coup qu'il va falloir démonter le siège arrière de la voiture pour transporter tout ça.. Outch! J'ai hésité longtemps entre le 10" et le 12". Au vu du poids du 10" je suis sur à présent d'être incapable de soulever un 12", sans parler des diamètres encore plus larges..

J'ai acheté cet instrument par correspondance au magasin l'Astronome à Lorient. Comme je savais déjà ce que je voulais, le vendeur n'a trouvé au téléphone qu'un seul conseil à me donner mais il était de taille (si je puis dire): "Prenez plutôt le 10" car vous ne pourrez probablement pas soulever le 12" tout seul !" Bliutch !

Le pied occupe un premier carton et le tube, solidaire de sa monture se trouve dans le deuxième. Le tube optique est entouré d'une quantité raisonnable de mousse destinée à le mettre à l'abri des aléas de la logistique internationale. ;-)

Une fois en place, la stabilité de l'ensemble est impressionnante. Il semble impossible de renverser ou déplacer le tube. Deux années d'observations réalisées avec ce scope confirment qu'une stabilité à toute épreuve est bien au rendez vous. On peut le bousculer dans le noir, se prendre les pieds dans la monture. Rien n'y fait: L'objet pointé sera toujours, imperturbable, au centre de l'oculaire..

Coté connectique, on ne sait pas ou donner de la tête.. Il y a des possibilités de branchements sur la base de la monture et aussi à l'arrière du tube. Tout semble prévu pour optimiser le nombre de câbles (hub usb inclus !) tout en offrant la possibilité de raccorder tout ce que l'on peut imaginer ou n'importe quoi d'autre. :-)) Meade propose aussi en option une raquette de commande sans fil qui à l'usage se révèle être aussi d'un grand confort.

Aucune possibilité par contre de faire une mise au point en manuel.. Il faut obligatoirement mettre le télescope sous tension pour s'en servir. Comme j'ai toujours utilisé mon ancien ETX avec le moteur de mise au point électrique optionnel, cette possibilité ne m'a pour l'instant jamais manqué. Je doute aussi que cela fasse beaucoup défaut à d'autres utilisateurs car j'ai l'impression que quand on choisit d'utiliser un instrument bourré d'électronique à ce point, c'est pour s'en servir, voire en abuser...

__________________________________________________

J'AIME OU J'AIME PAS:

Bon, une fois n'est pas coutume, cette fois je commence par le plus désagréable.. le j'aime pas --DU TOUT-- donc:

Je n'aime pas du tout (mais alors là, pas du tout, du tout...) acheter un télescope et me rendre compte au moment du déballage des cartons qu'il est impossible de le mettre sous tension car le constructeur ne fournit pas d'alimentation avec. On a la possibilité d'insérer 8 piles rondes de type LR14 dans les deux logements prévus de chaque coté de la monture mais elles ne sont pas fournies non plus.. Cette omission est très désagréable car il va sans dire que le RCX est totalement inutilisable s'il n'est pas sous tension. Quand on compare le prix de vente de cet instrument avec celui des 8 piles LR14, on manque de s'étouffer sur place.

Ceci dit, on reprend aussi vite fait connaissance quand les premières observations commencent...

Je continue sur la question des piles: Leur durée de vie est comprise entre disons.. 30 et 40mn.. Alors à part sauver une photo prise au moment d'une panne de courant et en supposant que tous les périphériques utilisés à ce moment soient également connectés sur batteries, je ne voit pas trop l'intérêt.. Le RCX est gourmand en énergie et inutilisable sur piles. Le fabricant ne le dit pas sur la notice et mon vendeur ne m'en a pas parlé non plus. C'est regrettable.

Après avoir dilapidé des fortunes en piles LR14, je décide d'utiliser une alimentation qui délivre une tension d'un ampère. Elle fonctionne avec courage, mais grille finalement au bout de quelques nuits ce qui m'oblige à en racheter... deux.. DEUX ? Oui, deux: Une première pour mon modem qui vient de perdre son alimentation d'origine, et une autre plus puissante (ce qui ne court pas les rues) pour le télescope qui n'en a toujours pas. Je fini par dégoter un transfo 12v de trois ampères qui tient le coup depuis maintenant deux ans. C'est sans doute provisoire car de nombreux utilisateurs sur des forums US conseillent plutôt cinq ampères.

Inutile de préciser que ni la documentation, ni mon vendeur ni l'importateur (Société Alaska Paralux à Strasbourg) qui m'a expédié directement le télescope ne précisent NON PLUS ce genre de petit détail au client. Avec un RCX400 il faut donc se débrouiller seul ! Ces renseignements ne sont pas compris dans le prix.

Tiens, en parlant de documentation, j'attends toujours la notice en Français du RCX400. Elle n'était pas encore traduite au moment ou j'ai acheté le mien et le technicien du sav Alaska/Paralux de l'époque m'avait promis de me l'envoyer dès qu'elle serait disponible. Comme c'était en 2006, que j'attends toujours, et que cette société n'assure plus le sav Meade depuis la mi-janvier, je suppose que je peut à présent faire une croix définitive sur ma notice en Français... Heureusement que je n'en ai plus besoin.

C'est drôle, j'ai remarqué très récemment seulement que la notice (in english) précise justement qu'un jeu de piles EST FOURNI avec le télescope.. tombées du bateau pendant le trajet usine/importateur ou du camion pendant le trajet importateur/client ??? That is the question..

Houla.. il est temps que j'arrête les "J'AIME DU TOUT" car tout le monde va finir par croire qu'il n'y a que des cotés négatifs avec ce scope..

Allons y donc pour les aspects positifs:

J'AIME... les images bien sur ! Planètes, amas d'étoiles, doubles colorées (Albiréééoo..) nébuleuses et galaxies... TOUT paraît magnifique et est un réel plaisir de l'oeil dans cet instrument. Les images sont contrastées, précises sur tout le champ de vision.

C'est amusant, je disais que je viens seulement de me remettre à la photographie. Je n'avais en fait pas envie avant. Trop envie d'observer dans le tube, de découvrir des galaxies encore jamais observées ou de voir un détail planétaire précédemment invisible.. J'ai ressorti l'autre jour ma vieille webcam VestaPro pour faire des images de la lune et de Saturne. Cela ne m'était plus arrivé depuis si longtemps. Trop de choses à découvrir, envie de voir. La nébuleuse d'Orion est un des premiers objets que j'ai eu l'occasion d'observer avec. Incroyable, je n'avais jamais pensé qu'elle puisse s'étendre à ce point.

Le RCX est fourni d'origine avec un oculaire Meade 24mm qui couvre un champ de 82°. Cela permet par exemple de voir simultanément les amas de Persée ou le duo M81-M82. Très spectaculaire, là J'AIME déjà beaucoup plus.

J'aime aussi bien sur, tous ces petits détails qui facilitent la vie et apportent du confort.

La possibilité de mémoriser des paramètres de mise au point et de les rappeler à volonté est vraiment un plus. Cela permet de retrouver instantanément le bon réglage en cas de changement d'observateur ou de configuration optique. On retrouve par exemple instantanément le bon réglage pour la tête binoculaire, la webcam ou tous les oculaires dont on dispose. Neuf emplacements mémoire sont prévus avec la possibilité bien sur d'écrire de quoi il s'agit. Tellement pratique qu'on en voudrait encore plus de ces "macros-mises au point". Je ne sais pas si un autre fabricant à eu l'idée de mettre cette possibilité sur ses instruments. Pour l'astrophotographie cela devrait apporter confort et gain de temps. C'est ma fonction coup de coeur, j'adôôôre.

Une résistance chauffante est bien sur intégrée et on peut choisir très précisément à quelle température on veut l'utiliser. Plus jamais de buée ou de givre sur la lame de fermeture du tube. Deux thermomètres intégrés permettent aussi d'afficher et de comparer précisément la température intérieure du tube ET celle de l'air ambiant. On peut ensuite choisir de mettre en route un petit ventilateur qui est chargé d'équilibrer rapidement les températures entre l'intérieur et l'extérieur du tube. Manque plus qu'un thermostat pour que le ventilo démarre tout seul.. ;-)

Question collimation à présent. Ici aussi c'est la grande classe. Elle s'effectue le plus simplement du monde, à partir de la raquette de commande.. Il suffit de pointer la polaire, lire les instructions à l'écran et de jouer avec les flèches de direction de la télécommande pour modifier la position du miroir. On dispose même d'une fonction de type... "UNDO" (si si !!) Cela permet de rappeler instantanément les paramètres d'usine ou ceux du précédent réglage mémorisé.

Les possibilités de l'Autostar sont en gros semblables à celles qui équipent l'ensemble de la gamme Meade. Je ne vais pas revenir ici sur les raisons qui m'ont amené à choisir un pointage automatique. (voir le post sur l'ETX90). Des capteurs de niveau et d'orientation sont intégrés (calibrage possible pour affiner la mise en station) ainsi qu'un récepteur GPS. Tout cela permet d'installer la monture un peut... n'importe comment.. et de réaliser un mise en station très... précise. On met le télescope sous tension, on centre deux étoiles repères dans l'oculaire et à table ! Le pointage automatique (goto) ainsi que le suivi sont alors tout à fait étonnants de précision. Les objets recherchés apparaissent TOUJOURS au centre du champ de l'oculaire et le télescope peut suivre pendant des heures sans les perdre. J'avoue avoir été totalement bluffé par la précision du goto et celle du suivi comparées à mon précédent ETX90. La qualité de la monture et de l'entraînement des moteurs est sans doute l'élément qui fait la différence par rapport aux instruments d'entrée de gamme du même constructeur.

L'ensemble pèse un certain poids malgré l'utilisation de matériaux tels que de la fibre de carbone pour le tube. Nous sommes loin ici du coté fragile et "camion en plastique" tant dénoncé par les adversaires de la série ETX. Il semble impossible de déplacer ce télescope une fois mis en place sur son pied. C'est parfait pour une grande stabilité en astrophotographie mais cela limite presque exclusivement cet instrument à une utilisation en poste fixe. La notice précise d'ailleurs bien qu'à partir du modèle de 12", deux personnes sont indispensables pour mettre en place le tube optique et sa monture sur le pied..

__________________________________________________

CONCLUSION ET ÉPILOGUE:

Alors ? Impressions générales ?

Globalement, c'est pour ma part très positif. Je trouve que le RCX est vraiment un très bel instrument et j'ai beaucoup de bonheur à l'utiliser. Une fois passés les points négatifs des premiers jours liés au système d'alimentation électrique, je retiens surtout les cotés positifs qui sont bien présents eux à chaque utilisation. Des images époustouflantes, une précision du suivi et du pointage remarquables, plein de détails de confort aussi. (les fameuses "macro-mises au point", la collimation façon joystick qui dispose d'une touche UNDO, la raquette de commande sans fil en option..)

Le RCX400 est un télescope qui coûte cher. Son prix de vente atteint des sommets astronomiques quand on arrive dans les grands diamètres. Je ne trouverais certainement pas cela excessif si son prix de vente en France était équivalent au prix de vente US qui me paraît parfaitement justifié au regard de la qualité de ces instruments. Reste à savoir si la différence de prix appliquée chez nous dans l'hexagone est justifiée ou non. Cela est un tout autre débat qui sort du cadre de ce compte rendu.

Mais bon, après tout il ne s'agit que d'un instrument de rêves. Alors pourquoi pas ? Les rêves sont toujours très personnels et des questions de choix se posent de façon différentes pour chacun. Réaliser ses rêves dépasse parfois les questions de prix et échappe à la raison..

:-)

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. Bravôô et merci à tous les courageux qui ont réussi à lire ce test jusqu'au bout..

-

Modifié 1 juillet 2009 par cémoi

Newton · 18 avril 2008

Hello,

Très intéressant compte rendu. On peut très bien voir dans ce que tu décris que "faire de l'astronomie" ne se fait pas de manière unique. Pour certains c'est des miroirs/lentilles une structure et un oculaire, pour d'autres c'est une mise en station et des cercles en plus. Tu as choisis une autre façon de l'aborder et tu sembles en être satisfait

Une chose m'intrigue sur cet instrument. Tu comptes faire de la photo. La monture est de type "azimutale". Est ce qu'il y a un "truc" pour compenser la rotation de champ ? Ou alors y a t il une sorte de levier pour la passer en mode équatorial ? Et dans ce cas, est ce que l'engin ne sera pas déstabilisé ?

cémoi · 18 avril 2008

Une chose m'intrigue sur cet instrument. Tu comptes faire de la photo. La monture est de type "azimutale". Est ce qu'il y a un "truc" pour compenser la rotation de champ ? Ou alors y a t il une sorte de levier pour la passer en mode équatorial ? Et dans ce cas, est ce que l'engin ne sera pas déstabilisé ?

Bonjour, merci pour ce tout premier retour :-)

Il existe une table équatoriale en option, ainsi bien sur qu'un accessoire destiné à compenser la rotation de champ dans le cas de photos à longues poses. Ce dernier vient se connecter directement à l'arrière du tube et est pris en charge par l'autostar.

Comme toutes les options Meade, le prix justifie de les acheter quand on en a vraiment besoin..

-

Table équatoriale et "dé-rotateur" de champ (monté sur lx200)

kepler200 · 18 avril 2008

Je constate que je ne suis pas le seul à avoir envie de faire de l'astro à distance... Mais pour le moment, ce n'est qu'un projet (même pas encore financier...).

Bon, je retourne lire la suite...

cémoi · 18 avril 2008

Je constate que je ne suis pas le seul à avoir envie de faire de l'astro à distance... Mais pour le moment, ce n'est qu'un projet (même pas encore financier...).
Bon, je retourne lire la suite...

Je me demande si l'augmentation de la pollution lumineuse et l'arrivée croissante sur le marché de scopes de plus en plus bourrés d'électronique ne sont pas des éléments qui vont inciter de plus en plus d'observateurs à se lancer dans ce genre d'aventure...

Je n'en suis encore qu'au stade de projet.. Pour l'instant j'ai le scope, l'endroit pour le poser et une première expérience de la domotique à distance. C'est déjà pas mal mais il me reste à construire...... l'observatoire, et trouver le système d'ouverture du toit...

-

kepler200 · 18 avril 2008

En fait, j'ai ce projet depuis bien avant de reprendre l'astro, et donc d'être sensibilisé au problème de pollution lumineuse.

Pour le moment, j'en suis au stade de recherche d'un petit coin tranquille dans la terre de mes racines.... Et à convaincre ma femme que c'est bien la campagne.

cémoi · 18 avril 2008

.... Et à convaincre ma femme que c'est bien la campagne.

Je connais quelques arguments : Jardinage et Habitat-Bio :wub:

-

Jeff Hawke · 18 avril 2008

Très intéressant, précis et détaillé. C'est vrai que c'est une approche de l'astronomie qui m'est assez étrangère, mais justement , je trouve dans ce compte rendu des explications et arguments qui me font mieux comprendre la démarche et sa consistance.

Bravôô et merci à tous les courageux qui ont réussi à lire ce test jusqu'au bout..

Pas de problème, ce n'est pas trop long, quelques stations de métro (lu à l'ancienne, sur du papier. ).

Létoile.mystérieuse · 18 avril 2008

Interessant...

Comme j'aime bien situer les choses, je regarde les étiquettes :

Le rêve électronique en 250mm de ø = 6795€

Un Obsession de 457mm = 6800€

Un primaire de 610mm à L/8 chez Mirrosphère et on construit soi même le reste = 5600€

De la grande variété des rêves, de leur irrationnalité et de leur partage parfois impossible ...

cémoi · 18 avril 2008

Comme j'aime bien situer les choses, je regarde les étiquettes :

Et si "le rêve" c'était juste pour une petite fois, autre chose que des listes comparatives de mesures et de grilles tarifaires d'objets incomparables ?

-

cémoi · 18 avril 2008

, quelques stations de métro (lu à l'ancienne, sur du papier. ).

Si ça se trouve tu vas t'asseoir un beau jour à coté d'un gus qui sera en train de prendre des photos d'une galaxie, avec son mobile... depuis son télescope installé de l'autre coté de la terre... là ou il fait nuit et en plein désert..

:b:

-

18 avril 2008

Personnellement j'ai besoin de la proximité avec le matériel et la voute céleste, sinon je trouve que ça perd son charme, mais pourquoi pas...

cémoi · 18 avril 2008

Personnellement j'ai besoin de la proximité avec le matériel et la voute céleste, sinon je trouve que ça perd son charme, mais pourquoi pas...

J'avoue que c'est une question que je me pose aussi..

Mon projet est encore loin d'aboutir mais il est certain que si manipuler un télescope à distance procure les mêmes sensations que de jouer avec le logiciel Redshift ou Google sky... cela risque d'être tristouille assez rapidement.

En tous cas, la conception et la réalisation même du projet sont déjà pour moi des étapes passionnantes. Suffisamment pour que je prenne le risque de ne jamais observer une fois le projet opérationel..

-

Sharp · 19 avril 2008

Très Intéressant ton compte rendu et..aussi agréable à lire.

Je suis curieux de voir les images réalisées avec ce RCX400

Létoile.mystérieuse · 19 avril 2008

Et si "le rêve" c'était juste pour une petite fois, autre chose que des listes comparatives de mesures et de grilles tarifaires d'objets incomparables ?

-

Si vraiment tu veux parler de rêve et pas de prix, je ne m'arrêterai pas à 25cm ...

Mon rêve ressemblerai plus à une parabole de 1m de diametre ouverte à 4,5 et à Lambda sur beaucoup montée sur remorque équatoriale

Jeff Hawke · 19 avril 2008

un beau jour à coté d'un gus qui sera en train de prendre des photos d'une galaxie, avec son mobile... depuis son télescope installé de l'autre coté de la terre... là ou il fait nuit et en plein désert..

:D Je trouve que ta vision futuriste manque d'audace... Pourquoi faut-il que ce gus soit "en train de prendre des photos" ?...Alors que son ordi correctement programmé peut parfaitement faire ça sans lui, automatiquement, pendant qu'il se fait tranquillement ech dans le tromé... :be:

19 avril 2008

Cémoi:

J'ai pour ma part un 14" LX 200 GPS SMT de 2004, avec dérotateur de champs, et j'attends prochainement une Sbig ST8 XME, peut-être qu'on pourrait échanger nos expériences?

Pour info, il y a un Monsieur dont je tairais le nom qui a fait l'objet d'un article dans Astromag l'an dernier, dans lequel il expliquait qu'il venait d'acheter une maison en Dordogne pour monter un projet comme le tien en puissance 10. J'avais pris contact avec lui et il m'avait invité à aller le voir sur sa propriété. Il m'avait expliqué plus en détail ledit projet, j'en étais resté muet... Quel beau projet!!

Ce même Monsieur fait également l'objet d'un article dans Astromag d'avril, ou l'on voit le projet mené à terme et opérationnel... Ben ça laisse rêveur!!

Pour info ce Monsieur est à mon sens l'un des deux meilleurs astrophotographes "amateurs" (c'est un terme réducteur vu leur niveau d'équipement et de compétences!!), suivez mon regard...

GéGé · 19 avril 2008

Bonjour!

Vraiment un test très intéressant! Ce Tuyau est aux antipodes de ce que je recherche, je suis donc d'autant plus intrigué et curieux de regarder dedans!

Une chose en particulier me gratouille grave: tu dis voir le double amas de Persée en entier dedans ? Pourrais tu s'il te plaît mesurer le champ réel sur le ciel, avec cet oculaire? Je suis vraiment très, très curieux!

Je vais relire tout ça en détails, je reviendrai pour d'autres questions, merci Cémoi!

:be:

Létoile.mystérieuse · 19 avril 2008

merci Cémoi!

Cémoi qui te remercie, enfin, lui, pas moi

cémoi · 19 avril 2008

:D Je trouve que ta vision futuriste manque d'audace...

Non, peut être pas si futuriste que cà... Sinon j'aurais choisi de décrire un gars qui vient de recevoir un sms d'alerte envoyé par un des sismographes de son réseau de miroirs de 12m disposés sur la face cachée de la lune.

L'ordinateur craignant un léger défaut de collimation d'un des miroirs suite à un impact du à la chute d'une micro météorite demande une autorisation de l'utilisateur (ce qui occupe du coup le gus entre deux stations) avant d'effectuer lui même la correction adéquate..

Certes... l'usage du sms est pas très futuriste et peut se comparer à celui de cartes perforées dans 2001, le film de Kubrick.. En tous cas, pour ce qui est du choix d'un site lunaire, cela pousse tout de même "le rêve" un peu plus loin qu'en utilisant une simple "remorque équatoriale".

:-))

-

Létoile.mystérieuse · 19 avril 2008

La remorque équatoriale est plûtot un phantasme tout à fait réalisable, il n'est conditionné que par quelques milliers d'euros à avoir, ou pas. Je penses queles images délivrées par un T1000 de top qualité sous un bon ciel, ça doit être du rêve tout de même

Le telescope sur la face caché de Selene, à la limite, c'est de la science fiction aux parfums d'anticipations ...

Ce test de ton telescope, ce n'est pas un rêve, c'est une réalité avec des vrais sous dépensés pour

Dans mes rêves, on ne s'embête pas avec les piles

hihi

cémoi · 19 avril 2008

Salut :-)

Pourrais tu s'il te plaît mesurer le champ réel sur le ciel, avec cet oculaire? Je suis vraiment très, très curieux!

Euh..... je sais pas le faire...

Peut être peux tu m'aider.

Focale du scope: 2032mm

Focale oculaire Meade UWA: 24mm (celui qui est fourni d'origine avec le scope)

La mesure de champ donnée par le fabricant est de 82 degrés.. est ce différent du champ "réel" ?

-

Létoile.mystérieuse · 19 avril 2008

le double amas au chausse pied, ça tourne dans les 0,6° environ :cool:

ArthurDent · 19 avril 2008

Et si "le rêve" c'était juste pour une petite fois, autre chose que des listes comparatives de mesures et de grilles tarifaires d'objets incomparables ?

Tout à fait,le prix n' a rien à voir là dedans. Par exemple, dans mon cas personnel : A diamètre équivalent, et quelque soit le prix, entre un téléscope utilisable sans électronique et un RCX , jamais je ne choisirais le RCX: ça ne correspond pas à ce que j' attends d' un téléscope.

D' après ton témoignage, ce scope semble être conçu dans l' idée d' une utilisation en observatoire déporté : Dans ce mode d' utilisation, les fonctions qui , en utilisation "sur place" paraissent être des gadgets superflus (collimation informatisée, MAP à mémoire, résistance chauffante régulée, etc) prennent tout leur sens.

A+

--

Pascal.

Létoile.mystérieuse · 19 avril 2008

On est quand même dans le rubrique "TEST" !!!

Le prix a tout à fait sa place ici je trouve

Si parceque le prix est élévé, on l'occulte avec un voile de rêve, c'est trop facile et ce n'est plus un test

Les rêves c'est autre chose :rolleyes:

Jeff Hawke · 19 avril 2008

Focale du scope: 2032mm
Focale oculaire Meade UWA: 24mm (celui qui est fourni d'origine avec le scope)

La mesure de champ donnée par le fabricant est de 82 degrés.. est ce différent du champ "réel" ?

-

Grossissement = 2032/24 = 85 fois

Champ apparent = 82 °

Champ réel = 82/85 = 0.96 ° (soit +/- 58 ').

Ca passe pour le double lamas percé...

mariposa · 19 avril 2008

Bonjour,

-

pui , en plus comme ça , les voitures ralentissent, c'est radical !!

cémoi · 19 avril 2008

le double amas au chausse pied, ça tourne dans les 0,6° environ

Je ne suis pas sur de tout comprendre.. "chausse pied" ??????

Il s'agit ici je suppose du champ réel..

Je viens d'entrer les données oculaire/scope dans le logiciel winstars2..

Il me dit: le champ est de 0.9685 deg, le grossissement est 84,7 x

J'ai l'impression en revanche que le cercle rouge qui s'affiche à l'écran est légèrement plus grand que le champ réellement observé l'oeil à l'oculaire..... ???

-

Alain Olivier · 19 avril 2008

pui , en plus comme ça , les voitures ralentissent, c'est radical !!

Beaux instruments sinon et joli compte rendu !

Jeff Hawke · 19 avril 2008

Je viens d'entrer les données oculaire/scope dans le logiciel winstars2..
Il me dit: le champ est de 0.9685 deg, le grossissement est 84,7 x

Hé hé, j'ai battu winstars :be:

Connexion

RCX400 10": Histoire d'un passage à des images et à une électronique de rêves.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante